20. Jahre seit der NATO Aggression auf Serbien/Montenegro (BR Jugoslawien)

[Ardian]

Wie Maradona verzweifelt versucht Täter als Opfer hinzustellen und mit welcher Ausdauer....ist schon erschreckend

Er ist frustriert, weil sein "Rächer" heute lebenslänglich für Völkermord bekommen hat.

- - - Aktualisiert - - -

Von einem türkischen Joch, von Befreiungskrieg oder von serbischem Aufstand vor dieser Zeit zu sprechen, zeugt von großer Indoktrination oder von purer Unwissenheit. Bei dir trifft wohl eher ersteres zu.

Bei Maradona trifft beides zu.

 

[Indiana Jones]

Die Rolle der NATO wird schon wieder überbewertet. Es war nicht die ganze NATO.

Stimmt, es waren nur die Holländer.

 

[Dinarski-Vuk]

Hätte die Russen Bulgarien bloß unauthorisiert überflogen da wäre ein Abschuss unwahrscheinlicher gewesen als über Ungarn oder Rumänien die USA haben auch schon oft länder illigal überflogen Österreich zum Beispiel damals als es um Irak ging Oder Jugoslawische Truppen wieder reinschicken bis Russland ein Sektor bekommt

Sowohl Griechenland, Ungarn, Österreich als auch die Slowakei erlaubten keine Überquerung. Albanien hatte zu diesem Zeitpunkt auch keine ausreichend starke Infrastruktur (bürgerkriegsähnliche Zustände im Land, die Wirtschaft am Boden) und Bosnien hatte überhaupt keine ausreichende Infrastruktur, die vor allem durch den Krieg beschädigt war. Es hätte vielleicht auch ein halbes Jahr gedauert, die Streitkräfte der Deutschen oder Briten in diesem Gebiet für eine Bodenoffensive zu mobilisieren. Meiner Meinung nach wird der Fokus nur auf die unterlassene Hilfeleistung der Russen, bzw. Jelzin gerichtet. Welche Forderungen stellte nochmals Chernomyrdin der serbischen Delegation, bevor der Krieg begann? Mehr muss man dazu nichts sagen.

Es sollte nicht vergessen werden, dass die damalige Jugoslawische Armee zwischen 1996 und 1997 "Kriegswaffen" (im Wesentlichen Abschreibungen, vor allem ausgediente leichte Jagdbomber und Aufklärungsflugzeuge usw.) für einen Betrag über 100 Millionen US-Dollar an den Kongo verkaufte, eine beachtliche Summe in Anbetracht der Lage, das Geld war also schon vorhanden. Wie viel erhielt die Armee aus dieser gewonnen Summe? Vielleicht 20%, denn für dieses Geld wurden vor allem einige hochmoderne Telekommunikations-Geräte und Satellitentelefone gekauft, um die albanischen Politiker abzuhören. Der eine Teil endete wohl bei der Spezialeinheit der JSO (vor allem in die modernen Hubschrauber, Milosevic vertraute mehr der Polizei und Spezialeinheiten als der Armee), und ein Teil davon verschwand in (un)bekannte Taschen, wahrscheinlich um den Milosevic-Clan.

Für diesen Waffenhandel-und Deal (Frankreich und die Ukraine hatten ihre Finger drin), wurden einige Leute aus Jacques Chiraces Umfeld mit insgesamt 200 Jahre Gefängnis Haft verurteilt, weil sie ihren Staat für einen nicht geringen Geldbetrag deutlich geschädigt haben. Selbst Chirac wäre fast «gefallen» aber aufgrund mangelnder Beweise, wurde die Anklage fallen gelassen, wie immer wenn es um Staatspräsidenten geht, und einige serbische Spitzenpolitiker haben dran verdient. Ausserdem hatte Milosevics Vertraute für Bankangelegenheiten Borka Vucic zu dieser Zeit, ein paar Monate bevor der Krieg im Kosovo beginnen wird, bereits nach Zypern Geldsummen in Höhe zwischen drei bis vier Milliarden Dollar transferiert. Wieso wird darüber kein Wort verschwendet oder ist da auch Jelzin wieder Schuld?

Was den Krieg an sich betrifft, interessant sind die Betrachtungsweisen die für eine Boden-Offensive dafür und dagegen sprechen. Das serbische Argument konzentriert seine Überlegenheit in der Tatsache, dass das gesamte Grenzgebiet (besonders dünne Durchgänge) vermint gewesen wären. Ich bin da etwas anderer Meinung. Die NATO würde sich am Ort des Durchbruchs auf ihre gewaltige Artillerie konzentrieren, und mit dem Teppichbombardement ihrer B-52 jeden Zentimeter des Durchdringungs-Punktes und die Minen zerstören und somit ohne Probleme durchmarschieren.

Europäischer Vietnam auf serbischen Boden? Nun, wagen wir den Vergleich. Die Serben hatten zu diesem Zeitpunkt im Land zwischen 7-8 Millionen Einwohner. Die Vietnamesen waren fünfmal zahlreicher, ihr Kampfgebiet war dichter und bewaldeter, mehrere Jahrzehnte lang kämpften die vietnamesischen Guerillas zuerst mit den Japanern (mit geringerer Intensität), danach mit den Franzosen und schliesslich mit den Amerikanern. Und vor allem durften die Amerikaner Nordvietnam nicht aus Angst vor einer chinesischen Intervention wie im Koreakrieg angreifen. Daher war die Basis der Rebellen im Südvietnam, mit der die Amerikaner am längsten und heftigsten gekämpft haben und die durch den kommunistischen Block ständig versorgt waren, unter anderem wegen der langen Grenze zu Laos und Kambodscha. Solch eine "Rückendeckung" hatten die Serben nicht.

Wenn der Irak, der eine längere Grenze mit dem Iran hatte, nicht zum neuen Vietnam wurde, so wäre es mit ziemlicher Sicherheit auch das fünffach kleinere Serbien nicht geworden, trotz ihrer übernommenen Doktrin aus der JNA Zeit, die sie vor einer möglichen Sowjet-Invasion in Jugoslawien hätte schützen sollen. Die enorme Luftunterstützung der NATO und ihre Wirkung dabei, wird auch unterschätzt. Nur als Illustration, wir hatten vereinzelte Situationen, wo die B-52 über 30 Tonnen Bomben aus England beförderte, um eine Soldatenheer bei Pastrik zu zerstören. Selbst einige der relativ hypothetisch höheren Verluste des NATO-Pakts konnten das Kriegsende nicht beeinträchtigen. Im Irak und in Afghanistan sind mehrere tausend Amerikaner gestorben, und hatte praktisch keine Auswirkungen auf das Kriegsende. Als die Amerikaner kurz davor waren, nach Bagdad einzumarschieren, machten ihre Generäle Berechnungen, dass die Verluste ähnlich sein werden, wie bei der Landung der Alliierten in der Normandie 1944. Dies wurde als berechtigtes Risiko akzeptiert. Am Ende war das Opfer minimal und so wäre es sicherlich auch bei uns geworden.

 

[Grdelin]

Veslej Kark heroj

 

[Dissention]

Wie der dreckige Kosovozigeuner mal wieder "Gedenkthreads" eröffnet um auf Kosten der Serben für Beef zu sorgen, den der große Anteil an Menschenmüll hier natürlich auch bereitwillig liefert.

 

[Ardian]

Und zum anderen, und was die serbische Geschichtsschreibung NIE erwähnt, dieser Auswanderungswelle hatten sich auch katholische Albaner angeschlossen, die aus den selben wirtschaftlichen Gründen nordwärts auswanderten.

Die sehen sich heute als Kroaten.

In 1737, about 1,600 Catholic Albanians of the Kelmendi tribe from northern Albania came to Srem. They were settled in the villages of Hrtkovci and Nikinci.[SUP][2][/SUP] Today, their descendants consider themselves Croats.

- - - Aktualisiert - - -

Nur als Illustration, wir hatten vereinzelte Situationen, wo die B-52 über 30 Tonnen Bomben aus England beförderte, um eine Soldatenheer bei Pastrik zu zerstören.

Da sind bis zu 250 serbische Terroristen auf einen Schlag abgekratzt.

 

[Gelöschtes Mitglied 28870]

Zum einen war das kein serbischer Aufstand, es war eine österreichisch-ungarische Besatzung des Kosovo, die Türken wurde bis nach Skopje vertrieben. Diesem Krieg schlossen sich schlicht die Christen des Kosovo an, einer der wichtigsten lokalen Anführer war der albanische Bischof von Shkodra und Erzbischof von Skopje Pjetër Bogdani, der nach der Rückeroberung des Kosovo von den Türken enthauptet und sein lebloser Körper vor der großen Moschee von Prishtina (die heute noch existiert) den Hunden zum Frass vorgeworfen wurde.

An diesem Krieg der k.u.k Monarchie nahmen ALLE Ethnien christlichen Glaubens teil. Die Serben versuchen nun diesen Krieg als den ihren gegen das türkische Joch darzustellen. Dabei war die türkische Besatzung vor dieser Zeit sogar sehr tolerant ggü anderen Konfessionen wie Untersuchungen aufzeigen. Konversionen waren vor dieser Zeit meist weltlichen Vorteilen geschuldet, wie Steuererleichterungen, Aufstiegschancen in Verwaltung und Militär, Befreiung von Wehrdienst für Muslime, Recht auf Waffen, etc.pp. Von einem türkischen Joch, von Befreiungskrieg oder von serbischem Aufstand vor dieser Zeit zu sprechen, zeugt von großer Indoktrination oder von purer Unwissenheit. Bei dir trifft wohl eher ersteres zu.

Christliche Kosovo Serben waren grundsätzlich ein zweite Klasse Volk im osmanischen Reich, während Muslime Albaner die ab dem 16., dann aber stark im 17 und 18. Jahrhundert von Albanien aus ins Kosovo zogen was die Türken selber förderten um das einst serbische Kernland Kosovo zu brechen, und dort waren Muslime, sprich Türken und Albaner die Hausheeeren auf serbischen Siedlungsgebiet, stellten Paschas, zahlten weniger Steuern, konnten Karriere machen und irgendwo sah man sie schon als Besatzer, das kannst du nicht leugnen und runter reden. Katholische Albaner waren schon immer eine krasse Minderheit im Kosovo, heute wie damals laut osmanischen Volkszählungen. Auch in Albanien waren Katholiken eine Minderheit gegenüber Orthodoxe.

Serben haben so einige Racheakte der Osmanen wegen ethlicher Aufstände gegen die Osmanen hinnehmen müssen, der Exotus der Kosovo Serben geschah ja nicht von heute auf Morgen, sondern in mehrere Wellen, 17. Jahrhundert, 19. Jahrhundert unter zwei Ligen von Prizren, im 2 WK unter den faschisten und der SS Skenderbeg, 1999 nach dem Kosovo Krieg und nochmal 2004....und du kannst nicht behaupten das Serben an allen Vertraubungswellen immer selbst schuld waren (zB 2.WK, Liga von Prizren und Osmanen), und keiner verneint ja das es nicht auch an Albaner Vertreibungen gab im 20.Jahrundert.

- - - Aktualisiert - - -

Sowohl Griechenland, Ungarn, Österreich als auch die Slowakei erlaubten keine Überquerung. Albanien hatte zu diesem Zeitpunkt auch keine ausreichend starke Infrastruktur (bürgerkriegsähnliche Zustände im Land, die Wirtschaft am Boden) und Bosnien hatte überhaupt keine ausreichende Infrastruktur, die vor allem durch den Krieg beschädigt war. Es hätte vielleicht auch ein halbes Jahr gedauert, die Streitkräfte der Deutschen oder Briten in diesem Gebiet für eine Bodenoffensive zu mobilisieren. Meiner Meinung nach wird der Fokus nur auf die unterlassene Hilfeleistung der Russen, bzw. Jelzin gerichtet. Welche Forderungen stellte nochmals Chernomyrdin der serbischen Delegation, bevor der Krieg begann? Mehr muss man dazu nichts sagen.

Es sollte nicht vergessen werden, dass die damalige Jugoslawische Armee zwischen 1996 und 1997 "Kriegswaffen" (im Wesentlichen Abschreibungen, vor allem ausgediente leichte Jagdbomber und Aufklärungsflugzeuge usw.) für einen Betrag über 100 Millionen US-Dollar an den Kongo verkaufte, eine beachtliche Summe in Anbetracht der Lage, das Geld war also schon vorhanden. Wie viel erhielt die Armee aus dieser gewonnen Summe? Vielleicht 20%, denn für dieses Geld wurden vor allem einige hochmoderne Telekommunikations-Geräte und Satellitentelefone gekauft, um die albanischen Politiker abzuhören. Der eine Teil endete wohl bei der Spezialeinheit der JSO (vor allem in die modernen Hubschrauber, Milosevic vertraute mehr der Polizei und Spezialeinheiten als der Armee), und ein Teil davon verschwand in (un)bekannte Taschen, wahrscheinlich um den Milosevic-Clan.

Für diesen Waffenhandel-und Deal (Frankreich und die Ukraine hatten ihre Finger drin), wurden einige Leute aus Jacques Chiraces Umfeld mit insgesamt 200 Jahre Gefängnis Haft verurteilt, weil sie ihren Staat für einen nicht geringen Geldbetrag deutlich geschädigt haben. Selbst Chirac wäre fast «gefallen» aber aufgrund mangelnder Beweise, wurde die Anklage fallen gelassen, wie immer wenn es um Staatspräsidenten geht, und einige serbische Spitzenpolitiker haben dran verdient. Ausserdem hatte Milosevics Vertraute für Bankangelegenheiten Borka Vucic zu dieser Zeit, ein paar Monate bevor der Krieg im Kosovo beginnen wird, bereits nach Zypern Geldsummen in Höhe zwischen drei bis vier Milliarden Dollar transferiert. Wieso wird darüber kein Wort verschwendet oder ist da auch Jelzin wieder Schuld?

Was den Krieg an sich betrifft, interessant sind die Betrachtungsweisen die für eine Boden-Offensive dafür und dagegen sprechen. Das serbische Argument konzentriert seine Überlegenheit in der Tatsache, dass das gesamte Grenzgebiet (besonders dünne Durchgänge) vermint gewesen wären. Ich bin da etwas anderer Meinung. Die NATO würde sich am Ort des Durchbruchs auf ihre gewaltige Artillerie konzentrieren, und mit dem Teppichbombardement ihrer B-52 jeden Zentimeter des Durchdringungs-Punktes und die Minen zerstören und somit ohne Probleme durchmarschieren.

Europäischer Vietnam auf serbischen Boden? Nun, wagen wir den Vergleich. Die Serben hatten zu diesem Zeitpunkt im Land zwischen 7-8 Millionen Einwohner. Die Vietnamesen waren fünfmal zahlreicher, ihr Kampfgebiet war dichter und bewaldeter, mehrere Jahrzehnte lang kämpften die vietnamesischen Guerillas zuerst mit den Japanern (mit geringerer Intensität), danach mit den Franzosen und schliesslich mit den Amerikanern. Und vor allem durften die Amerikaner Nordvietnam nicht aus Angst vor einer chinesischen Intervention wie im Koreakrieg angreifen. Daher war die Basis der Rebellen im Südvietnam, mit der die Amerikaner am längsten und heftigsten gekämpft haben und die durch den kommunistischen Block ständig versorgt waren, unter anderem wegen der langen Grenze zu Laos und Kambodscha. Solch eine "Rückendeckung" hatten die Serben nicht.

Wenn der Irak, der eine längere Grenze mit dem Iran hatte, nicht zum neuen Vietnam wurde, so wäre es mit ziemlicher Sicherheit auch das fünffach kleinere Serbien nicht geworden, trotz ihrer übernommenen Doktrin aus der JNA Zeit, die sie vor einer möglichen Sowjet-Invasion in Jugoslawien hätte schützen sollen. Die enorme Luftunterstützung der NATO und ihre Wirkung dabei, wird auch unterschätzt. Nur als Illustration, wir hatten vereinzelte Situationen, wo die B-52 über 30 Tonnen Bomben aus England beförderte, um eine Soldatenheer bei Pastrik zu zerstören. Selbst einige der relativ hypothetisch höheren Verluste des NATO-Pakts konnten das Kriegsende nicht beeinträchtigen. Im Irak und in Afghanistan sind mehrere tausend Amerikaner gestorben, und hatte praktisch keine Auswirkungen auf das Kriegsende. Als die Amerikaner kurz davor waren, nach Bagdad einzumarschieren, machten ihre Generäle Berechnungen, dass die Verluste ähnlich sein werden, wie bei der Landung der Alliierten in der Normandie 1944. Dies wurde als berechtigtes Risiko akzeptiert. Am Ende war das Opfer minimal und so wäre es sicherlich auch bei uns geworden.

Ein europäisches Viatnam hätte die NATO sicher nicht erlebt, aber es wären wohl ungefähr genausoviel Soldaten von ihnen drauf gegangen wie unsere bis sie unser Land wohl vollständig mit Bodentruppen okkupiert hätten, deswegen stand für Clinton im vorhinein fest das er keine US Bodentruppen senden wird, die hätten schon kommen müssen als sie merkten das man mit Bomben auf serbische militärische Ziele nichts anhaben kann nach 2 Wochen, statt Bodentruppen haben sie sich dann auf zivile Objekte konzentriert was unter feiger Bombenkrieg fällt. Von uranhaltigen Bomben nicht zu sprechen....

 

[hirndominanz]

Ganz sicher nicht
Uns ist es aber auch im Prinzip egal was ihr von uns haltet

Arschklo Warmbitch, ich muß da was richtigstellen: DU fängst jetzt nicht an und machst alle Preise vom Bahnhofs-Ekelstrich kaputt.....also ich kannte noch Zeiten, von den Beistrichern, your's Jabbelkopp-FRiends, wo es eigentlich je nach dem was man hält unterschiedlich kosten sollte- Jetzt kommst du mit der Meldung eines Einheitspreises zurück.....du machst dir Feinde damit.
Streikbrecher.
Sinti und Romabudenwalzer.

- - - Aktualisiert - - -

- - - Aktualisiert - - -

Wie der dreckige Kosovozigeuner mal wieder "Gedenkthreads" eröffnet um auf Kosten der Serben für Beef zu sorgen, den der große Anteil an Menschenmüll hier natürlich auch bereitwillig liefert.

Da kannst du dich geruchstechnisch völlig unerkannt und anonym einreihen.....der Stallgeruch weist dich aus- deine Herkunft bzw. Zugehörigkeit verleiht dir diesbezüglich eine Tarnkappe unter den "Müllern"

 

[Gelöschtes Mitglied 28870]

Ich bin gespannt, wie lange da Serbien noch durchhält. Kannst Dir die Frage ja selbst beantworten. Klar kann er nicht offen für einen NATO-Beitritt werben, darum schrieb ich ja, durch die Hintertür.

Ich bin nur gespannt mit welchem Deal man die Serben davon überzeugen wird in der NATO beizutreten. Ein Deal um Kosovo, oder Bosnien??? Ich meine diese Situation in Vakuum kann nicht lange halten. Wie sagte Bush, entweder mit uns oder gegen uns. Serbien ist umzingelt von NATO-Staaten. Auf langer Sicht hat es keine Wahl.

Kosovo wird ja nur dazu benutz um Serbien zu drohen. Entweder ihr kommt in der NATO, oder wir starten nochmals die Albanische Frage von neuen und dieses Mal ist Albanien voll und ganz mit dabei. Gerade errichtet NATO in Albanien den nächsten Stützpunkt. Auf der anderen Seite in den Moment wo Serbien Kooperation signalisiert, wird man sehen wie Albaner getröstet werden. Diese ganze Diskussion um Teilung des Kosovos geht in die Richtung dieses Deals um die Integration Serbiens in die NATO.

Ich denke Russland wird nicht tatenlos zu sehen. Diplomatie auf höchstem Niveau.

In dem Moment wo es der NATO zu bunt wird und sie die Geduld verlieren, werden sie ihre Schlägertruppe (Türsteher mit Krawatten) freischalten.

Die Situation ist prekär. Die Armut grassiert, die Korruption floriert. Die Ignoranz ist auf ihrem neuen Hoch. Schrecklich….Ein Funke reicht wieder, und alles steht in Flammen. Sie fischen gerade nach einen Grund endlich mit Russland Krieg zu führen und somit den 3. Weltkrieg einzuleiten. Der Balkan ist da spezialisiert in Gründe liefern und hat lange Tradition.

Ist doch langweilig immer den ignoranten Coban zu spielen. Wie lange noch…

Ich sehe überhaupt keine Chance das Serbien in die NATO kommt, da haben wir ein ganz anderen Blickwinkel. Allein wegen den grössten militärischen Verbündeten Russland würde man es nicht tun, man will sich aber auch nicht einer russischen Allianz anschliessen, man bleibt halt militärisch Neutral, Beispiele gibts in der EU, siehe Österreich, EU Mitglied und nicht in der NATO

Damals vor 4-5 Jahren haben auch die meisten gesagt das Serbien es nicht schafft zwischen Russland und EU zu balansieren, heute sehen wir es geht doch. Dann sollte es mit militärischer Neutralität auch klappen.

 

[Muslim]

Bin auch grundsätzlich der Meinung --> RAUS AUS DER NATO !
Die NATO ist kein Verteidigungsbündnis, sondern ein Angriffsbündnis.

Die Albaner/Bosnier sollten nicht nur aus ihrem Blickwickel die Dinge betrachten, sondern einen globales Overview aufsetzten. Dann begreifen sie vielleicht, dass es bei diesen feigen Angriffskriegen nie um die eigentliche Bevölkerung ging, sondern alleine die globalen, monopolaren Ziele verfolgt wurden.

Es ist die gleiche NATO (angeführt von der USA), die den Irak-Krieg auf Lügen ausgeführt hat und somit den gesamten Nahen Osten lahm gelegt und in die Steinzeit gebombt hat. Die gleiche NATO hat auch Jugoslawien rechtswidrig angegriffen.

Wie schön Ganser sagt, die USA führt und Deutschland dackelt hinter her. Das ist Demütigung für ein Volk aus Dichtern und Denkern.

Gerechtigkeit wäre gewesen, dass nach dem Zerfall der UdSSR und dem Rückzug Russlands aus Deutschland, die ausländischen Westmächte (besonders die USA) hätten ebenfalls Deutschland verlassen müssen und NATO somit gänzlich aufgelöst. Hier sieht man, dass es nie darum ging, das Bündnis nur in Verteidigungsfall bereit zu halten.

Die USA betreiben (arroganter Weise) Basen in Deutschland und zeigen bedrohlich mit dem Finger auf die bösen Russen, welche vollumfänglich die Souveränität Deutschlands respektieren. Einfach der Realität ins Gesicht blicken.

siehe hier --> <font color="#212121"><span style="font-family: &quot">

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren