Krosovar
Kami
Wegen dem 10. Jahrestag der Ereignisse vom 11. September 2001 möchte ich an gewisse Fakten erinnern, welche die offizielle Erklärung der US-Regierung völlig widersprechen. So zum Bespiel die Behauptung, der Einschlag der Flugzeuge und das Feuer durch das Flugbenzin hätte die Stahlkonstruktion geschwächt und deshalb wären die Türme zusammengebrochen.
Die Behauptung, das brennende Kerosin wäre so heiss gewesen, es hätte die Stahlträger aufgeweicht oder sogar geschmolzen, ist völliger Humbug und physikalisch unmöglich. Erstens ist der meiste Treibstoff in der ersten Explosionswolke verbrannt und das sogar ausserhalb des Gebäudes. Den Feuerball sieht man auf allen Videos. Der verbleibende Rest loderte nur 5 Minuten und dann brannte nur noch das Büroinventar. Um 100'000 Tonnen Stahl aufzuheizen hätte es aber viele Tage brennen und Energie ständig zugeführt werden müssen, denn Stahl ist ein guter Wärmeleiter und die Hitze wird sofort abgeführt.
Zweitens ist diese Behauptung, ein normales offenes Feuer schmilzt Stahl, schon deshalb völlig absurd, denn warum schmilzt dann nicht mein Gasgrill auf der Terrasse wenn ich ihn stundenlang betreibe? Die Flammen darin sind sogar optimiert mit einer Düse. Oder warum schmilzt nicht ein Benzinmotor oder ein Düsentriebwerk, wo doch Treibstoff unter sehr hohem Druck darin verbrennt? Tut es eben nicht und deshalb ist die Behauptung, das brennende Flugbenzin oder das Büromaterial hat die dicken Stahlträger zum Einsturz gebracht, völlig lächerlich.
Vor und nach 9/11 haben zahlreiche Wolkenkratzer lichterloh, von oben bis unten über viele Stunden gebrannt und kein einziger ist zusammengebrochen. 1946 ist ein viermotoriger Bomber ins Empire State Building in New York reingeknallt und einige obere Stockwerke sind dabei beschädigt worden und ausgebrannt. Das Gebäude steht heute noch.
Es gibt sehr gute Beweise, die Temperatur in den Stockwerken wo die Flugzeuge rein krachten waren sehr tief, ja es hatte sich sogar alles abgekühlt. Denn es haben sich dort Menschen aufgehalten. Personen haben sich zur Einschlagstelle begeben und aus dem Loch in der Fassade rausgewinkt. Das wäre unmöglich gewesen wenn Temperaturen geherrscht hätten, die Stahl schmelzen. Der Schmelzpunkt von Stahl kann je nach den Legierungsanteilen bis zu 1536 °C betragen. Nur, es wurde gar nie genug Hitze entwickelt und die Zeit von wenigen Minuten war auch zu kurz, um die Träger zu schwächen.
Und wenn es doch daran gelegen hätte, dann wäre nur der obere Teil umgekippt und der unbeschädigte Teil unten stehen geblieben. Masse bewegt sich in die Richtung des geringsten Widerstandes, das ist ein physikalisches Gesetz. Wenn man einen Baum in der Mitte durchsägt, dann kippt der obere Teil um und er Stumpf bleibt stehen. Der obere Teil rammt sich nicht durch den unteren und es bleibt nur Sägespäne übrig. Das erzählen sie uns aber, so soll es passiert sein.
Wo ist da ein loderndes Inferno an der Einschlagstelle? Das Feuer ist praktisch aus. Mitten drin sieht man rot eingerahmt die Frau stehen:
Wir sehen, was die US-Regierung, die Medien und die sogenannten Experten behaupten ist völlig falsch und nicht passiert. Da kann nur eine gezielte Sprengung stattgefunden haben und die vielen Explosion die Zeugen gehört haben bestätigen das. Nur so kam die immense Energie zustande, um beide gigantischen Gebäude zu zerreisen und in Staub zu verwandeln.
Wenn das was die US-Regierung und NIST behauptet stimmt, einfaches Feuer kann Stahlträger schwächen und einen Wolkenkratzer zum Einsturz bringen, warum haben die Gebäudeversicherungen und die Brandschutzbehörden nicht sofort reagiert? Warum sind nicht alle Hochhäuser der Welt sofort evakuiert worden, weil völlig unsicher, um sie zu sanieren? Diese Konsequenz müsste man doch daraus ziehen. Das ist nicht passiert und der Grund liegt daran, keiner dieser Institutionen glaubt das Märchen.
[...]
Was wir aber nicht wissen, was waren das für Maschinen, denn das FBI weigert sich diese zu identifizieren. Und ins WTC7 flog gar kein Flugzeug rein, aber es stürzte trotzdem als 3. Wolkenkratzer an diesem Tag in sich zusammen. Also gilt die "Feuer aus Flugbenzin hat das Stahl geschwächt" Theorie in diesem Fall überhaupt nicht. Wir benötigen und fordern eine neue Untersuchung, damit aufgeklärt wird was wirklich an diesem Tag passiert ist.
Und wer zu faul ist das alles zu lesen ( werden die meisten sein ),
der kann sich mal dieses Video zu Gemüte führen, das ist der Trailer
für einen Dokumentar film der am 11. September in dne Kinos anlaufen wird:
Filmtrailer - 9/11 Explosive Beweise - Experte sagen aus (deutsche Untertitel) - YouTube
Hier eine gute Dokumentation der Bomben, die gehört wurden, VOn zeugen und sogar von den Fernsehen moderatoren
9/11: Total Proof That Bombs Were Planted In The Buildings! - YouTube
Noch mehr Fakten:
Zahlreiche Personen in den USA, die die Hintergründe der WTC-Anschläge untersuchen, kommen zu
dem Ergebnis, dass die WTC Gebäude zu schnell in sich zusammenfielen. Die kurze Zeitdauer wäre
nur möglich, wenn die Gebäudeteile ohne Widerstand fielen. Verschiedene Gruppen haben diese
Berechnungen durchgeführt und sind alle auf das gleiche Ergebnis gekommen. Ein solch schneller
Fall könnte nur mit Sprengung erzeugt werden. Insbesondere ist noch anzumerken, dass es ein
drittes Gebäude im World Trade Center gab, das sogenannte WTC-7-Gebäude, welches nicht durch
ein Flugzeug getroffen wurde, aber trotzdem genauso am gleichen Tag zusammengestürzt ist.
In den Fenstern der Türme leuchten Blitze auf kurz bevor die zusammenfallenden Stockwerke
oberhalb hiervon sie erreichen.
Die Rauchwolken, die durch den Zusammenbruch der Türme entstanden sind haben die gleiche
Struktur wie "pyroklastische" Wolken, die nur durch Vulkanausbrüche oder Explosionen entstehen
können.
Der Auswurf von Trümmerteilen aus den Türmen folgt einer Flugkurve, die nur möglich ist, wenn die
Trümmerteile in einem schräg noch oben gerichteten Winkel ausgeworfen wurden. Dies ist nur durch
eine schräg nach oben gerichtete Beschleunigungsenergie möglich.
Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme: Die offizielle Version erklärt, daß die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb der
Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser
Erklärung muß man sich aber fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten.
Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen
gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300°Celsius. Verbrennungen von
Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Te mperaturen von maximal 800°, und das nur
unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet.
Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die Türme hoch, weil sie von der Erfahrung
ausgingen, daß für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, daß der erste Stoßtrupp unter der
Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur
Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 1300° heißem Feuer, das den Stahl weichkochte, und sahen
auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später stürzte der
Turm zusammen! (Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des
Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, daß sie mit niemand em über deren Inhalt sprechen!)
Dies alles untersucht der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Time for Painful
Questions ("Zeit für schmerzhafte Fragen").
Das Video mit Bin-Ladens Geständnis:
Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden
haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten
eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos
angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, daß sie derart auffiel?
Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?
Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende
Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und
die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann
gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht
dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen,
ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.
Es ist höchst unwahrscheinlich, daß Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem
Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und daß fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein
solches Video liegen lassen würden. Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die USKriegsherren
von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video
angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich daß die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von
Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz
nicht gewußt, worum es konkret gehe ! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier
Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne
vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
Infrarotaufnahmen durch Satelliten zeigten Tage später eine Restwärme in der Umgebung der
Türme, die mit Thermitexplosionen am Fundament der Gebäude konsistent wären.
Mittlerweile sind zahlreiche Wissenschaftler und Ingenieure, die einen Ruf zu verlieren haben,
aufgrund eigener Untersuchungen zum Entschluss gekommen, dass die Türme wahrscheinlich durch
eine kontrollierte Sprengung zu Fall gebracht wurden.
( Seihe Dokumentationstrailer )
Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann
wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen
Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich
keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte es sich hier um
Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders
großen Verlust darstelle n. Aber eben: Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75 bis 80%
leer sind! Aber hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!! (E.I.R. GmbH: Neue Solidarität - Strategic Alert - Washington Insider - Fusion - Bücher) [Genau beträgt
hier die mittlere Flugzeugauslastung knapp 21 %, - DeGand.]
Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro
Flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern
damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle
"Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die
Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.
Welche Terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte Flugzeuge auf dem gewünschten
Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für diese Fluggesellschaften?
Die Liste ist endlos !!
Aber wie ihr seht, ist die Theorie, das die Türme in sich zusammenfielen,
aufgrund von Flugzeuganschlägen fast schon lächerlich, von WTC 7 gebäude (Mögliche Urache: Larry Silverstein, gestützt durch eine Anzahl von Investoren, unterzeichnete einen 99-Jährigen
Pachtvertrag für 3,2 Milliarden US$ für den WTC-Komplex 7 Wochen vor den Anschlägen. Silverstein
besaß zu dieser Zeit bereits WTC 7. Er erhielt nach den Anschlägen eine Versicherungsprämie von
4,6 Milliarden US$ in einem Vergleich.)
erst garnicht zu sprechen !!
Und hier wer Lust hat sich einen SEHR detaillierten Bericht
über den "schmelzenden Stahl" durzulesen:
http://www.911komplott.de/downloads/Beweise_911_Komplott.pdf
Abschließend:
Ich will jetzt auf keinen Fall die Leute di eumkammen relativieren,
aber das muss jetzt gesagt werden:
Falls Dir die schrecklichen Ereignisse am 11.September immernoch zu schaffen
machen nimm dir 2 minuten Zeit um die 3.000 zivilen von New
York,Washington und Pennsylvania zu gedenken...
Wenn du gerade so schön dabei bist,kannst du auch gleich noch 13
Schweigeminuten für die 130.000 irakischen zivilisten einlegen, die 1991 unter
dem Kommando von Präsident G.Bush umkamen.
Dann kannst du daran denken, wie die Amerikaner danach in den Straßen
gesungen und getanzt, gefeiert und geklatscht haben.
Jetzt ist es an der Zeit weitere 20 schweigeminuten für die 200.000 iranische
Zivilisten einzulegen, die in den 80ern von Irakern mit US-gesponsorten
Waffen und Geld geopfert wurden, bevor Amerika die Richtung wechselte und
seine irakischen Freunde zum Feind erkor.
Du solltest Dir noch weitere 15 min nehmen, um den Russen und 150.000
Afghanen zu gedenken, die von den Talibanen getötet wurden, die ihre edle
Ausbildung und Unterstützung von der CIA bekamen.
Dann wären da noch 10 Schweigeminuten für die 100.000 zivilen Opfer der
amerikanischen Atombombenabwürfe über Hiroshima und Nagasaki im 2.
Weltkrieg.
Du hast jetzt eine Stunde lang geschwiegen!2 Minuten für die getöteten
Amerikaer in New York, Washington und Pennsylvania und 58 Minuten für
deren Opfer auf der ganzen Welt.Falls Dir die Relationen immernoch nicht
vollständig bewusst sind, kannst du noch eine weitere Schweigeminute für die 2.000.000
Opfer des Vietnam-Krieges draufschlagen.Oder für das Massaker in Panama
1989, bei dem amerikanische Truppen arme unschuldige Dörfer angriffen um
20.000 Obdachlose und tausende Tote zu hinterlassen.
Oder für die Millionen von Kindern, die ob der Unterversorgung durch das USEmbargo
gegen Irak und Kuba starben.Oder für die Hunderttausenden,die bei
US-finanzierten Bürgerkriegen Chile, Argentinien, Uruguay, Bolivien,
Guatemala, El Salvador (um nur ein paar wenige Beispiele zu nennen) ums
Leben kamen.
Und jetzt können wir noch mal über Terrorismus
reden!!!!!!!!!!!!!
Viel Spaß beim Lesen
PS: An die Mods, die denken das jetzt schliessen zu müssen,
hier Ivos Worte:
Diese gennanten Richtlinien,
habe ich nicht überschritten.
Die Behauptung, das brennende Kerosin wäre so heiss gewesen, es hätte die Stahlträger aufgeweicht oder sogar geschmolzen, ist völliger Humbug und physikalisch unmöglich. Erstens ist der meiste Treibstoff in der ersten Explosionswolke verbrannt und das sogar ausserhalb des Gebäudes. Den Feuerball sieht man auf allen Videos. Der verbleibende Rest loderte nur 5 Minuten und dann brannte nur noch das Büroinventar. Um 100'000 Tonnen Stahl aufzuheizen hätte es aber viele Tage brennen und Energie ständig zugeführt werden müssen, denn Stahl ist ein guter Wärmeleiter und die Hitze wird sofort abgeführt.
Zweitens ist diese Behauptung, ein normales offenes Feuer schmilzt Stahl, schon deshalb völlig absurd, denn warum schmilzt dann nicht mein Gasgrill auf der Terrasse wenn ich ihn stundenlang betreibe? Die Flammen darin sind sogar optimiert mit einer Düse. Oder warum schmilzt nicht ein Benzinmotor oder ein Düsentriebwerk, wo doch Treibstoff unter sehr hohem Druck darin verbrennt? Tut es eben nicht und deshalb ist die Behauptung, das brennende Flugbenzin oder das Büromaterial hat die dicken Stahlträger zum Einsturz gebracht, völlig lächerlich.
Vor und nach 9/11 haben zahlreiche Wolkenkratzer lichterloh, von oben bis unten über viele Stunden gebrannt und kein einziger ist zusammengebrochen. 1946 ist ein viermotoriger Bomber ins Empire State Building in New York reingeknallt und einige obere Stockwerke sind dabei beschädigt worden und ausgebrannt. Das Gebäude steht heute noch.
Es gibt sehr gute Beweise, die Temperatur in den Stockwerken wo die Flugzeuge rein krachten waren sehr tief, ja es hatte sich sogar alles abgekühlt. Denn es haben sich dort Menschen aufgehalten. Personen haben sich zur Einschlagstelle begeben und aus dem Loch in der Fassade rausgewinkt. Das wäre unmöglich gewesen wenn Temperaturen geherrscht hätten, die Stahl schmelzen. Der Schmelzpunkt von Stahl kann je nach den Legierungsanteilen bis zu 1536 °C betragen. Nur, es wurde gar nie genug Hitze entwickelt und die Zeit von wenigen Minuten war auch zu kurz, um die Träger zu schwächen.
Und wenn es doch daran gelegen hätte, dann wäre nur der obere Teil umgekippt und der unbeschädigte Teil unten stehen geblieben. Masse bewegt sich in die Richtung des geringsten Widerstandes, das ist ein physikalisches Gesetz. Wenn man einen Baum in der Mitte durchsägt, dann kippt der obere Teil um und er Stumpf bleibt stehen. Der obere Teil rammt sich nicht durch den unteren und es bleibt nur Sägespäne übrig. Das erzählen sie uns aber, so soll es passiert sein.
Wo ist da ein loderndes Inferno an der Einschlagstelle? Das Feuer ist praktisch aus. Mitten drin sieht man rot eingerahmt die Frau stehen:
Wir sehen, was die US-Regierung, die Medien und die sogenannten Experten behaupten ist völlig falsch und nicht passiert. Da kann nur eine gezielte Sprengung stattgefunden haben und die vielen Explosion die Zeugen gehört haben bestätigen das. Nur so kam die immense Energie zustande, um beide gigantischen Gebäude zu zerreisen und in Staub zu verwandeln.
Wenn das was die US-Regierung und NIST behauptet stimmt, einfaches Feuer kann Stahlträger schwächen und einen Wolkenkratzer zum Einsturz bringen, warum haben die Gebäudeversicherungen und die Brandschutzbehörden nicht sofort reagiert? Warum sind nicht alle Hochhäuser der Welt sofort evakuiert worden, weil völlig unsicher, um sie zu sanieren? Diese Konsequenz müsste man doch daraus ziehen. Das ist nicht passiert und der Grund liegt daran, keiner dieser Institutionen glaubt das Märchen.
[...]
Was wir aber nicht wissen, was waren das für Maschinen, denn das FBI weigert sich diese zu identifizieren. Und ins WTC7 flog gar kein Flugzeug rein, aber es stürzte trotzdem als 3. Wolkenkratzer an diesem Tag in sich zusammen. Also gilt die "Feuer aus Flugbenzin hat das Stahl geschwächt" Theorie in diesem Fall überhaupt nicht. Wir benötigen und fordern eine neue Untersuchung, damit aufgeklärt wird was wirklich an diesem Tag passiert ist.
Und wer zu faul ist das alles zu lesen ( werden die meisten sein ),
der kann sich mal dieses Video zu Gemüte führen, das ist der Trailer
für einen Dokumentar film der am 11. September in dne Kinos anlaufen wird:
Filmtrailer - 9/11 Explosive Beweise - Experte sagen aus (deutsche Untertitel) - YouTube
Hier eine gute Dokumentation der Bomben, die gehört wurden, VOn zeugen und sogar von den Fernsehen moderatoren
9/11: Total Proof That Bombs Were Planted In The Buildings! - YouTube
Noch mehr Fakten:
Zahlreiche Personen in den USA, die die Hintergründe der WTC-Anschläge untersuchen, kommen zu
dem Ergebnis, dass die WTC Gebäude zu schnell in sich zusammenfielen. Die kurze Zeitdauer wäre
nur möglich, wenn die Gebäudeteile ohne Widerstand fielen. Verschiedene Gruppen haben diese
Berechnungen durchgeführt und sind alle auf das gleiche Ergebnis gekommen. Ein solch schneller
Fall könnte nur mit Sprengung erzeugt werden. Insbesondere ist noch anzumerken, dass es ein
drittes Gebäude im World Trade Center gab, das sogenannte WTC-7-Gebäude, welches nicht durch
ein Flugzeug getroffen wurde, aber trotzdem genauso am gleichen Tag zusammengestürzt ist.
In den Fenstern der Türme leuchten Blitze auf kurz bevor die zusammenfallenden Stockwerke
oberhalb hiervon sie erreichen.
Die Rauchwolken, die durch den Zusammenbruch der Türme entstanden sind haben die gleiche
Struktur wie "pyroklastische" Wolken, die nur durch Vulkanausbrüche oder Explosionen entstehen
können.
Der Auswurf von Trümmerteilen aus den Türmen folgt einer Flugkurve, die nur möglich ist, wenn die
Trümmerteile in einem schräg noch oben gerichteten Winkel ausgeworfen wurden. Dies ist nur durch
eine schräg nach oben gerichtete Beschleunigungsenergie möglich.
Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme: Die offizielle Version erklärt, daß die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb der
Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser
Erklärung muß man sich aber fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten.
Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen
gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300°Celsius. Verbrennungen von
Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Te mperaturen von maximal 800°, und das nur
unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet.
Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die Türme hoch, weil sie von der Erfahrung
ausgingen, daß für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, daß der erste Stoßtrupp unter der
Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur
Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 1300° heißem Feuer, das den Stahl weichkochte, und sahen
auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später stürzte der
Turm zusammen! (Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des
Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, daß sie mit niemand em über deren Inhalt sprechen!)
Dies alles untersucht der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Time for Painful
Questions ("Zeit für schmerzhafte Fragen").
Das Video mit Bin-Ladens Geständnis:
Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden
haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten
eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos
angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, daß sie derart auffiel?
Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?
Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende
Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und
die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann
gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht
dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen,
ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.
Es ist höchst unwahrscheinlich, daß Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem
Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und daß fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein
solches Video liegen lassen würden. Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die USKriegsherren
von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video
angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich daß die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von
Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz
nicht gewußt, worum es konkret gehe ! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier
Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne
vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
Infrarotaufnahmen durch Satelliten zeigten Tage später eine Restwärme in der Umgebung der
Türme, die mit Thermitexplosionen am Fundament der Gebäude konsistent wären.
Mittlerweile sind zahlreiche Wissenschaftler und Ingenieure, die einen Ruf zu verlieren haben,
aufgrund eigener Untersuchungen zum Entschluss gekommen, dass die Türme wahrscheinlich durch
eine kontrollierte Sprengung zu Fall gebracht wurden.
( Seihe Dokumentationstrailer )
Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann
wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen
Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich
keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte es sich hier um
Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders
großen Verlust darstelle n. Aber eben: Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75 bis 80%
leer sind! Aber hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!! (E.I.R. GmbH: Neue Solidarität - Strategic Alert - Washington Insider - Fusion - Bücher) [Genau beträgt
hier die mittlere Flugzeugauslastung knapp 21 %, - DeGand.]
Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro
Flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern
damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle
"Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die
Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.
Welche Terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte Flugzeuge auf dem gewünschten
Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für diese Fluggesellschaften?
Die Liste ist endlos !!
Aber wie ihr seht, ist die Theorie, das die Türme in sich zusammenfielen,
aufgrund von Flugzeuganschlägen fast schon lächerlich, von WTC 7 gebäude (Mögliche Urache: Larry Silverstein, gestützt durch eine Anzahl von Investoren, unterzeichnete einen 99-Jährigen
Pachtvertrag für 3,2 Milliarden US$ für den WTC-Komplex 7 Wochen vor den Anschlägen. Silverstein
besaß zu dieser Zeit bereits WTC 7. Er erhielt nach den Anschlägen eine Versicherungsprämie von
4,6 Milliarden US$ in einem Vergleich.)
erst garnicht zu sprechen !!
Und hier wer Lust hat sich einen SEHR detaillierten Bericht
über den "schmelzenden Stahl" durzulesen:
http://www.911komplott.de/downloads/Beweise_911_Komplott.pdf
Abschließend:
Ich will jetzt auf keinen Fall die Leute di eumkammen relativieren,
aber das muss jetzt gesagt werden:
Falls Dir die schrecklichen Ereignisse am 11.September immernoch zu schaffen
machen nimm dir 2 minuten Zeit um die 3.000 zivilen von New
York,Washington und Pennsylvania zu gedenken...
Wenn du gerade so schön dabei bist,kannst du auch gleich noch 13
Schweigeminuten für die 130.000 irakischen zivilisten einlegen, die 1991 unter
dem Kommando von Präsident G.Bush umkamen.
Dann kannst du daran denken, wie die Amerikaner danach in den Straßen
gesungen und getanzt, gefeiert und geklatscht haben.
Jetzt ist es an der Zeit weitere 20 schweigeminuten für die 200.000 iranische
Zivilisten einzulegen, die in den 80ern von Irakern mit US-gesponsorten
Waffen und Geld geopfert wurden, bevor Amerika die Richtung wechselte und
seine irakischen Freunde zum Feind erkor.
Du solltest Dir noch weitere 15 min nehmen, um den Russen und 150.000
Afghanen zu gedenken, die von den Talibanen getötet wurden, die ihre edle
Ausbildung und Unterstützung von der CIA bekamen.
Dann wären da noch 10 Schweigeminuten für die 100.000 zivilen Opfer der
amerikanischen Atombombenabwürfe über Hiroshima und Nagasaki im 2.
Weltkrieg.
Du hast jetzt eine Stunde lang geschwiegen!2 Minuten für die getöteten
Amerikaer in New York, Washington und Pennsylvania und 58 Minuten für
deren Opfer auf der ganzen Welt.Falls Dir die Relationen immernoch nicht
vollständig bewusst sind, kannst du noch eine weitere Schweigeminute für die 2.000.000
Opfer des Vietnam-Krieges draufschlagen.Oder für das Massaker in Panama
1989, bei dem amerikanische Truppen arme unschuldige Dörfer angriffen um
20.000 Obdachlose und tausende Tote zu hinterlassen.
Oder für die Millionen von Kindern, die ob der Unterversorgung durch das USEmbargo
gegen Irak und Kuba starben.Oder für die Hunderttausenden,die bei
US-finanzierten Bürgerkriegen Chile, Argentinien, Uruguay, Bolivien,
Guatemala, El Salvador (um nur ein paar wenige Beispiele zu nennen) ums
Leben kamen.
Und jetzt können wir noch mal über Terrorismus
reden!!!!!!!!!!!!!
Viel Spaß beim Lesen
PS: An die Mods, die denken das jetzt schliessen zu müssen,
hier Ivos Worte:
Diese gennanten Richtlinien,
habe ich nicht überschritten.
Zuletzt bearbeitet:
