Langsam langts mit deiner Ausdrucksweise. Wie kann jemand gottesgläubig sein, und dabei in jedem zweiten Post was von Fresse polieren daher faseln?! Halt dich ab jetzt zurück, sonst gibts von Fury Backenfutter.
-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Ahmadinedschad im Interview
- Ersteller Ilirus
- Erstellt am
Langsam langts mit deiner Ausdrucksweise. Wie kann jemand gottesgläubig sein, und dabei in jedem zweiten Post was von Fresse polieren daher faseln?! Halt dich ab jetzt zurück, sonst gibts von Fury Backenfutter.
BlackJack
Jackass of the Week
komm, die Ironie kannst du dir sparen, meine harte Ausdrucksweise war eine angemessene Reaktion auf die Pöbeleien des Hassisten, die du offenbar übersehen hastGuten Morgen
Iran hat den wichtigsten Zugang blockiert:
Nuklearprogramm: Atomaufseher scheitern mit Iran-Mission - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik
Die Pöbeleien und Drohungen kommen regelmäßig von den Iranern, auch schon vor dem Atomkonflikt. Die wichtigste vertrauensbildende Maßnahme die ich mir vorstellen könnte wäre, dass Iran das Existenzrecht Israels anerkennt, das ist die Grundlage. Wenn das nicht gegeben ist, frage ich mich wie man noch Vertrauen aufbauen könnte?
kiko
Freund der Kroaten
Ilan
eminency
Ich weiss nicht ob das gerade Ironie war, aber das ist Quatsch. Nicht mal ein Hardliner wie Netanyahu strebt ein ethnisch reines Grossisrael an, die Israelis sind keine Balkaner. Im übrigen ist nicht mal Israel selbst (ohne Westbank und Gaza) ethnisch rein.
Es geht ja nicht mal um das.
Genau, schiebs nur auf Israel.
Es gab in der Vergangenheit sowas Ähnliches mit Irak, die hatten tatsächlich Kernreaktoren. Die Israelis sind dahin geflogen und haben sie zerstört, was ist weiter passiert? Nichts. Und sowas ähnliches wollen die auch mit Iran tun.
Osirak
Keine Sorge, ist ein kurzer Artikel und ausführlich erklärt.
BlackJack
Jackass of the Week
das erspare ich mir und dir, die Frage ist lächerlich
kiko
Freund der Kroaten
Militärschlag laut Experte “fast schon sicher”
Beim Besuch von Israels Verteidigungsminister Barak in Berlin steht auch das Thema eines israelischen Militärschlags gegen den Iran auf der Tagesordnung. Dieser wird nach Einschätzung von Nahost-Experte Michael Lüders immer wahrscheinlicher. Die Folgen wären verheerend, sagt er im Gespräch mit tagesschau.de.
Deutschland wird dann auf der Seite Israels indirekt in diesen Krieg mit einbezogen, vermutlich in Form einer symbolischen Unterstützung.
Die Regierenden in Berlin werden das allerdings nur mit großen Bauchschmerzen tun. Denn ein Krieg gegen den Iran, egal wie man ihn begründet, wäre ein völkerrechtlicher Angriffskrieg. Und das verbietet das Grundgesetz. Man wird vermutlich versuchen, sich aus der Affäre zu ziehen, indem man es als Präventivkrieg darstellt…
Wenn sich Deutschland mit Israel solidarisch zeigen möchte, wäre die Bundesregierung gut beraten, den Israelis diesen Krieg auszureden, der in jeder Hinsicht der helle Wahnsinn ist. Sowohl US-amerikanische als auch israelische Geheimdienstler und führende Militärs warnen vor den Folgen eines Angriffs auf den Iran. Vor diesem Hintergrund wäre es geradezu aberwitzig, wenn sich Deutschland auf diesen Krieg einlassen würde…
Die Behauptung Israels, der Iran hätte innerhalb von sechs Monaten waffenfähiges Uran, hat zwei Gründe: Erstens hat man in Israel Angst, dass die Iraner ihr gesamtes Nuklearprogramm unterirdisch in Stollen verlegen, die durch Bombardierung nicht mehr zu erreichen wären. Zweitens spielen bei der Frage des Timings eines Krieges die US-Wahlen eine große Rolle. Die Israelis hätten gern vor den Wahlen im November eine Entscheidung. Denn nach einer möglichen Wiederwahl Obamas hätten sie vermutlich große Probleme, die Amerikaner davon zu überzeugen, sich am Krieg zu beteiligen.
Nahost-Experte: "Angriff Israels auf den Iran fast sicher" | tagesschau.de
Beim Besuch von Israels Verteidigungsminister Barak in Berlin steht auch das Thema eines israelischen Militärschlags gegen den Iran auf der Tagesordnung. Dieser wird nach Einschätzung von Nahost-Experte Michael Lüders immer wahrscheinlicher. Die Folgen wären verheerend, sagt er im Gespräch mit tagesschau.de.
Deutschland wird dann auf der Seite Israels indirekt in diesen Krieg mit einbezogen, vermutlich in Form einer symbolischen Unterstützung.
Die Regierenden in Berlin werden das allerdings nur mit großen Bauchschmerzen tun. Denn ein Krieg gegen den Iran, egal wie man ihn begründet, wäre ein völkerrechtlicher Angriffskrieg. Und das verbietet das Grundgesetz. Man wird vermutlich versuchen, sich aus der Affäre zu ziehen, indem man es als Präventivkrieg darstellt…
Wenn sich Deutschland mit Israel solidarisch zeigen möchte, wäre die Bundesregierung gut beraten, den Israelis diesen Krieg auszureden, der in jeder Hinsicht der helle Wahnsinn ist. Sowohl US-amerikanische als auch israelische Geheimdienstler und führende Militärs warnen vor den Folgen eines Angriffs auf den Iran. Vor diesem Hintergrund wäre es geradezu aberwitzig, wenn sich Deutschland auf diesen Krieg einlassen würde…
Die Behauptung Israels, der Iran hätte innerhalb von sechs Monaten waffenfähiges Uran, hat zwei Gründe: Erstens hat man in Israel Angst, dass die Iraner ihr gesamtes Nuklearprogramm unterirdisch in Stollen verlegen, die durch Bombardierung nicht mehr zu erreichen wären. Zweitens spielen bei der Frage des Timings eines Krieges die US-Wahlen eine große Rolle. Die Israelis hätten gern vor den Wahlen im November eine Entscheidung. Denn nach einer möglichen Wiederwahl Obamas hätten sie vermutlich große Probleme, die Amerikaner davon zu überzeugen, sich am Krieg zu beteiligen.
Nahost-Experte: "Angriff Israels auf den Iran fast sicher" | tagesschau.de
kiko
Freund der Kroaten
Das einzige was hier lächerlich ist bist du Jimi. Aber danke, dass du meine Frage nicht beantworten kannst oder willst. Denn in diesem / deinem Fall ist nichts sagen mehr als 1000 Worte.
Bambi
Schwiegermütterschreck
sagt der richtige. Bist du nich gestern penetrant der Frage ausgewichen, ob eine stattgefundene Holocaustkonferenz nur eine Erfindung westlicher Medien war?
Ähm, das freundliche Guten Morgen war eigentlich genau so gemeint. Sei es drum.
Ich bringe das Argument noch mal. Zur Jugendzeit meiner Eltern hat die PLO Arafats ganz real gegen Israel gekämpft und zu meiner Schulzeit bekommt er den Friedensnobelpreis für sein Engagment im Nahostfriedensprozess. So kann es gehen...
Glaubst du, die Bundeswehr würde interntionalen Inspektoren Zugang zu sensiblen Bereichen gewähren, wenn mehr gefordert wird als die Verpflichtungen, wenn tatsächlich Spione enttarnt werden, wenn dann plötzlich beteiligte Wissenschaftler sterben durch gezielte Tötungen etc. Ich glaube nicht.
Ja mei, ich möchte hier nicht in die Ecke gedrängt werden, ich würde die antisemitischen Ausfälle Ahmadinedschads unterstützen. Auch wenn es traurig ist, das das wohl ankommt. Aber das ist Rhethorik v.a. vor den eigenen. Martialische Rhethorik, die Ausdruck einer gewissen Hlflosigkeit und Ohnmacht gegenüber einem starken Gegner ist. Und das sind sowohl Amerikaner als auch Israelis, spätestens seit mit dem Schah auch die Amis aus dem Iran gekickt wurden. Gegner, die beide nicht davor zurück schrecken, ihre Macht auch unter Rechtsbrüchen zu zementieren. Ja, er pöbelt allgemein, aber Israel droht konkret mit Krieg. Für mich gehört es massiv zur Verantwortung des Stärkeren, gerade weil er geopolitisch, wirtschaftlich, militärisch die wesentlich größere Kontrolle hat, da besonnen für eine Deeskalation beizutragen.
Ich bin weiß Gott kein "Antiisraeli", BJ. Ich mache mir große Sorgen um Freunde aus Kindheitstagen, die dort mit ihren Familien leben und sogar noch in Reservestatus sind und ganz unmittelbar von einem Krieg betroffen sein könnten. Ich sehe und verstehe den Wunsch um die Sicherheit ihres Volkes und Staates. Ich sehe aber genauso zwei Kolleginnen aus dem Iran, die sich ernsthafte Sorgen um ihre Familien und ihr Land machen. Selbst wenn man eher einer Seite "zugeneigt" sein sollte, man sollte versuchen, auch die andere zu betrachten.
kiko
Freund der Kroaten
Lady, sagen und machen sind nicht das selbe.sagt der richtige. Bist du nich gestern penetrant der Frage ausgewichen, ob eine stattgefundene Holocaustkonferenz nur eine Erfindung westlicher Medien war?
Aber da der Präsident des Irans gerne falsch von westlichen Medien zitiert wird, muss man alles sehr genau hinterfragen. Das was ihr ja nie macht. Ihr frisst sofort alles.