Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Basileios II., der Bulgarentöter

Schiptar schrieb:
Nee, für die hat er bestimmt eine Ausnahme gemacht, weil er ihre weißen Filzhüte so drollig fand! :roll: :mrgreen:

Wird da jemand rückfällig?
Willst Du wieder paar aufs Maul? :roll:

Nimm Stellung zu den Fakten, oder zieh Leine.

Vor allem dazu:
Macedonian schrieb:
Nicht zu vergessen, dass Basileos der "Makedonischen Dynastie" enstammte.
Da hat wohl der eine "Ethnische Makedonski" den anderen niedergemetzelt, nicht wahr -F.Y.R.O.M-Slawen? :mrgreen: Ha ha ha!

Maul schauen, was, oder ob Du überhaupt irgendwas dazu zu sagen hast.

Gruß
Macedonian
 
BASILEIOS II, der Bulgarentöter
l421ce325fq.jpg


25vg1.jpg

Sieg des byzantinischen Kaisers Basileios II. über die Bulgaren
Herber Attila - Martos Ida - Moss László - Tisza László: Történelem 2.
Kr.e. 500-tól Kr. u. 1000-ig. Reáltanoda Alapítvány, 1993, S. 337.
Vatikán, Róma.
 
Macedonian schrieb:
Nicht zu vergessen, dass Basileos der "Makedonischen Dynastie" enstammte.
Da hat wohl der eine "Ethnische Makedonski" den anderen niedergemetzelt, nicht wahr
So was soll ab und an mal vorkommen, Psychopadeppoulos... :roll:
 
Macedonian schrieb:
Schiptar schrieb:
Ja und weiter? Du hast eine äußerst dumme rhetorische Frage gestellt, hast wie immer heiter Namen und andere geistige Konstrukte reifiziert und wunderst dich dann darüber, daß ich auf DAS Niveau keinen Bock hatte?
Und weiter? Ist es dumm zu sagen, dass Basileios der MAKEDONISCHEN Dynastie entstammte? Ist es etwa dumm zu fragen, ob der eine ''ethnische Makedonski'' - man bedenke dabei, dass die 'ethnischen Makedonskis'' Zar Samuil als ihren ansehen - den anderen abgeschlachtet hat?

Wird nicht durch diese einfache Frage eines von vielen perversen F.Y.R.O.M-Slawischen Märchen vernichtet?
Ich will jetzt ganz sicher keine nationalistischen (vardar-)mazedonischen Geschichtsmythen verteidigen, zumal Zar Samuil schon gewußt haben wird, welcher Nationalität er sich zugehörig fühlte (wenn er sich über so was überhaupt Gedanken machte).

Aber deine Fragen krankt an drei Grundannahmen:
Erstens, die Annahme, Ethnos und geographische Herkunft seien ein- und dasselbe.
Zweitens, die Annahme, zu jener Zeit hätten Ethnien oder Nationalitäten eine annähernd gleichwichtige Rolle gespielt wie heutzutage.
Drittens, die Annahme, daß sich Kriegsherren in machtpolitischen Auseinandersetzungen von so was wie einer gemeinsamen Herkunft abhalten ließen. (Womit ich nicht behaupten will, die beiden hätten tatsächlich dieselbe Herkunft gehabt.)
 
Schiptar schrieb:
Ich will jetzt ganz sicher keine nationalistischen (vardar-)mazedonischen Geschichtsmythen verteidigen, zumal Zar Samuil schon gewußt haben wird, welcher Nationalität er sich zugehörig fühlte (wenn er sich über so was überhaupt Gedanken machte). ...

So so, auf einmal schämen wir uns für ''unsere Leute'' und deren Behauptungen.

Diese Diskussion hat nicht den geringsten Sinn.
 
Macedonian schrieb:
So so, auf einmal schämen wir uns für ''unsere Leute'' und deren Behauptungen.
Entweder du legst mir mal wieder Worte in den Mund, oder du bist einfach zu dumm, um zu differenzieren.
Weder das eine noch das andere würde mich überraschen...

Macedonian schrieb:
Diese Diskussion hat nicht den geringsten Sinn.
Das war ja von Anfang an meine Meinung, aber ich dachte trotzdem, ich gebe mal deinem beständigen Drängen nach... Und dann so was. Tja. Typisch!
 
Zurück
Oben