Ja gerne,
in deinem Bericht wird diese Version vertreten
In anderen Medien war von Folter die Rede. zB
hier
Also welcher Artikel ist am nächsten zum Urteilsspruch den du noch nie gelesen hast, aber aufgrund des (angeblichen!) durch Lesens des Urteils du zu dem Schluss gekommen bist Makedonien sei eine Bananenrepublik.
Sag ich doch, Amateur hoch zehn.
Und wieder hast meine Frage außen vor gelassen, warum?
Deine neurotisches Festhalten an trivialen Formulierungen ändert doch ab Gesamtbild nichts: Die Misshandlungen fallen in den Einflussbereich FYROMS = eigenem Staatsgebiet. Ob er nun von fyromischen Polizisten direkt misshandelt wurde, oder aber die Männer am 23.1.2004 fyromische Polizisten waren die ihn schlugen während er nichts sehen konnte, ändert am Urteil nichts. Dort wurde FYROM verantwortlich gemacht für: Verletzung von Artikel 3 (Verbot der Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung), Verletzung von Artikel 5 (Recht auf Freiheit und Sicherheit), Verletzung von Artikel 8 (Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens) sowie Artikel 13 (Recht auf wirksame Beschwerde)....also Verantwortlich für alles was im Einflussbereich dieses Landes ist.
Das Du hier dann noch etwas von "Amateur" faselst, entbehrt nicht einer gewissen Komik...
Zudem wurde Deine Frage beantwortet, vermutlich hast Du es überlesen oder -viel wahrscheinlicher- einfach nicht verstanden.
Man hat hier auf Befehl der Amis gehandelt und wer etwas weiter über den Tellerrand hinausschauen kann hätte mittlerweile gemerkt das der komplette Balkan ein einzig großer Satellit der USA ist und in so einem Falle kein anderes Land in der Umgebung auch nur ansatzweise anders gehandelt hätte. Hätte man hier den Amis eine Abfuhr erteilt, kurz nach den Konflikt auch noch, hätte es nicht lang gedauert bis das Land dann komplett untergeht.
Das alles ändert nichts am Urteil und seiner Rechtmässigkeit. Zudem ist ein Sachverhalt hier spannend. El Masri reiste mit dem Bus durch ganz Europa, um am 31.12. am Grenzübergang FYROMS verhaftet zu werden. Es bestand also offensichtlich kein internationaler Haftbefehl, denn dann wäre er wohl früher abgefangen worden. Die Frage also ist, auf wessen Initiative diese Erstverhaftung zurückzuführen ist? Eleganterweise hätten ihn die deutschen Behörden dann schon viel früher festsetzen können. Demnach lässt man El-Masri so lange in Ruhe, in der Hoffnung er besteigt einen Bus und reist irgendwann an eine Grenze wo es "passt" ?
Mit Deinen Ausführungen hast Du nicht ganz Recht, aber auch nicht ganz Unrecht. In Bosnien wurden einige Islamisten an die USA ausgeliefert, obwohl ein bosnisches Gericht die Auslieferung verbot und später auch für illegal erklärte. Das bedeutet aber mindestens eines: Es gab da zumindest eine Aufarbeitung, die im Falle El-Masri völlig ausgeblieben ist. Dabei gab es dazu in der Post-Bush Äre eine hervorragende Gelegenheit, nur leider war es den fyromischen Gesandten vor dem EUGH wichtiger, sich lächerlich zu machen und sich die Logbücher eines CIA-Fluges vorhalten zu lassen.
Kroatien hat eine Aufforderung der USA nicht akzeptiert, die vorsah US-Staatsbürger nicht an internationale Tribunale auszuliefern.
Du siehst also, der Balkan kann sich da durchaus auch etwas anders verhalten als FYROM, was für diese Aktion nichts als Ärger und nun ein quasi Bananenrepubliks-Urteil bekommen hat. Denn die in diesem Falle aufgezählten Verstösse sind damit vergleichbar
