@ SCHIPTAR
Auch wenn es an Sumadinac gerichtet war - ein wenig Crosstopic!
Serbien hat Nordmakedonien geklaut und den Makedoniern nicht mal eine eigene Nationalität zugestanden (genau wie den Bosniern); das kann man schon daran sehen, daß dieser großserbische Staat nach 1918 "Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen" hieß.
Ein Teil der VMRO wollte die Vereinigung mit Bulgarien, ein anderer Teil ein unabhängiges Makedonien. Beide Strömungen hatten aus ihrer Perspektive betrachtet genug Gründe, in Aleksandar einen diktatorischen Fremdherrscher zu sehen.
Ihr habt den Bulgaren nicht getan? Um was ging's denn im 2. Balkankrieg bitteschön?
Nordmazedonien geklaut? Okay,gehen wir einen Schritt zurück.Was war Mazedonien,bevor es „geklaut“ wurde?
Und dann gehen wir noch einen Schritt zurück….fällt Dir was auf?
Und wer hat den „Bosniern“ überhaupt die Nationalität zugestanden? Wenn Du die bosnischen Moslems meinst,sie wurden als Moslems geführt,was sie ja auch sind.Selbst heute ist es für die „Bosniaken“ ein Ding der Unmöglichkeit,sich eine ethnische Abstammung zu konstruieren.
Ein Großserbischer Staat hätte niemals Kroaten und Slowenen beinhaltet.
Genau,wer marschierte in Serbien und Griechenland bitteschön ein? Mein Gott,das waren doch nicht etwa die Bulgaren?!
Schön, Du hast gerade noch rechtzeitig gemerkt, auf was für wackligen Beinchen Deine Argumentation steht und versuchst deshalb, G.P. als Kämpfer für die "balkanische" Sache hinzustellen und nicht als den großserbischen Nationalisten, der er war. Denn dann würdest Du ja indirekt zugeben müssen, daß er an Stelle der habsburgischen Fremdherrschaft gerne eine serbische gesehen hätte.
Entschuldige,aber das ist qequirlte Scheiße! Wenn Gavrilo Princip ein großserbischer Nationalist gewesen wäre,dann wären wohl kaum die Kroaten Luka Jukic,Pavle Bastajic,Oskar Tartalja und der bosnische Moslem Mustafa Golubic involviert gewesen.Wir können gerne darüber diskutieren,aber wenn man nur ein Minimalwissen darüber hat,dann sollte man nicht zu voreilig mit den Aussagen sein,mein lieber Freund!
Warum soll sein Attentat heldenhafter gewesen sein als das von Marseille? (Das erinnert mich an diese albernen Amis, die immer die Selbstmordenattentäter vom 11.9. als "Feiglinge" bezeichnen, als würden Feiglinge Flugzeuge entführen und dann freiwillig in einen grausigen Tod rasen...)
Weil es ein Aufbegehren aller Volksgruppen in Bosnien war,sich von der Fremdherrschaft zu befreien. (Wie Du sicherlich weißt,wurde Bosnien knapp 6 Jahre zuvor von Österreich-Ungarn annektiert)
Aleksandar und die Habsburger haben beide über Land geherrscht, das ihnen nach den Kriterien des modernen Nationalismus nicht zustand, aber Aleksandar war ein Diktator und der Erzherzog Franz-Ferdinand war lediglich Thronfolger, also welches Attentat war danach das gerechtere?
Beide wurden von nationalistischen Verschwörern umgebracht, aber Serbien war 1914 bereits unabhängig, während Kroatien und Makedonien es 1934 nicht waren.
Gerade im Bezug zu Aleksandar solltest Du das etwas genauer ausführen!
Aber Thronfolger eines diktatorischen Staates.FF wurde von Einheimischen getötet und nicht von irgendwelchen Gestalten,welche im Exil lebten und nicht die breite Masse der Bevölkerung repräsentierte.
Serbien war 1914 bereits unabhängig, während Kroatien und Makedonien es 1934 nicht waren
Und jetzt?
((
