Aktuelles
Von:
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Der Gott der Wissen schafft ► Wissenschaft bestätigt Bibel

Mr. T schrieb:
Es ist wirklich leichter dich auffliegen zu lassen, als man denkt, nicht nur das du natürlich einen Dr. Möller aus dem Spiel lässt der sich auf die Realität und du dich auf deinen grössenwahn stützt, nein du tust sogar so, als ob du etwas was man Charakter nennt, hättest.

Steck dir den Finger den du schon drin hast tiefer rein, du scheinst es echt zu brauchen du falscher fünfziger.

https://www.erf.de/themen/glaube/wo-teilte-gott-das-rote-meer/2803-542-4052
Zum Vergrößern anklicken....

1. Hat dies überhaupt nichts mit meiner These zu tun mit der Arche-Noah. Aber es ist recht typisch für die Religion unangenehmen Fragen die sie nicht imstande sind zu beantworten auszuweichen und das Thema woanders fokussieren wollen.

2. Ist dein geliebte Dr. Lennart Möller einfach nur dadurch bekannt, dass er einen Doktortitel in Medizin (also nicht Naturwissenschaften) besitzt und den Darwinismus leugnet und an intelligent Design glaubt. Selbst er könnte meine Arche-Noah-These belegen. Außerdem wird von zahlreichen anderen Doktoren der Wissenschaft aufgrund seiner Thesen die nur anhand Bibelstellen resultieren auch abgelehnt.

3. Was soll jetzt der Ort an dem Gott das rote Meer teilte nur irgendwie etwas mit meiner Frage zu tun haben.
Außerdem beinhaltet der Artikel typische "wäre" "falls" "hätte"...ein Mediziner ohne richtige archäologische Ausbildung der zurecht als Theologe beschimpft werden kann.

Lächerlich.
 
Metho schrieb:
1. Hat dies überhaupt nichts mit meiner These zu tun mit der Arche-Noah. Aber es ist recht typisch für die Religion unangenehmen Fragen die sie nicht imstande sind zu beantworten auszuweichen und das Thema woanders fokussieren wollen.

2. Ist dein geliebte Dr. Lennart Möller einfach nur dadurch bekannt, dass er einen Doktortitel in Medizin (also nicht Naturwissenschaften) besitzt und den Darwinismus leugnet und an intelligent Design glaubt. Selbst er könnte meine Arche-Noah-These belegen. Außerdem wird von zahlreichen anderen Doktoren der Wissenschaft aufgrund seiner Thesen die nur anhand Bibelstellen resultieren auch abgelehnt.

3. Was soll jetzt der Ort an dem Gott das rote Meer teilte nur irgendwie etwas mit meiner Frage zu tun haben.
Außerdem beinhaltet der Artikel typische "wäre" "falls" "hätte"...ein Mediziner ohne richtige archäologische Ausbildung der zurecht als Theologe beschimpft werden kann.

Lächerlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist ne witzfigur Metho,

Auch bei der Teilung des roten Meeres hat man was mit schilfgewässer schwadroniert und komischerweise wurde das widerlegt. Es geht da nicht um irgendwelche "Thesen" die in irgendeiner Phantasie entstanden sind, sondern um Harte Fakten die im Golf von Akaba zu finden sind. "Mein"Dr. Lennart hatte sich nämlich dahinbegeben und da eben Korallenriffe gefunden, wo keine sein dürfen.

zu deiner billigen These, mal daran gedacht, dass die Sintflut da vermutet wird wo heute das Schwarze Meer ist. :lol:

reite dich nicht in Dinger rein wo du dich selbst blamierst du Burschenschaftsmaskottchen
 
Mr. T schrieb:
Du bist ne witzfigur Metho,

Auch bei der Teilung des roten Meeres hat man was mit schilfgewässer schwadroniert und komischerweise wurde das widerlegt. Es geht da nicht um irgendwelche "Thesen" die in irgendeiner Phantasie entstanden sind, sondern um Harte Fakten die im Golf von Akaba zu finden sind. "Mein"Dr. Lennart hatte sich nämlich dahinbegeben und da eben Korallenriffe gefunden, wo keine sein dürfen.

zu deiner billigen These, mal daran gedacht, dass die Sintflut da vermutet wird wo heute das Schwarze Meer ist. :lol:

reite dich nicht in Dinger rein wo du dich selbst blamierst du Burschenschaftsmaskottchen
Zum Vergrößern anklicken....


Aha ok und inwieweit ist jetzt die Teilung des Meere dadurch bewiesen worden, indem man den angeblichen Ort dieses Wunders aufgefunden hat?

"Mal daran gedacht"..also hier meine Damen und Herren die typische Hineininterpretation von religiösen Dogmatikern:

Fakten:


  1. An Noahs 600. Lebensjahr begann die Flut am 17. Tage des zweiten Monats.
  2. 40 Tage dauerte die Flut auf der Erde. Nach insgesamt 150 Tagen des Anschwellens nahm das Wasser ab.
  3. Am 17. Tag des siebenten Monats setzte die Arche im Gebirge Ararat auf.
  4. Am 1. Tag des zehnten Monats wurden die ersten Berggipfel sichtbar.
  5. Am 11. Tag des elften Monats öffnete Noah das Fenster und ließ einen Raben fliegen: Der flog aus und ein, bis das Wasser auf der Erde vertrocknet war.
  6. In Noahs 601. Lebensjahr hatte sich das Wasser am 1. Tag des ersten Monats verlaufen.
  7. Noah verließ am 27. Tag des zweiten Monats die Arche.


Selbs wenn es nur im schwarzen Meer wäre: WO kamen all die Tiere her? Wieso gibt es keine afrikanischen Savannen--Tiere in Asien oder gar Fossilen von ausgestorbenen Vorfahren? Wie hat das Schiff das Gewicht ausgehalten etc. etc.

Alles quatsch und Idiotie...da kannst du mich noch so lange beleidigen wie du willst.

Ps: Blamieren tust du dich nur selbst mittlerweile.
 
Jetzt beleidigst du mich mit deiner billigen Art ;)

was soll man da noch weiter sagen, man muss nur den Verlauf verfolgen und man stellt eben fest, dass du nur versuchst das wegzureden. Deine Thesen und "fakten" sind nur billiges geblubber. Noch schlimmer ist aber eigentlich, dass sich sowas echt als Wissenschaftler ausgibt. Dogma bedeutet übrigens auch nichts schlechtes, aber Hey als "Wissenschaftler" wirst du natürlich in der griechischen Sprache bewandert sein.
 
Mr. T schrieb:
Jetzt beleidigst du mich mit deiner billigen Art ;)

was soll man da noch weiter sagen, man muss nur den Verlauf verfolgen und man stellt eben fest, dass du nur versuchst das wegzureden. Deine Thesen und "fakten" sind nur billiges geblubber. Noch schlimmer ist aber eigentlich, dass sich sowas echt als Wissenschaftler ausgibt. Dogma bedeutet übrigens auch nichts schlechtes, aber Hey als "Wissenschaftler" wirst du natürlich in der griechischen Sprache bewandert sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ehm...diese FAKTEN stammen aus der Bibel.

Ich habe lediglich gefragt wie diese Geschichte möglich sein soll und habe sie mithilfe einer wissenschaftlicher Methode falsifiziert. Man muss auhc kein Wissenschaftler sein um zu wissen dass es keine Kängurus in Asien gibt oder das ein Typ 600 Jahre alt wird oder dass er, seiner Frau und 2 weitere oder was auch immer ne ganze Arche gebaut haben.

Hier noch Widersprüche in der Bibel über die Geschichte selbst:

[TABLE="width: 800"]
[TR]
[TD="width: 572"][TABLE="width: 480"]
[TR]
[TD="width: 480, colspan: 3"]Wie viele von den reinen Tieren sollte Noah in der Arche mitnehmen?
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="width: 235"]"Von allen reinen Tieren nimm zu dir je sieben, das Männchen und sein Weibchen, von den unreinen Tieren aber je ein Paar, das Männchen und sein Weibchen."

(1. Mose 7,2)[/TD]
[TD="width: 10"][/TD]
[TD="width: 235"]"Von den reinen Tieren und von den unreinen, von den Vögeln und von allem Gewürm auf Erden gingen sie zu ihm in die Arche paarweise, je ein Männchen und Weibchen, wie ihm Gott geboten hatte."

(1. Mose 7,8-9)[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


Vorne und hinten Widersprüche nur bei der Story. Von den anderen brauchen wir gar nicht anfangen.


[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
 
Metho schrieb:
Ehm...diese FAKTEN stammen aus der Bibel.

Ich habe lediglich gefragt wie diese Geschichte möglich sein soll und habe sie mithilfe einer wissenschaftlicher Methode falsifiziert. Man muss auhc kein Wissenschaftler sein um zu wissen dass es keine Kängurus in Asien gibt oder das ein Typ 600 Jahre alt wird oder dass er, seiner Frau und 2 weitere oder was auch immer ne ganze Arche gebaut haben.

Hier noch Widersprüche in der Bibel über die Geschichte selbst:

[TABLE="width: 800"]
[TR]
[TD="width: 572"][TABLE="width: 480"]
[TR]
[TD="width: 480, colspan: 3"]Wie viele von den reinen Tieren sollte Noah in der Arche mitnehmen?[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="width: 235"]"Von allen reinen Tieren nimm zu dir je sieben, das Männchen und sein Weibchen, von den unreinen Tieren aber je ein Paar, das Männchen und sein Weibchen."

(1. Mose 7,2)[/TD]
[TD="width: 10"][/TD]
[TD="width: 235"]"Von den reinen Tieren und von den unreinen, von den Vögeln und von allem Gewürm auf Erden gingen sie zu ihm in die Arche paarweise, je ein Männchen und Weibchen, wie ihm Gott geboten hatte."

(1. Mose 7,8-9)[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


Vorne und hinten Widersprüche nur bei der Story. Von den anderen brauchen wir gar nicht anfangen.

[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Zum Vergrößern anklicken....

Der Glaube versetzt Berge, oder so ähnlich :-k...
 
Metho schrieb:
Ehm...diese FAKTEN stammen aus der Bibel.

Ich habe lediglich gefragt wie diese Geschichte möglich sein soll und habe sie mithilfe einer wissenschaftlicher Methode falsifiziert. Man muss auhc kein Wissenschaftler sein um zu wissen dass es keine Kängurus in Asien gibt oder das ein Typ 600 Jahre alt wird oder dass er, seiner Frau und 2 weitere oder was auch immer ne ganze Arche gebaut haben.

Hier noch Widersprüche in der Bibel über die Geschichte selbst:

[TABLE="width: 800"]
[TR]
[TD="width: 572"][TABLE="width: 480"]
[TR]
[TD="width: 480, colspan: 3"]Wie viele von den reinen Tieren sollte Noah in der Arche mitnehmen?
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="width: 235"]"Von allen reinen Tieren nimm zu dir je sieben, das Männchen und sein Weibchen, von den unreinen Tieren aber je ein Paar, das Männchen und sein Weibchen."

(1. Mose 7,2)[/TD]
[TD="width: 10"][/TD]
[TD="width: 235"]"Von den reinen Tieren und von den unreinen, von den Vögeln und von allem Gewürm auf Erden gingen sie zu ihm in die Arche paarweise, je ein Männchen und Weibchen, wie ihm Gott geboten hatte."

(1. Mose 7,8-9)[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


Vorne und hinten Widersprüche nur bei der Story. Von den anderen brauchen wir gar nicht anfangen.


[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du nicht, du benutzt eben nur das Sokrates frage-Antwort Spiel um deinen Unglauben Mut zu machen. Da ist weder was wissenschaftliches noch intellektuelles. Das einzige was du machst, ist das du deine "Fragen" so formulierst dass sie einerseits intelligent erscheinen und andererseits so absurd sind, dass die lächerlich sind. Marerielle Beweise sind dir natürlich wurscht, aber "deine" fakten in deiner phantasiewelt sind aber das Non plus ultra? Sowas nennt man Arroganz, es ist eine nüchterne Feststellung eben genauso wie deine Falschheit, die man in deine frage-antwort Spiel feststellt.

Also wen oder was willst du hier was beweisen, wenn schon ich, ein dummer gläubiger Mensch, merke was du für eine Charakteristik hast?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben