Einseitige Märchenstunde von Machiavelli, zu aller erstmal sollten alle wissen wir der User
@Chef de Cuisine ist, ein bekannter User, der bekannt ist für seine einseitige Berichterstattung, wo er alles und allem, die einzige Schuld Serbien und dem serbischen Volk zuschreibven will.
Zuerst einmal sollten wir alle wissen, dass Maradona sich inzwischen seit zwei Jahrzehnten an der jugoslawischen Geschichte vergeht und es immer noch nicht klar ist, wodurch er sich tatsächlich auszeichnet: Entweder durch seine grenzenlose Dummheit oder durch seine alternative Weltsicht.
Der Reihe nach:
Maradonna: die albanischen Stundenten forderten eine eigene Republik, somit sehr wohl loslösung von Serbien innerhalb der SFRJ, als ob Serbien schuld ist, Tito gab den KS Albanern schon volle Gewalt übers Kosovo, jetzt sind Serben schuld das es die ärmste Region ist? Zweite Lüge in einem Satz, das nur Serben es verurteilten, das Vorgehen der KS Albaner verurteilten alle 6 YU Republiken und auf einheitliches Zustimmen wurden diese Proteste niedergeknüppelt.
Der User ist tatsächlich dumm genug, um nicht zu erkennen, dass ich das Gleiche schrieb. Die albanischen Studenten forderten eine eigene Republik innerhalb der SFRJ, aber keine Sezession des Kosovo als eigene Republik außerhalb der SFRJ. Dass Serbien es als Sezession einordnete, um Repressalien gegenüber den Kosovo-Albanern auszuüben, und die faktisch undemokratische Zustimmung von Parteibonzen anderer Republiken hatte, ist irrelevant. Tatsache ist, dass Serbien diese Unterstützung der anderen Republiken dann entzogen wurde, als dort (Slowenien, Kroatien) demokratisch gewählte Volksvertreter an die Macht kamen, die sich sogleich – oder teilweise vorher, wie Kučan – genau wegen der serbischen Politik aus dem Bund der Kommunisten Jugoslawiens (BdKJ) verabschiedeten.
HIer erwähnt @Chef de Cuisine in keinem Wortlaut das Tudjman den Krajina Serben 1990 den Status des konstitutiven Volkes entriss, was ohne Zustimmung der Krajina Serben aber nicht ging, es war absolut gegen die Verfassung. Weiter, 58%, absolute Mehrheit, spielt das natürlich ganz schön runter, ein Tudjman der antisemitische Äuserungen machten und das Balkanauschwitz Jasenovac 1941 verharmlost hat. Wir wissen das die Serben unter Nazi Kroatien 1941-1945 durchgemacht haben, mindestens 500.0000 Serben wurden bestialisch, auf eine bis dahin nie gesehenen sadistischen Art und Weisse umgebracht, nach ein 1 zu 1 Vorgehen wie die Juden unter Nazi Deutschland. Auch da fing es 1941 damit an, das den Serben nur der Status des konstitutiven Volkes entzogen wurde, wie es 19990 unter Tudjman losging. Noch zu erwähnen, der User Chef de cuisine verbreitet gern die Propaganda, das Serben nie konstitutiv waren in Kroatien, weil er weiss , seine schwarzweiss malereri geht sonst nicht auf
Ein Paradebeispiel dafür, wir gehirnlose Cetnik-Jünger Dinge aus Jugoslawien annehmen, wie sie passen und andere verwerfen.
Holen wir hier zunächst einmal aus: Der Begriff "konstitutives Volk" bezieht sich auf
ein Volk oder
eine Gemeinschaft, die durch die Gründung
eines Staates oder einer politischen Einheit konstituiert wird. Bis auf Maradonna dürfte hier das Thema klar sein.
Um die Spannungen zwischen den ethnischen Gruppen zu reduzieren, griffen die jugoslawischen Staatsführer zu einem Kunstgriff: Sie verliehen mehreren Völkern innerhalb einer Republik einen sogenannten „konstitutiven“ Status, ohne jedoch die Völker territorial abzugrenzen oder – wie im konkreten Beispiel der SRH und der SR BiH – Institutionen zu schaffen, in denen ein parlamentarisches System mit einem Parlament und einer Völkerkammer agierte. In Jugoslawien existierten sechs Republiken mit mehreren Völkern, doch die föderale Abgrenzung der Republiken untereinander und innerhalb ihrer Gebiete berücksichtigte diese „Konstitution von Völkern“ überhaupt nicht.
Diese Zusammenfassung stammt nicht aus meiner Feder, sondern lässt sich prinzipiell genau so in
The Constitution of Yugoslavia and the Status of the Peoples von Slobodan Marković nachlesen. Noch treffender beschreibt es
Ethnic Identity and National Conflict in the Balkans: The Case of Bosnia von Gagnon.
Kurzum: In der Verfassung wurde viel von „konstitutiv“ gesprochen, doch im Grunde genommen ging man davon aus, dass dies in der sozialistischen Selbstverwaltung keine Rolle spielen würde. Daher wurden auch keine Institutionen geschaffen, die die Rechte der Völker gemäß der Verfassung absichern konnten.
Insofern war klar, das jede Seite dieses Thema für sich politisierte, aber in der Auslegung nicht im Recht war, wenn man die beschriebenen Umstände oben einfach ignoriert, so wie er Hirnlose, Cetniks oder Faktenresistente User nun eimal machen.
Und jetzt schauen wir uns mal die Präambel der kroatischen Verfassung von 1974 an:
"Socijalistička Republika Hrvatska je nacionalna država hrvatskog naroda, država srpskog naroda u Hrvatskoj i država narodnosti koje u njoj žive."
übersetzt:
"Die sozialistische Republik Kroatien ist der nationale Staat der Kroaten, der Staat der Serben und der Staat aller die in ihr leben"
Das Wort "konstitutiv" wird hier in der Präambel nicht einmal verwendet. Schaut man sich insbesondere den letzten Abschnitt an, dann sind mach serbischer Lesart alle Menschen die in Kroatien zu dem Zeitpunkt gelebt haben, konstitutiv. Also der Kroate, der Serbe, der Bosniake, der Mazedone...aber auch der Nigerianer, der Deutsche oder der Spanier die zu dem Zeitpunkt irgendwie dauerhaft in Kroatien leben ? Macht Sinn, oder ?
Ferner ist die Betonung "nationaler Staat" der Kroaten wichtig, weil das Präfix "national" bei den Serben fehlt. Kurzum: Kroatien war in erster Linie der nationale Staat der Kroaten. Mit der Verfassungsänderung von 1991, wo mit einer 2/3 Mehrheit die Verfassung geändert wurde (und durch 2/3 demokratisch legitimiert), war also alles Fein.
Das die Serben hier eine demokratische 2/3 Entscheidung mit ihrem Nationalismus torpoedieren wollten, spricht nur für den blinden Nationalismus und Revisionismus, der später zu tausenden Toten führen sollte und am Ende das Gequake von Maradona nichts anderes ist, als ein propagandistischer Furz der nicht besser wird, wenn ihn die Serben nun seit mehr als 30 Jahren wiederholen.
Maradonna: Wären [...] wäre [...] hätten [...] müssen[...], mussten [...] konnten
Tudjman ist ein Neonazi, ein elender [...]
Hier wirft Maradona eine typische Nebelkerze voller Gejaule, die mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat und in die Kategorie „Hätte, hätte, Fahrradkette“ fällt. Das Ganze ist garniert mit Angriffen auf den kroatischen Präsidenten, geschichtlichen Spekulationen nach dem Muster „Wenn damals, dann damals“ und dem altbekannten Ritual, den serbischen Knochenberg von Jasenovac zu besteigen – nur um von dort aus mit den Gebeinen der eigenen Landsleute auf die Kroaten zu werfen.
So viel also zum Thema Respekt vor den eigenen Toten.
Ich stelle fest dass dieses -ich nenne es wohlwollend Gejaule- zum von mir vorgetragtenen und historisch korrekt widergegebenen Sachverhalt, nichts beiträgt.
Maradonna: Hier willl er uns wieder verschweigen und wahrscheinlich auch später vorlügen, wie die Serben ja keine Demokratie respektieren, das fragliche, nach ihrer Auffassung illegale Unabhängigkeitsreferendum in Bosnien, was Serben natürlich boykottierten, verschweigen das Serben in konstitutives Staatsvolk Bosniens waren, wo es total illegal war, das eine Mehrheit oder zwei von drei Völker, das andere Volk demokratisch überstimmen. Trotzdem wollten Bosniaken und Kroaten am 1. März 1992 ein Unabhängigkeitsreferendum abhalten, natürlich total illegal, da für so ein Referendum alle drei Staatsbürger zustimmen mussten, als Serben sahen das man dies durchziehen wird, kam man dem zuvor und gründete 1992 ihre eigene Republik Srpska BiH. Nach dem Motto: Macht ihr Muslime/Kroaten euch illegal Unabhängig von YU ohne unseren Segen als Staatsvolk, machen wir uns unabhängig von BiH um mit unseren Teil BiHs weiter bei YU zu bleiben, ohne euren Segen als Staatsvolk.
Was den Carrington Vertrag nochmal angeht, im März 1992 unterzeichnete am Ende doch alle drei den Carrington Plan, Karadzic für BiH Serben, Mate Bobvan für BiH Kroaten, und Izetbegovic für Bosniaken (damals Muslime), doch ausgerechnet der Bosniaken Führer Alija Izetbegovic, zog die Unterschrift zurück, als einziger.
Der User Maradümmer geht mit seiner "Antwort" (wie auch immer man das Geschreibsel auch nennen mag) auf folgende Ausführung von mir ein
Chef de Cuisine: 1991 Oktober: Die letzte Jugoslawien-Konferenz unter Leitung von Lord Peter Carrington fand im Oktober 1991 statt. Sie war Teil der Friedensverhandlungen der Europäischen Gemeinschaft (EG) zur Lösung der jugoslawischen Krise und fand in Den Haag statt. Der Vorschlag von Carrington, Jugoslawien in einen losen Staatenbund souveräner Republiken umzuwandeln, wurde von Serbien blockiert. Selbst Slowenien und Kroatien stimmten hier einem losen Staatsbund zu !!!!!!!!!!!!!!!!
In Ermangelung entsprechender Fähigkeiten, schmeisst der User mal wieder alles durcheinander, aber das ist kein Problem, er kann ja nicht anders, weil er bspw. hier Carrington zeitlich nicht richtig einordnen kann. Für Dich Maradümmer: Carrington leitete Konferenzen zum Thema Jugoslawien, aber auch zum
späteren Thema Bosnien. Hast Du das mit "Chronologie" nicht richtig verstanden ? Keine Sorge, ich erkläre es sogar Dir.
Oktober 1991: Im Rahmen der letzten Carrington-Friendeskonferenz gab es den Vorschlag einer asymmetrischen, jugoslawischen Föderation. Serbien, Bosnien, Mazedonien, Montenegro sollten in einem Sonderverhältnis zu Kroatien und Slowenien einen Staat bilden. Damit Du es einfacher verstehst, liste ich Dir mal auf, wer dafür war....und wer dagegen:
Slowenien:
Dafür
Kroatien:
Dafür
BiH:
Dafür
Montenegro (!):
Dafür
Mazedonien:
Dafür
Serbien:
Dagegen
Deinen intelektuellen Fähigkeiten entgegenkommend, habe ich mal farblich markiert, wer an der letzten Friedenskonferenz zum Erhalt Jugoslawiens im Oktober 1991 für die Schaffung (und Rettung) eines neuen Jugoslawiens gestimmt hat und wer dagegen. Quelle: BBC-Doku "Der Zerfall Jugoslawiens". Willste auch die Folge ? Minute ?
Deine "Antwort" bezieht sich jedoch nicht auf das Ereignis vom Oktober 1991, sondern auf die Friedensgespräche zu BiH im Rahmen der Friedensinitiative von José Cutileiro, die im
im Februar 1992 begonnen haben.
Die Frage die sich mir an dieser Stelle stellt ist, ob Du einfach nur zu dämlich bist und chronologische Abläufe einzuordnen, oder die Fakten zu den Vorgängen rund um die Jugoslawien Konferenz bewusst ignorierst.....
Maradonna: Dein Märchen @Chef de Cuisine , von irgendein Grossserbien, ist lange wiederlegt, eine ausgeleierte Kassette. Serben brauchten auch kein Krieg, sie lebten doch sachon alle gemeinsam in ein Staat, der nannte sich Jugoslawien, daher brauchten sie auch kein Grosserbien. Wer brauchte Krieg? Seperatisten brauchten Krieg, in dem Fall Kroatien und Bosniaken/Kroaten in Bosnien, weil sie wussten, ohne Krieg, kein möglicher Seperatismus, da Serben Staatsvölker in Kroatien und Bosnien waren, und ohne deren Segen als Staatsvolk es keine legale , rechtliche Trennnung von Jugoslawien gab. Den CRO/BIH Krieg ausgelöst haben somit Kroaten und Bosniaken bzw Tudjman/Izetbegovic, ähnlich wie ihn Milosevic mit dem Autonomieentzug im Kosovo auslöste, wobei die albanischen Proteste von 1981 nicht ohne waren, wo man eine Republik auf Serbiens Staatsterritorium forderte.
Natürlich haben die Serben auch Fehler gemacht, steht ausser Frage, ich will hier nicht Serben als Unschuldslamm hinstellen, aber so wie du es beschriebst, war es nicht, bei weitem nicht.
Slowenien und Kroatien setzten ihre Unabhängigkeit aus um auf Druck der damaligen EG und den USA doch noch eine Lösung für Jugslawien zu finden. Serbien antwortete darauf mit einer Bombardierung Dubrovniks.
Karadzic stellte in BiH territoriale Forderungen, welche die anderen nur ablehnen konnten um Deppen wie Dir dann die Aussage in den Mund zu legen "Die anderen sind Schuld".
Ein demokratisch legitimes Referendum nach Vorgaben der EG/USA und der Badinter-Kommission wird von Dir hier lügenhaft und ganz im Sinne der serbischen Propaganda als "illegal" bezeichnet, was es aber für die anerkennenden Staats -sogar Russland- offensichtlich nicht war.
Dein und "Euer" Problem ist die Verkennung von Realitäten, Revisionismus u.s.w
Und genau mit diesem Revisionismus machte sich Slobodan Milosevic daran, die AVNOJ-Grenzen im Sinne serbischer Interessen zu verändern, weil in allen Konferenzen klar feststand: Die AVNOJ Grenzen sind unveränderbar und die Republiken bilden den Rechtsnachfolger des inzwischen zerfallenen Jugoslawiens.
Wenn also feststand, dass die AVNOJ-Grenzen nicht verhandelbar sind, Milosevic aber eine Änderung wollte um alle Serben in einen Staat zu bekommen, wie konnte er das erreichen ? Genau ! Durch Krieg. Und die Veränderung der AVNOJ Grenzen mit dem Ziel möglichst alle Serben in einen Staat zu bekommen, nennst Du wie ?
Kannst gerne noch mal hier ankommen und die Watsch´n abholen, bin da heute irgendwie in Stimmung....
hr.wikipedia.org
