Die Mitverantwortung der internationalen Gemeinschaft im Bosnienkrieg

[Jovan]

Milosevic war nicht dieser Heilsbringer und glaubte auch nicht an den Gesamtstaat, im Gegenteil, der sogenannte "Retter" Jugoslawiens hätte eher Gligorov sein können. Der Plan und Vorschlag von der asymmetrischen Föderation kam grösstenteils von ihm selbst, der indirekt von Ante Markovic unterstützt wurde. Izetbegovic war sich dessen bewusst, was der Zusammenbruch Jugoslawiens für Bosnien und Herzegowina bedeuten würde, und suchte deshalb die Hilfe von Gligorov. Der Mazedoner wusste dass sein Vorschlag sowohl die Kroaten, Slowenen, Bosniaken als auch die Serben zufrieden stellen könnte, zumindest theoretisch. Dieses asymmetrische Jugoslawien könnte den Slowenen und Kroaten einen eigenen Sitz bei der UN garantieren, so dass sie selber die Kontrolle über das Budget hätten, wo letztendlich nur die (reformierte) Armee allen Völkern Jugoslawiens gehören würde, die Grenzen würden unberührt bleiben, die gleiche Währung und gleiche Aussenpolitik die pro-europäisch orientiert wäre und der langersehnte NATO-Beitritt.

asymmetrisches Jugoslawien? Dürfte ich wissen, was das genauer ist?

 

[Dinarski-Vuk]

asymmetrisches Jugoslawien? Dürfte ich wissen, was das genauer ist?

Kurz zusammengefasst, Serbien und Montenegro im Zentrum der Föderation oder Konföderation, Bosnien und Herzegowina zusammen mit Mazedonien wären halb-unabhängige, aber konstitutive Republiken, Kroatien und Slowenien wären so weit und so lange souverän und autonom innerhalb der Konföderation, wie sie es für erforderlich und nötig halten. Interessanterweise wurde dieser Vorschlag zwischenzeitlich bei den ersten Verhandlungen in Sarajevo sowohl von Slobo als auch Franjo unterstützt, während man bei den nächsten Verhandlungen in Split nichts mehr davon wissen wollte. Izetbegovic versuchte vergebens die beiden führenden Politiker zu überzeugen, während sie jetzt nur noch indirekt von der "Kantonisierung" Bosniens sprachen, wobei das Wort "Kanton" nicht direkt gefallen ist. Die Slowenen haben aber in der Zwischenzeit ihre eigenen Vorbereitungen für die Bedingungen der Unabhängigkeit getroffen und an das Parlament übergeben. Für Tudjman war somit auch klar, falls sich Slowenien für unabhängig erklären würde, wird Kroatien nicht einen Tag länger in Jugoslawien bleiben.

 

[Gast829627]

hamburger war ein Witz dagegen, dein Glück, dass die meisten hier glauben, dass du nur trollst

Sixpack, Cetnik Tattoo und posen .....Das sind die Attribute um Samstag Abends im Forum wen zu beeindrucken?

Junge....werd mal erwachsen oder halt Dich an Vuk. Vielleicht erklärt er Dir was Erwachsen sein bedeutet

Klare Sätze bitte.

Es hat mir Mühe gekostet um den deinen Beitrag zu dechiffrieren.

solang ich net wie ihr und die pennerschnauze bin ist alles super ............

 

[Gelöschtes Mitglied 8317]

mimimimi

 

[Paprika]

Deswegen bin ich immer wieder verblüfft über dieses "der WEsten hat Jugoslawien" zerschlagen Argument. Scheinbar geht es da auch mehr um 98, wobei man hier sieht, dass auch die ganz billigen Argumente bzgl. Srebrenica immer noch beliebt sind. Gerade bei unseren Leuten, denke ich, dass vielen gar nicht bewusst war, was für Leute da politisch am Drücker saßen. UNd Slobo war kein Leichtgewicht in dieser Hinsicht und auch die anderen Akteure nicht, anders hätte man sich auch nicht jahrelang blockfrei halten können. Die Tatsache, dass gerade im Außenministerium der Briten viele eher pro-serbisch waren, widerspricht dem schon im Kern. Bin bis heute verblüfft, wie Slobo es geschafft hat, dass sich auch nahmhafte Künstler hinter ihn stellen.

Anscheinend weißt du rein garnichts. YU konnte sich Blockfrei halten und die Künstler, auch internationale Künstler wie Michael Jackson, standen hinter Slobo etc. weil alle mit mazedonischen Ajvar bestochen wurden.

Als es die Ajvar Krise gab hat man YU zerschlagen. Die Briten waren mit der Albright ganz vorne mit dabei.

 

[Гуштер]

obsache es wurde zerschlagen, wo ist euer Problem? oder wollt ihr wider komistem und diktaur?!

 

[Paprika]

Holbrooke ist ein Lügner und Heuchler. Er verbreitet nach wie vor die völlig übertriebene Zahl von 300000 Toten im Balkan-Krieg. Übrigens weiß keiner, daß er Ende der 1970er US-Botschafter in Indonesien war, als das Land einen echten Völkermord in Ost-Timor beging. Er war einer der größten Leugner dieser Verbrechen und zuverlässiger Verteidiger des Völkermörders Suharto.

Im Jugoslawien-Krieg sind viele grausame Taten begangen worden. Warum wird gerade den bosnischen Serben ein Völkermord vorgeworfen?

Als das Srebrenica-»Massaker« im Juli 1995 stattfand, tobte der Krieg in Bos­nien schon seit drei Jahren. Der Westen hatte sich früh auf die Seite der bosnischen Muslime gestellt und die Serben zu den Schurken erklärt. Besonders Deutschland, Österreich, der Vatikan und dann auch die USA folgten eigenen Interessen. Die Existenz eines blockfreien, sozialistischen Jugoslawien, das im Kalten Krieg eine nützliche Rolle spielte, lehnten sie nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ab. Die Dämonisierung der Serben war sehr effektiv – nicht, weil ihr Fehlverhalten einzigartig gewesen wäre. Sie taten schreckliche Dinge, genau wie ihre ethnischen Rivalen in diesem Krieg. Man denke nur an den Kopf der bosnisch-muslimischen Streitkräfte in Srebrenica, Naser Oric. Er brüstete sich damals vor Bill Schiller vom Toronto Star damit, serbische Zivilisten ermordet zu haben. Er spielte Videos geköpfter Serben ab und behauptete, 114 in einer einzigen Aktion getötet zu haben.

Doch der Blick wurde nur auf serbische Verbrechen gerichtet. Die Medien verloren bei der Berichterstattung über die Kämpfe in Bosnien jede Objektivität und spielten der Propaganda von NATO und bosnischen Muslimen in die Hände. Der damals in Bosnien stationierte US-Militär John Sray bezeichnete die laufenden Medienberichte als »unerschöpfliche Quelle der Mißinformation«.

Warum kam es zu dieser Verteufelung der Serben?

Weil Belgrad, das sowohl Hauptstadt der Sozialistischen Bundesrepublik Jugoslawien als auch der serbischen Teilrepublik, Sitz der Opposition gegen die Zerschlagung der Bundesrepublik war, wurden Belgrad und Serbien seit der ersten Hälfte des Jahres 1991 zum Bösen erklärt.

Es heißt gemeinhin, die Welt habe dem Krieg tatenlos zugesehen.

Sie hat das Töten gefördert, indem sie parteiisch war, die Abspaltung Slowe­niens, Kroatiens und Bosniens von Jugoslawien antrieb, der isolierten serbischen Bevölkerung in diesen neuen politischen Gebilden aber nicht erlaubte, in Jugoslawien zu verbleiben oder sich mit Serbien zu vereinigen. Deutschland und die USA spielten die aggressivste Rolle. Sie bewaffneten auch die Muslime und erlaubten Dschihad-Kämpfern, nach Bosnien zu ziehen, um an deren Seite zu kämpfen. Der Westen verhinderte eine Verhandlungslösung und förderte einen Krieg der ethnischen Säuberung. Er belohnte die Sezessionisten, in dem er ihre völlige Kontrolle über den Staatsapparat in den alten Teilrepubliken zur Bedingung für die Anerkennung der Unabhängigkeit machte. So hatten die ethnischen Mehr- und Minderheiten keine andere Wahl, als den Konflikt in diesen Kategorien zu verstehen. Den bosnischen Muslimen wurde signalisiert, daß die ­NATO sie unterstützen und gar militärisch eingreifen würde, wenn sie ein Übereinkommen mit den bosnischen Serben ablehnten und den Kampf fortsetzten. Also kündigte ihr Führer Alija Izetbegovic, ermuntert von den USA, das Friedensabkommen von Lissabon auf, das sie mit den bosnischen Serben und Kroaten im März 1992 unterzeichnet hatten. Die Folge waren viele unnötige Tote und Flüchtlinge.

 

[Jovan]

Die Soldaten vor Ort hatten den Befehl nicht einzugreifen und nicht zu provozieren. Schaut man sich die Einzelschicksale an, sieht man jede Menge Soldaten, die bis heute nicht mit der Scheiße klar kommen.

Die Gründe sind simpel. Nach Mogadischu wollte man solche Bilder im TV nicht mehr sehen. Mladic und Karadzic wussten sehr genau und der WEsten wusste, dass die RS-Schergen vor nichts zurück schreckten und wollen ihre Soldaten nicht in Gefahr bringen. Dabei ging es allerings nicht vordergründig um die Soldaten selbst, sondern darum, dass die US sich verpflichtet hatten gefangene Soldaten zu befreien und auch einen eventuellen Abzug aller UN Truppen zu sichern. Das hätte US BOdentruppen bedeutet, die man eben nicht hinschicken wollte und eine sehr sehr große Menge Geld, wir reden hier über MIlliarden. Deswegen konnten auch damals die Franzosen auf dicke Hose machen und den Amis vorschlagen Spezialeinheiten zu schicken, denn es war wahrscheinlich, dass die USA jede Beteiligung ablehnen würden.

Dann hätte man auch keine Blauhelm-Mission gründen sollen und erst recht keine Schutzzonen. Das ding ist, dass eben die Mitbeteiligten Staaten auch verantwortlich über die, erfolgreiche, Ausführung einer bzw. dieser Mission sind. Ich meine, Milliarden wurden in den Golfkrieg gepumpt, genauso wie in den Irak Krieg der ein Jahrzehnt später stattfand, warum knausert man mit den Geld, wenn es um den Schutz von Zivilisten geht? Letztenendes haben die Kriegsflüchtlinge darauf Vertraut. Nicht nur, dass man das Massaker als Völkermord einstufen kann, es kommt noch hinzu, dass auch teile der Muslimischen Bevölkerung nicht mehr den Westen trauen und weiter in Richtung Radikale Islamismus driftet, was man ja auch teilweise sieht.

Zudem hätten wirklich ein paar Luftschläge gereicht um die VRS zu dezimieren und im falle des falles komplett zu Zerstören. Ich meine, nach dem Massaker konnte die ArBiH auch nur das meiste Zurückerobern, eben weil es Luftschläge gegen die VRS gab diese auch nach.

Um es mal zynisch zu sagen, war Mladic am verlust den eigenen Gebieten Verantwortlich.

Die Sache mit Oric, so wie sie hier dargestellt wurde, ist 1:1 damalige Propaganda. Es stimmt, dass Oric auch unter den Bosniaken gefürchtet war, weil sie damals durch die Gegend fuhren und alle einsackten, die halbswegs in der Lage waren zu kämpfen, auch die Massaker gab es. Die Massaker waren aber keine reine Mordlust an Serben, wie es gern dargestellt wird, sondern waren Einsätze mit schlecht bewaffneten Leuten, die Nahrung, Munition, Waffen etc. erbeuten wollten, dazu natürlich das übliche Rachemotiv. Dass vorher die VRS-Schergen dort wüteten, spielt scheinbar keine Rolle. Und nein, das soll nichts rechtfertigen, nur aufzeigen, wie es damals und heute dargestellt wurde und wie man auch medial Druck aufbaute, das war nämlich, wie bei vielen Massaker, vorher in der Presse großgemacht worden. Die VRS wollte natürlich das Bild erhalten, dass sie ihre eigenen Leute während ihrer Aggression auch schützen können. Dazu entdeckten die Truppen angeblich ein Massengrab mit ihren eigenen Soldaten, 100 Stück oder so. Weiß nicht obs stimmt, aber wäre plausibel. Das ganze hatte also natürlich auch eine persönliche Note.

Ich verstehe bis heute nicht, warum es manchen Freaks hier so leicht fällt, die Opfer jedes Mal in den Dreck zu ziehen, nicht mal für Fame, sondern einfach nur für irgendwelche krankhaften Verschwörungstheorien von Alexander Dorin und anderen Wixxas.

gehört wie das Massaker an Srebrinica, was auch taktische Gründe hatte, zur Verächtlichen Kriegsführung resp. Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Grade an solchen Beispielen merkt man, dass der ICTY, ein ad-hoc gericht nicht wirklich befriedigen kann.

die Zivilbevölkerung ist weitesgehend aus dem Spiel zu lassen und Kollateralschäden sind eben nur bei Gefechtshandlungen mögliche, glaube ich. Sry, bin da militärischer laie.

 

[Indiana Jones]

Für einen Rumänen, gibst du schon einen ziemlich nationalistisch gesinnten Serben ab.

 

[DZEKO]

Für einen Rumänen, gibst du schon einen ziemlich nationalistisch gesinnten Serben ab.

Die nationalistischsten Serben sind zu 80% serbisierte Karavlahen. Die waren immer einen Tick aggressiver und zurückgebliebener da sie nur auf Berge gewohnt haben.