Drittes Geschlecht

[BlackJack]

Fortschritt im Sinne eines konsequenten Minderheitenschutzes. Dadurch wird niemand sonst benachteiligt, also wozu die Aufregung, zumal es ja nur für diejenigen gilt, die von Geburt an nicht klar zugeordnet werden können. Alles andere gehört zum politischem Diskurs. Rücksicht auf Populisten ist sowieso Blödsinn, wenn es um Klagen vor dem Verfassungsgericht geht. Da entscheidet man nach Fakten und nicht so sehr nach politischer Stimmung.

Das ist dem Himmel sei dank keine Mindeheitenfrage (sonst würde uns grüne Veganer*innen längst "Rassist*innen" nennen) sondern eine Frage des Persönlichkeitsrechts.

 

[Jovan]

Das ist dem Himmel sei dank keine Mindeheitenfrage (sonst würde uns grüne Veganer*innen längst "Rassist*innen" nennen) sondern eine Frage des Persönlichkeitsrechts.

klappe zu veganischer rassist

 

[Lilith]

kommt runter plz.

 

[Jovan]

kommt runter plz.

das war nur ein joke lilli

 

[BlackJack]

Vor Gericht gilt sowieso, jeder Mensch ist gleich. Da sind keine Änderungen in Ö/D nötig, worüber man reden kann ist die Umsetzung davon und ob tatsächlich jeder gleich behandelt wird, jedes zusätzliche Gesetze ob nun für Minderheiten oder geschlechtsspezifische Gesetze sind nur eine Abweichung vom Grundprinzip und diese Abweichungen sind so klein wie möglich zu halten.

Welche grotesken Auswirkungen das möglicherweise haben wird ist noch garnicht absehbar, bei Sport oder z.B. bei Stellenanzeigen "Hausmeister gesucht (männlich/weiblich/diverse)" weil man sonst abgemahnt werden kann. Was wenn andere Länder bei der Einreise eine* Diversen/Inter/Irgendwas nicht akzeptieren, dann werden Grüne UNO-Sanktionen verlangen weil ja seelische Grausamkeit an Malte-Sabine verübt werde. Und weiß der Himmel was noch alles

 

[Jure Gagaric]

Das ist dem Himmel sei dank keine Mindeheitenfrage (sonst würde uns grüne Veganer*innen längst "Rassist*innen" nennen) sondern eine Frage des Persönlichkeitsrechts.

Wenn der jetzige Stand gegen das Diskriminierungsvervot ist, wo ist der Unterschied. Das kann man wohl kam mit Vaganer*innen*inter vergleichen

 

[Indiana Jones]

Find ich nicht schlimm. Auch eigene Toiletten sind verständlich für die Betroffenen. Aus praktischer Sicht sicher auch lustig für "Normalos". Wenn die WC's alle besetzt sind, kann man diejenigen auch benutzen. Solange diejenigen das dann nicht ausnutzen um aufzufallen etc. Sehe ich keine Probleme.

 

[Granicar]

Welche grotesken Auswirkungen das möglicherweise haben wird ist noch garnicht absehbar, bei Sport oder z.B. bei Stellenanzeigen "Hausmeister gesucht (männlich/weiblich/diverse)" weil man sonst abgemahnt werden kann. Was wenn andere Länder bei der Einreise eine* Diversen/Inter/Irgendwas nicht akzeptieren, dann werden Grüne UNO-Sanktionen verlangen weil ja seelische Grausamkeit an Malte-Sabine verübt werde. Und weiß der Himmel was noch alles

Das hab ich schon im Nachrichten aus Ö Thread gesagt. Die Folgen für Arbeitgeber und auch andere werden durch die eine Änderung und Einführung des dritten Geschlechtes eventuell nicht bedeutend sein, die Folgereaktionen jedoch werden uns dann alle betreffen. Weiß jetzt nicht ob ich es dort auch so formuliert habe, aber wenn ich zum Wohle aller auf einen Milliardär scheißen muss und für die Reichen eine besondere Steuer einführen will, dann ist es ok für die Grünen und diese Genderbewegung, aber wenn sie zum Wohle anderer "leiden" müssen (wobei leiden lächerlich ist, aber gut, sagen wir leiden), dann ist es nicht in Ordnung, man behindert sie in ihrer Selbstbestimmung und blablabla. Scheiß auf eure persönlichen Probleme, packen wir lieber unsere gemeinsamen an, die euch ebenfalls betreffen.

 

[BlackJack]

Die Grünen-Familienpolitikerin Franziska Brantner forderte ebenfalls eine schnelle Umsetzung der Entscheidung. Ziel müsse sein, intersexuellen Menschen „das Leben in geschlechtlicher Selbstbestimmung“ zu ermöglichen, sagte sie der Nachrichtenagentur AFP.

Was für eine Hühnerkacke, aber den Vogel abgeschossen haben diese Irren, und es ist bitterer Ernst:

Das Bundesverfassungsgericht hat schon viele Entscheidungen getroffen, die als außerordentlich oder spektakulär, als bahnbrechend oder bewusstseinsprägend gelten. Der Karlsruher Beschluss, mit dem ein drittes Geschlecht ausdrücklich anerkannt wird, verdient jede dieser Beschreibungen: Dieser Beschluss ist außerordentlich und spektakulär und bahnbrechend und wohl auch bewusstseinsprägend. Dieser Beschluss stellt mit verfassungsrechtlicher Kraft fest, dass es nicht nur Männer und Frauen, sondern auch ein drittes, ein unbestimmtes Geschlecht gibt - und dass dieses dritte Geschlecht von der gesamten Rechtsordnung anerkannt und respektiert werden muss. Damit ist die bloße Mann-Frau-Betrachtung der Geschlechtlichkeit jedenfalls im deutschen Recht zu Ende. Das ist eine juristische und gesellschaftspolitische Revolution.
Die mentale Binarität muss aufgebrochen werden

Sie hat Auswirkungen, die auf die Schnelle gar nicht überschaubar sind. Zunächst muss das Personenstandsgesetz geändert werden: Danach war es bisher in den amtlichen Registern so, dass entweder "m" für männlich oder "f" für weiblich oder aber - so galt es seit einer Gesetzesänderung zum 1. November 2013 - gar nichts eingetragen wurde. "Kann das Kind weder dem weiblichen noch dem männlichen Geschlecht zugeordnet werden, so ist der Personenstandsfall ohne eine solche rechtliche Angabe in das Geburtenregister einzutragen". So lautete der einschlägige Paragraf seit vier Jahren. Diese Leerstelle genügt dem Bundesverfassungsgericht nicht; es will, dass ein drittes Geschlecht positiv, also ausdrücklich, einzutragen ist - die gesetzlichen Änderungen dafür müssen bis Jahresende vorgenommen werden.

Das allein wird nicht genügen. Die gesamte Rechtsordnung, auch noch die sogenannte Ehe für alle, ist bisher auf binäre Geschlechtlichkeit ausgerichtet - Mann/Frau, Frau/Frau, Mann/Mann. Dass ein Mensch mit unbestimmten Geschlechtsmerkmalen mit einem anderen Menschen mit unbestimmten Geschlechtsmerkmalen eine Ehe eingehen darf - das zum Beispiel ist bisher nicht ausdrücklich geregelt; vieles andere auch nicht. Die bisherige sprachliche Zweigeschlechtlichkeit der Rechtsordnung muss reformiert und die mentale Binarität aufgebrochen werden. Ersteres wird leichter sein als Letzteres. Das geht hinein bis in die Anrede: "Meine sehr verehrten Damen und Herren" - das ist künftig eigentlich keine ausreichende Begrüßung mehr. Wenn es nun ein drittes Geschlecht gibt, wird man vielleicht "Liebe Leute" sagen müssen - oder sich ganz neue Formeln überlegen müssen.

Intersexuell sind Menschen mit nicht eindeutigen körperlichen Geschlechtsmerkmalen, früher hat man von Hermaphroditen gesprochen. Diese Intersexualität ist von der Transsexualität zu unterscheiden: Transsexuell sind Menschen, die körperlich eindeutig zum männlichen oder weiblichen Geschlecht gehören, sich aber als Angehörige des anderen Geschlechts fühlen und als solche anerkannt werden wollen. Für sie gibt es das Transsexuellen-Gesetz, das dies und die Voraussetzungen für eine juristische Geschlechtsanpassung zu regeln versucht. Es geht um das gefühlte, um das empfundene und gelebte Geschlecht. Bei Intersexuellen gibt es diese gefühlte Eindeutigkeit nicht. Das Bundesverfassungsgericht will es diesen Menschen nicht nur ersparen, sich eindeutig zu einem Geschlecht bekennen zu müssen - es anerkennt ihre Uneindeutigkeit ausdrücklich als drittes Geschlecht.

Das ist ein historischer Spruch. Vorderhand fügt er sich ein in eine lange Reihe von Entscheidungen, in denen Karlsruhe die Rechte von Minderheiten anerkannt und ausgebaut hat: von Strafgefangenen, von Pazifisten, von Homo- und Transsexuellen, von nichtehelichen Kindern, den Armen in dieser Gesellschaft. Karlsruhe hat ihre Rechte gestärkt. Aber die Entscheidung zur Intersexualität geht über die Stärkung der Rechte einer kleinen Minderheit hinaus. Das Gericht sagt: Es gehört zur eigenen Identitätsstiftung der Intersexuellen, dass sie nicht als geschlechtliches Nullum behandelt, sondern in ihrer geschlechtlichen Identität ernst genommen und anerkannt werden. Die Nichtanerkennung des intersexuellen Geschlechts, so sagen die höchsten Richter, stelle eine Diskriminierung dieser Menschen dar. Das ist eine richtige, wichtige Entscheidung.

Der Erste Senat weist den Gesetzgeber darauf hin, dass er auch darauf verzichten könnte, am Geschlecht als wesentlichem Merkmal für den Personenstand weiter festzuhalten. Dies ist in der Logik der Entscheidung konsequent. Aber es wird sich wohl noch lange an der Wirklichkeit reiben - denn die Einteilung in Mann oder Frau ist eine, die nicht nur in Deutschland, sondern auf der ganzen Welt gängig ist und bisher als Anknüpfungspunkt für spezifische Rechte dient.

Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts ist in einer Welt, die zunehmend illiberaler wird, ein Höhepunkt an aufgeklärter Liberalität.

 

[Commodus]

Geschlecht kann nur zwei Zustände annehmen, männlich oder weiblich, es gibt kein Spektrum dazwischen.