Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Drogen und Drogenpolitik – Ein Dauerthema

Ich würde den Zucker auch dazurechnen.
Ja, das Problem ist, dass das Wort "Droge" ein Unwort ist, wo man nicht genau weiss, was genau damit gemeint ist.

Pharmazeutisch gesehen sind alle Wirkstoffe Drogen, weshalb im Englischen da auch kein Unterschied gemacht wird. Deshalb wohl auch der Name "Drogerie" (aus dem Englischen übernommen).
In der Gesellschaft werden mit dem Wort vor allem Rauschmittel bzw. Betäubungsmittel verbunden (aber auch das sind Unwörter). Medizinisch heissen diese aber genau: psychoaktive Wirkstoffe/Substanzen bzw. psychotrope Wirkstoffe/Substanzen. Es sind dann alle Stoffe, die auf irgend eine Wart und Weise Einfluss auf die Psyche haben (und dazu zählen auch Wohlbefinden, Wachheit, Schmerzempfindungen, Gefühlslage, Denkmuster, Steuerung des Körpers,...etc.). Tja... und dann sind nun mal Alkohol, Nikotin (Tabak) und Koffein ja auch dabei. Also auch "Drogen". Aus diesem Grund ist es Unsinnig von "Alkohol und Drogen" zu sprechen. Da kannst du gleich "Mercedes und Autos" sagen.

Nun... Das Wort "Droge" wird aber in der Regel als Synonym für alle verbotenen Stoffe in der Gesellschaft verwendet (was auch eigentlich unsinnig ist, denn das Gesetz ändert ständig). Darunter sind auch Wirkstoffe, die keine psychoaktive sondern eine rein körperliche Wirkung haben. bsp. Steroide, aber auch Potenz-Mittel, da (obwohl es viele nicht wissen) sie rein körperlich wirken (Erektions-fördernd wegen der Blutgefäss-Erweiterung) aber keinen Einfluss auf die Libido haben (was ja psychisch wiederum wäre). Es gibt da auch noch andere, rien körperliche nicht-psychoaktive Wirkstoffe, die verboten sind. Und da wären wir ja auch gleich beim Zucker. Zucker ist so ein Wirkstoff, ist aber nicht verboten. Darum die Frage, wieso man es als Droge bezeichnen soll.





Zu den Begriffen: Rauschmittel bzw. Betäubungsmittel

Es ist beides irgendwie falsch. Denn viele psychoaktive Substanzen (Drogen) erzeugen überhaupt keinen Rausch in dem Sinne. Amphetamin z.B. macht einfach extrem wach (darum auch der Rufname "Weckamin"). Ist das jetzt ein Rausch? - Wohl eher nicht.
Und Betäubungsmittel... Ja die meisten psychoaktiven Stoffe betäuben in irgend einer Art und Weise. Man ist nüchtern, nimmt etwas zu sich, und es fühlt sich dann so an, als ob man einen Schalldämpfer über das Bewusstsein überzogen bekommt (man nimmt Dinge nicht mehr so klar wahr,...etc. - man ist halt eben "betäubt"). Doch gegen diesen Begriff regen sich viele Leute aus der Psychodelischen Szene auf. Denn für sie wirken Psychodelika bzw. psychodelische Stoffe (wobei dies auch falsch ist, eigentlich heisst es: entheogene Stoffe) enttäubend - wie sie sagen: "Das Bewusstsein wird doch nicht eingeschränkt, sondern erweitert", "Sind keine Betäubungsmittel sondern Enttäubungsmittel" (weil anscheinend das Leben an sich ein Filter ist, und die Wirklichkeit über dem Leben steht, und man die nur durch diese entheogene Substanzen sehen kann),... und und und... bla bla bla... wie du siehst, egal, was für einen Begriff du für "Drogen" verwendest, du kannst es keinem Recht machen.
 
Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.
 

Anhänge

    Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.
Naja von diesen ganzen Tabellen halte ich nichts, da es auch nicht die Konsumierungsform spezifiziert.
Wenn sich jemand Kokain spritzt oder Crack raucht ist das nicht vergleichbar mit einem der ne Nase zieht.
Und es gibt Millionen Menschen (wahrscheinlich Milliarden) die Alkohol konsumieren, bei wie viel % hat das negative Folgen ?
Fürs Privatleben, finanziell etc ? Bei nem winzigen Bruchteil. Und trotz dessen ist Alkohol so hoch angesiedelt,
was soll uns das sagen ?
 
Zurück
Oben