Cruyff ist einer der besten Fussballer aller Zeiten, eine Barca- und Fussballlegende, ein Zauberer mit dem Ball, aber einiger seiner Aussagen sind manchmal wirklich nicht zu kommentieren, aber egal, muss er selber schauen.
Was mich zurzeit nervt Esseker, ist das ständige Argument vom "Ballbesitz", wir sind nunmal nicht Barca und sollten auch sie nicht kopieren, das wäre eine Schande.
Ich erinnere mich noch an das CL Finale mitte 90er zwischen Barca und AC Milan. In dem Finale gab es einen so genannten Desailly (ich denke jeder kennt ihn, Jahrhundert 6er), der von der Verteidigung ins zentrale Mittelfeld rückte.
Barcelona hatte 69% Ballbesitz, AC Milan gewann mit 4-0.
Ist Ballbesitz immer ein Argument für Dominanz und bessere Spielweise?
Was nützt es, dass man 75% Ballbesitz hat, wenn man davon mind. 30% hinten abwickelt, sollen wir da voll drauf gehen und wohl möglich den Barca Spielern dann hinterher laufen, dann wären wir komplett unter gegangen, weil dann kannst du einen Iniesta und Xavi im MF nicht aufhalten, damit wir das Mittelfeld beherrschen, braucht es einen zweikampfstarken, ballsicheren, und technisch versierten Spieler, und meiner Meinung nach sollte Mourinho nach wievor hinten sicher stehen, aber dafür agressiver/offensiver im Mittelfeld rangehen, auch eine Kombination Kaka/Özil würde mir gefallen.
Real Madrid spielt immer Angriffsfussball, ob mit 4-2-3-1 oder mit 4-3-3, weil die Mannschaft nichts anderes kann, nie etwas anderes gespielt hat und das Bernabeu nichts anderes akzeptiert. Das war auch gegen Barcelona so, aber aussergewöhnliche Situationen, erfordern aussergewöhnliche Massnahmen, am Mittwoch sehen wir die Fortsetzung.
) und die Ergebnisse sprachen nciht für diesen Ballbesitz.