K
koelner
Guest
Das entspricht exakt dem, was ich vom Geschichtsunterricht behalten habe.Vietnam und Somalia waren "asymmetrische" Kriege, die wahrscheinlich keine reguläre Armee der Welt mehr gewinnen kann, ohne die gesamte Zivilbevölkerung um zu siedeln oder aus zu löschen, Beispiele: UdSSR - Afghanistan, Irak - Peshmerga, Türkei - PKK etc.
Der Sieg gegen Japan war sicher, denn nach der Einnahme von Iwojima und Okinawa hatten die Alliierten die absolute See- und Lufthoheit. Die Frage war nur noch, wie viele Opfer man für die Eroberung der japanischen Hauptinseln in Kauf nehmen wollte, und deshalb entschied sich Roosevelt für den Einsatz der Atombomben...
Pazifikkrieg ? Wikipedia
Zu Vietnam kommt noch hinzu, dass die Amerikaner mit Motivationsproblemen ihrer Soldaten zu kämpfen hatten. Viele GIs, damals zum großen Teil Wehrpflichtige, haben keinen Sinn in dem Einsatz gesehen. Dagegen waren die Nordvietnamesen gut darin, ihren Soldaten ideologisch zu schulen. Gibt doch dieses berühmte Video von Peter Scholl-Latour, der mit seinem TV Team ein paar Tage als Gefangener bei den Vietcong verbrachte und den politischen Unterricht aufgenommen hat.
Edit: das ist das Video mit der Schulung. Interessant, dass laut Scholl-Latour bei diesen Einheiten die Effektivität mehr aus dem ideologischen und weniger aus dem militärischen Drill kommt.
Ab 8:00
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=BflFAloDJLI#t=481
Zuletzt bearbeitet: