-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Gugi
Spitzen-Poster
LaLa schrieb:
Notwehr ist zwar, in gewisser art und weise, eine außnahme...man sollte aber selbst DAFÜR bestraft werden...wenn auch nicht mit der Todesstrafe!!!
Und "Mord im Affekt" ist ne dämliche erfindung schlechter anwälte!!!
Man mordet nicht im affekt!!! Wenn man mordet, dann macht man das definitiv bewusst und wenn ich jemanden aus wut mit nem messer angreif, dann weiß ich trotzdem was ich mache...ob ich dabei "aus affekt" zum messer greif oder nicht ist irrelevant!!!
Gugi
Spitzen-Poster
LaLa schrieb:
Ja danke fürs gespräch!
Einmal lebenslänglich heißt in D-Land 15 Jahre!
Sicherungsverwahrung heißt das man alle zwei jahre auf die tauglichkeit geprüft wird von sogenannten "Psychologen" die einem dann nach insgesamt 17 jahren die freiheit schenken!
Dann darf also einer 17 jährchen sitzen weil er meine kleine 12 jährige tochter erst vergewaltigt und danach erdrosselt hat!!!
Tolles gerechtigkeitdenken nenn ich das!!!
Du solltest dich einfach mal in die lage eines Vaters denken!
Ich glaube nämlich nicht das du nach menschenrechten fragen würdest wenn sowas mit deiner eigenen tochter passieren würde (was ich dir auf alle fälle nichtmal dann wünschen würde, wenn du mein größter feind wärst!!!!)
Gugica schrieb:
Lebenslänglich bedeutet in Deutschland auch Lebenslänglich. Nur hat das Verfassungsgericht festgehalten das den Gefangenen, um ihre würde aufrecht zu erhalten, die Aussicht auf Freiheit bestehen muss. Sie legten diese Prüfung für nach 15 Jahren fest. Die Praxis tendiert jedoch zu 20 Jahren.
Ebenso bei der Sicherungsverwahrung. Das bedeutet: 40 Jahre. Das ist meiner Meinung nach genug Zeit um einen Menschen völlig zu zerstören.
Ja, mag schon sein das ich nicht nach Menschenrechten Frage wenn mein eigenes Kind getötet werden würde, aber wir leben nun mal in einem Zeitalter in dem so etwas gesetzlich geregelt ist und alle Menschen gleich.
Das hat eine Menge positive Seiten, und einige kleine negative.
Gugi
Spitzen-Poster
LaLa schrieb:
Na da hab ich was anderes mitbekommen...ist ja auch einwenig sinnlos sich darüber zu streiten wie lange jett lebenslänglich in D-Land bedeutet
Natürlich ist die regelung der menschenrechte etwas positives...nur sollten diese, meiner meinung nach, bei mördern außerkraft gesetzt werden!
Du musst nämlich auch daran denken das damit nicht nur ein mensch getötet, sondern gleich mehrere zerstört werden!!!
Wer kann den kindern einen vater oder eine mutter denn ersetzten?
Wer kann den bruder oder die schwester ersetzten?
Wer kann das eigene kind ersetzten?
Da kann und sollte man für mörder keine menschenrechte fordern!!!
C
Crane
Guest
Ich finde die meisten hier sehen das Problem mit der Todesstrafe viel zu einseitig und vergessen gar die Komplexitaet dieses Themas.
Wenn man schoen sehr persoenlich wird und darueber nachdenkt wie man ueber den Moerder seines Bruders, Kindes usw. denken wuerde dann vergisst man viele Sachen. Ich koennte jetzt einfach sagen, dass ich so eine Person tot sehen wollen wuerde, aber ganz sicher nicht durch eine Spritze oder sonst was und 20 Jahre will ich auch nicht warten. Ich wuerde diesen Menschen selber umbringen wollen und zwar mit meinen eigenen Methoden und das bedeutet, dass ihm danach "die Hoelle wir der Himmel vorkommen wird".
Jeder noch so schlechte Psychologe kann einem sagen, dass durch den Tod eines solchen Menschen alles andere als innere Ruhe in der Person einkehrt, die seinen Tod wollte. Vielmehr kommt etwas wie eine grosse "Leere" und ein tiefes Loch in das man faellt, weil man mit seinem Leben nichts mehr anzufangen weiss und sich schlecht fuehlt, wenn man daran denkt wie es war als man sich noch den Tod eines anderen Menschen von ganzem Herzen gewuenscht hat.
Aber die Probleme fangen schon ganz woanders an.
Es werden naemlich immer auch unschuldige Menschen verurteilt. Es ist einfach praktisch unmoeglich ein 100% System zu schaffen. Entweder sperrt man zu viele ein oder zu wenig und in der Realitaet kommt beides gleichzeitig vor. Wenn man jetzt zusaetzlich die Todesstrafe verhaengt, dann nimmt man sich selbst die Moeglichkeit falls es denn jemals rauskommt, dass jemand Unschuldiges eingesperrt wurde, dies wieder gut zu machen. Und in unseren Gefaengnissen tummeln sich noch mehr Leute, die absolut keine Lust haben etwas zu bereuen oder wieder gut machen wollen, da sie ja eh bald sterben werden. (Wenn so jemand ausbricht, dann gibt es zwangslaufig eine Katastrophe).
Ein anderes Problem ist zu entscheiden wofuer es denn die Todesstrafe geben soll. Selbst die 3 oder 4 Leute, die hier gepostet haben koennen sich nicht mal entscheiden. Einige wollen Moerder und Vergewaltiger haengen sehen andere auch Drogendealer. Letztendlich wird wohl niemand unter uns bestimmen duerfen wer tatsaechlich sterben soll oder wer nicht.
Nochd azu sollte man wissen, dass es dann andere Menschen sind, die die Urteile verhaengen. Man glaubt das etwas hoeheres, uebernatuerliches naemlich der Staat anschliessend darueber bestimmen wird, und dann fuehlt man sich wohl. Aber dies ist einfach nicht wahr. Im Endeffekt entscheiden ganz normale Richter unter denen, wie ueberall auch, ziemlich asoziale Konsorten sein koennen ueber Tod und Leben eines Menschen. Die sind ganz sicher nicht unfehlbar und haben noch dazu ihre eigene subjektive Einschaetzung eines Falles.
Nicht zuletzt sollte man nicht vergessen, dass die Todesstrafe in den meisten Faellen politisch missbraucht wird. In China, Saudi Arabien und dem Iran bekommen keine Moerder und Vergewaltiger die Todesstrafe, sondern hauptsaechlich Regierungsgegner. Und dies wird dann oft mit Mord oder Hochverrat getarnt um die Bevoelkerung ruhig zu halten. Diese Sachen entstehen schleichend und breiten sich langsam immer weiter in einem politischen System aus, besonders dann wenn eine Regierung um jeden Preis an der Macht bleiben will.
Ist es nicht viel angenehmer in einem Staat zu leben, der versucht dein Leben zu schuetzen?
Wenn man schoen sehr persoenlich wird und darueber nachdenkt wie man ueber den Moerder seines Bruders, Kindes usw. denken wuerde dann vergisst man viele Sachen. Ich koennte jetzt einfach sagen, dass ich so eine Person tot sehen wollen wuerde, aber ganz sicher nicht durch eine Spritze oder sonst was und 20 Jahre will ich auch nicht warten. Ich wuerde diesen Menschen selber umbringen wollen und zwar mit meinen eigenen Methoden und das bedeutet, dass ihm danach "die Hoelle wir der Himmel vorkommen wird".
Jeder noch so schlechte Psychologe kann einem sagen, dass durch den Tod eines solchen Menschen alles andere als innere Ruhe in der Person einkehrt, die seinen Tod wollte. Vielmehr kommt etwas wie eine grosse "Leere" und ein tiefes Loch in das man faellt, weil man mit seinem Leben nichts mehr anzufangen weiss und sich schlecht fuehlt, wenn man daran denkt wie es war als man sich noch den Tod eines anderen Menschen von ganzem Herzen gewuenscht hat.
Aber die Probleme fangen schon ganz woanders an.
Es werden naemlich immer auch unschuldige Menschen verurteilt. Es ist einfach praktisch unmoeglich ein 100% System zu schaffen. Entweder sperrt man zu viele ein oder zu wenig und in der Realitaet kommt beides gleichzeitig vor. Wenn man jetzt zusaetzlich die Todesstrafe verhaengt, dann nimmt man sich selbst die Moeglichkeit falls es denn jemals rauskommt, dass jemand Unschuldiges eingesperrt wurde, dies wieder gut zu machen. Und in unseren Gefaengnissen tummeln sich noch mehr Leute, die absolut keine Lust haben etwas zu bereuen oder wieder gut machen wollen, da sie ja eh bald sterben werden. (Wenn so jemand ausbricht, dann gibt es zwangslaufig eine Katastrophe).
Ein anderes Problem ist zu entscheiden wofuer es denn die Todesstrafe geben soll. Selbst die 3 oder 4 Leute, die hier gepostet haben koennen sich nicht mal entscheiden. Einige wollen Moerder und Vergewaltiger haengen sehen andere auch Drogendealer. Letztendlich wird wohl niemand unter uns bestimmen duerfen wer tatsaechlich sterben soll oder wer nicht.
Nochd azu sollte man wissen, dass es dann andere Menschen sind, die die Urteile verhaengen. Man glaubt das etwas hoeheres, uebernatuerliches naemlich der Staat anschliessend darueber bestimmen wird, und dann fuehlt man sich wohl. Aber dies ist einfach nicht wahr. Im Endeffekt entscheiden ganz normale Richter unter denen, wie ueberall auch, ziemlich asoziale Konsorten sein koennen ueber Tod und Leben eines Menschen. Die sind ganz sicher nicht unfehlbar und haben noch dazu ihre eigene subjektive Einschaetzung eines Falles.
Nicht zuletzt sollte man nicht vergessen, dass die Todesstrafe in den meisten Faellen politisch missbraucht wird. In China, Saudi Arabien und dem Iran bekommen keine Moerder und Vergewaltiger die Todesstrafe, sondern hauptsaechlich Regierungsgegner. Und dies wird dann oft mit Mord oder Hochverrat getarnt um die Bevoelkerung ruhig zu halten. Diese Sachen entstehen schleichend und breiten sich langsam immer weiter in einem politischen System aus, besonders dann wenn eine Regierung um jeden Preis an der Macht bleiben will.
Ist es nicht viel angenehmer in einem Staat zu leben, der versucht dein Leben zu schuetzen?
L
Lance Uppercut
Guest
macht man sich dann nicht genauso schuldig wenn man einen menschen einfach tötet?