Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Film Dokumentation "Republika Srpska - Kampf für die Freiheit"

Warum wenn es so eindeutig ist im Falle Kravica und Umgebung ist hat die serbische Staatsanwaltschaft keine Anklage eingebracht gegen den augenaustechenden massenmörder oric sondern 3 morde mit zwielichtigen Zeugen ???
Wie oft noch: Del Ponte war Klägerin. Eindeutig passiert muss ja etwas sein, wenn es in Mladics Prozess behandelt wurde. Freispruch gilt nur für die Anklagepunkte, die keine Morde enthält (außer deinen komischen 3).

Haben wir hier wirklich ein Verständnisproblem? Ansonsten kannst du gerne das letzte Wort haben, ich erkläre es nicht noch 100 Mal.
 
Wie oft noch: Del Ponte war Klägerin. Eindeutig passiert muss ja etwas sein, wenn es in Mladics Prozess behandelt wurde. Freispruch gilt nur für die Anklagepunkte, die keine Morde enthält (außer deinen komischen 3).

Haben wir hier wirklich ein Verständnisproblem? Ansonsten kannst du gerne das letzte Wort haben, ich erkläre es nicht noch 100 Mal.
Aufgelistet des Verfahrens icty oric
Da wurden auch Anklagepunkte wegen mord aufgelistet in den umliegenden Siedlungen

Hmmm und mladic mit den morden in kravica geht es hauptsächlich um kravica 1995 mit den massenmord.
 
Aufgelistet des Verfahrens icty oric
Da wurden auch Anklagepunkte wegen mord aufgelistet in den umliegenden Siedlungen
Kopiere bitte die Stelle. Es kann dort nicht stehen, wenn es in der ICTY-Schrift fehlt.
Hmmm und mladic mit den morden in kravica geht es hauptsächlich um kravica 1995 mit den massenmord.
Angriff auf Kravica wurde behandelt, deshalb ja auch der VRS-Bericht. U.a. wurde untersucht, ob die 45 Toten (die im Oric-Prozess keine Erwähnung fanden) als Zivilisten, Soldaten oder "bewaffnete Dorfbewohner" zählen. Man machte sich also wenigstens die Mühe, Zivilisten mit Waffen nicht mehr als solche zu deklarieren und kam zum Schluss, dass es sich nur bei 11 Personen um Zivilisten handelte.

Warum das im Oricprozess vollkommen fehlt, weiß ich nicht. Du wirst aber dort außer den 3 Morden in der Polizeistation sonst nur "Wanton Destruction" finden. Die Klage wurde nicht von Serbien eingereicht, sondern von Del Ponte direkt, nachdem ein Untersuchungsausschuss vor Ort war.

Ich hatte mal gelesen, dass dieser Ausschuss angeblich keine Spuren für Morde an Zivilisten in Kravica gefunden hatte, was tatsächlich eine Unterschlagung wäre (weil es ja mindestens 11 gab), allerdings fand ich dazu nirgends ein direktes Zitat oder eine seriöse Quelle.

Dass Gefechtstote generell einfach keine Erwähnung finden, wenn die Zahl (angeblich) zu gering ist, kann ich mir nicht vorstellen, immerhin wurde der Sache ja später auf den Grund gegangen.
Evtl. gibt es ja einen plausiblen Grund, bislang wurde aber hier oder sonstwo nichts Einleuchtendes vorgebracht.

Mladics Kläger bezog sich wenigstens insofern auf die Angelegenheit, als dass er von einer geringen Zahl und einer Inflationierung serbische Propaganda sprach. Das ist was anderes als ein völliges Auslassen wie im anderen Prozess und beweist ja, dass etwas vorfiel. Zu dem Prozess gehört übrigens auch die Geschichte mit dem VRS-Bericht (ab Minute 00:43):

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
@mosnik

Okay, ich hab' die Stelle gefunden, die du meinst: "Among the documents is a list of 34 fighters from the Kravica area who were killed on 7 January 1993. During cross-examination, the defense showed the list to witness Miladin Simic, asking him to identify names from his village of Jezestice and to state who among them was a fighter and who a civilian. Since the witness hesitated before answering, Judge Agius intervened and read out the list name by name, asking the witness: “Soldier or civilian?" The witness mostly answered by saying, "Fighter – killed." For three names, he said, "Exempt – died at home." For one of them, he said he had been exempt from military service but had weapons."

Das wäre dann ein legitimer Prozess, aber es steht auf der ICTY-Seite halt einfach nichts davon da, was die Sache noch seltsamer macht:


Weder in der ursprünglichen, noch in der Anklageschrift von 2004 oder 2005 findet man was dazu.



Immer nur die 3 Morde und anschließend zu Kravica:

"WANTON DESTRUCTION OF CITIES, TOWNS OR VILLAGES, NOT JUSTIFIED BY MILITARY NECESSITY, a VIOLATION OF THE LAWS OR CUSTOMS OF WAR, punishable under Articles 3(b) and 7(1) of the Statute of the Tribunal"

Auch unter deinem Link: As Oric is charged with the destruction and plunder of the village and not with the casualties resulting from the 7 January attack, the defense put it to the witness that the destroyed and burned houses could in fact have resulted from the 15 March 1993 counter-attack in which Serb forces re-captured Kravica.
 
Zuletzt bearbeitet:
@mosnik

Okay, ich hab' die Stelle gefunden, die du meinst: "Among the documents is a list of 34 fighters from the Kravica area who were killed on 7 January 1993. During cross-examination, the defense showed the list to witness Miladin Simic, asking him to identify names from his village of Jezestice and to state who among them was a fighter and who a civilian. Since the witness hesitated before answering, Judge Agius intervened and read out the list name by name, asking the witness: “Soldier or civilian?" The witness mostly answered by saying, "Fighter – killed." For three names, he said, "Exempt – died at home." For one of them, he said he had been exempt from military service but had weapons."

Das wäre dann ein legitimer Prozess, aber es steht auf der ICTY-Seite halt einfach nichts davon da, was die Sache noch seltsamer macht:


Weder in der ursprünglichen, noch in der Anklageschrift von 2004 oder 2005 findet man was dazu.



Immer nur die 3 Morde und anschließend zu Kravica:

"WANTON DESTRUCTION OF CITIES, TOWNS OR VILLAGES, NOT JUSTIFIED BY MILITARY NECESSITY, a VIOLATION OF THE LAWS OR CUSTOMS OF WAR, punishable under Articles 3(b) and 7(1) of the Statute of the Tribunal"

Auch unter deinem Link: As Oric is charged with the destruction and plunder of the village and not with the casualties resulting from the 7 January attack, the defense put it to the witness that the destroyed and burned houses could in fact have resulted from the 15 March 1993 counter-attack in which Serb forces re-captured Kravica.
Die Frage wäre warum Serbien keine Anklage erhebt wegen kravica ??? …und was soll die vucic propaganda und oric der massenmörder?
Dir ist das nicht komisch ??
kravica war ein legitimes Ziel in der auch Zivilisten starben unter feindlichen Feuer während einer kampfhandlung…
Ergo kein Kriegsverbrechen nach Genfer Konvention
 
Die Frage wäre warum Serbien keine Anklage erhebt wegen kravica ??? …und was soll die vucic propaganda und oric der massenmörder?
Dir ist das nicht komisch ??
kravica war ein legitimes Ziel in der auch Zivilisten starben unter feindlichen Feuer während einer kampfhandlung…
Ergo kein Kriegsverbrechen nach Genfer Konvention
Wir reden aneinander vorbei und das nicht erst seit heute:
  1. In den von dir verlinkten Artikeln wird von Kreuzverhören berichtet, in welchen die Frage geklärt wird, ob die getöteten Dorfbewohner VRS-Mitglieder und/oder bewaffnet waren.
  2. Folglich ist die Antwort auf diese Frage relevant fürs Strafmaß und das Urteil
  3. Warum fehlt der Punkt von vorneherein in der Anklageschrift, wenn er aber doch so wichtig ist, dass Zeugen deshalb ins Kreuzverhör kommen?
Beispiel: Bei einem Raubmord sitzt der Angeklagte nur wegen Raubes vor dem Richter, beim Kreuzverhör wird aber erörtert, ob es sich um Mord oder Totschlag handelt.

Wenn es bei einem legitimen Ziel keine Rolle spielen würde, bräuchte man mMn. auch keine Verhöre dazu. Ich behaupte nicht pauschal, dass es unterschlagen wurde und habe durchaus kein Problem mit einer plausiblen Erklärung. Die Zeugin redete ja aber davon, dass auch an den toten Zivilisten Spuren von Misshandlungen zu sehen waren, folglich ist es nicht egal, was bei einem legitimen Gefecht passiert. K.A., ob sowas dann direkt durch ein Verhör geklärt wird ohne im weiteren Prozessverlauf oder vorher erwähnt zu werden, ich bin wie gesagt kein Jurist, aber für mich ist es seltsam.

Was Vucic sagt ist mir egal und dass Zahlen inflationiert wurden, ist auch klar.
 
Der Tyler ist immun gegen Argumente der brabbelt das nach was ihn vucic serviert …die serbische Geschichtsschreibung unter vucic versucht auf biegen und brechen alle anderen für die 90er zu verantworten das sieht man unter anderen mit …oric da wird jedes Jahr kurz vor dem 11 juli ein auf der schlächter oric hätte massenmord an die Zivilbevölkerung verübt …wenn man aber die offiziellen VRS Berichte und die icty Urteile sieht ist das Bild von oric eben nicht der grauenhafte schlächter …aber ne der vucic brabbelt dann was vom augenaustechenden Psychopathen oric
Warum wohl ?
damit die serbische Gesellschaft in Ruhe schlaffen kann weil ja alle geschlachtet haben …
Nur mit der Wahrheit hat das nix zu tun
Übrigens weil die Rede davon war, dass Izetbegovic bei der SS-Handzar war, es haben die Cetniks sowohl mit mit der SS-Handzar und SS-Prinz Eugen zusammengearbeitet.

 
Kravica war eine erlaubte und legitime Anti-Terroraktion - hat der Den Haag auch so gesehen.
Einer der Gründe warum er es so gesehen hat, ist unter anderem auch die noch lebende und stehende Kirche,
trotz des Einmarsches der muslimischen ARBIH - kann man von Serben (stell. VRS) nicht behaupten, sie haben leider alles zertrümmert,
wo sie reingegangen sind - und sind halt eben Verursacher und die Terrororganisation in diesem Krieg gewesen.

Zumal alle Beweise gegen Oric und die Anti-Terroraktion argumentativ zerstört wurden, unter anderem auch deswegen,
weil serbische angebliche Zeugen sich mehrfach widersprochen haben.

0-02-05-d2aa1ed169511a19e91caedbc86ebec82c319451eae3cd2565b0878e4adbcfd0_8303de25.jpg


Hvala ti generale Oricu za Kravicu.
 
Zurück
Oben