-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Hätte Tito nicht die "Dritte Welt" gegründet hätte der Kommunismus die Welt erobert gegen die NATO?
- Ersteller Mortimer
- Erstellt am
Tito hat mit dem Zerfall Jugoslawiens nur insofern zu tun, als er die Vergangenheit nicht aufgearbeitet hat, von jeder Seite besehen.
Der Zerfall war nicht nur dem Nationalismus geschuldet, sondern hatte auch wirtschaftliche Ursachen. An den wirtschaftlichen Zentralstellen, aber auch in den Ebenen darunter hatten altgediente Kommunisten das Sagen, die keine Ahnung von Wirtschaft hatten.
Nur so als Beispiel, als Saponija in Osijek ein neues Zentrallager bekam, wurden wir (Mein damaliger Chef, ein Kollege und ich) gebeten, beim Aufbau, Ablauf usw. zu helfen. (Saponija hatte einige Lizenzen von Unilever). Soweit so gut, nur wurden für die gleiche Arbeit 3x soviel Personalbenötigt, weil Arbeiterselbstverwaltung. Kann auf die Dauer nicht gut gehen
Der Zerfall war nicht nur dem Nationalismus geschuldet, sondern hatte auch wirtschaftliche Ursachen. An den wirtschaftlichen Zentralstellen, aber auch in den Ebenen darunter hatten altgediente Kommunisten das Sagen, die keine Ahnung von Wirtschaft hatten.
Nur so als Beispiel, als Saponija in Osijek ein neues Zentrallager bekam, wurden wir (Mein damaliger Chef, ein Kollege und ich) gebeten, beim Aufbau, Ablauf usw. zu helfen. (Saponija hatte einige Lizenzen von Unilever). Soweit so gut, nur wurden für die gleiche Arbeit 3x soviel Personalbenötigt, weil Arbeiterselbstverwaltung. Kann auf die Dauer nicht gut gehen
Wirtschaftliche Positionen bzw. die Hierarchie in einem Betrieb wurde nach dem Stellenwert in der KP vergeben !
Daher hatte man stets alte Knacker als Direktoren oder dessen Verwandte als Stellvertreter!
Es gab vielleicht eine Handvoll qualifizierte Führungskräfte, den Rest konnte man in die Tonne schmeißen !
Den Schwachsinn „es gab keine Arbeitslosigkeit“ hatte man der Taktik „jedan kopa a 3 gledaju“ zu verdanken.
Man kann Tito nicht alles negative anrechnen und schon gar nicht sollte man ihn als brauchbaren bzw, erst gar nicht als Idioten bezeichnen. Er ist eine der wichtigsten historischen Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts.
Er hat erfolgreich die Nazi´s bekämpft und anschliesend sowohl dem Westen als auch dem Osten den Stinkefinger gezeigt.
Zusätzlich wurde unter ihm aus einem Land das Großteils aus Analphabeten bestand eine Industrienation gemacht. Wir leben heute zum Teil immer noch von der Substanz die damals geschaffen wurde.
Natürlich gab es unter ihm auch negative Dinge aber ganz ehrlich: ihn anzutasten und bei jeder Gelegenheit schlecht zu machen (wie es derzeit ja oft vorkommt) ist für mich ein no-go. Wir sollten nicht so hysterisch wie die Amerikaner werden die Roosevelt Statuen entfernen....
Er hat erfolgreich die Nazi´s bekämpft und anschliesend sowohl dem Westen als auch dem Osten den Stinkefinger gezeigt.
Zusätzlich wurde unter ihm aus einem Land das Großteils aus Analphabeten bestand eine Industrienation gemacht. Wir leben heute zum Teil immer noch von der Substanz die damals geschaffen wurde.
Natürlich gab es unter ihm auch negative Dinge aber ganz ehrlich: ihn anzutasten und bei jeder Gelegenheit schlecht zu machen (wie es derzeit ja oft vorkommt) ist für mich ein no-go. Wir sollten nicht so hysterisch wie die Amerikaner werden die Roosevelt Statuen entfernen....
DerWiederauferstande
Frischling
Tito hätte dich wehrpflichtigen und faulen Taugenichts erst einmal 40 Kilometer laufen lassen pro Tag! Da gab es keine Vollversorgung auf Staat sein' Nacken!Der Westen mochte Tito, er hat Kubanische im Weißen Haus geraucht und viel Geld bekommen also Kredite, aber nachdem die Sowjetunion auseinandergefallen ist habt ihr ja gesehen was passiert ist mit Jugoslawien. Also brauchbarer Idiot?
Inb4 " ich hab Depressionen, ich bin schwer krank 11!!!"
G
Gelöschtes Mitglied 33690
Guest
Der Kommunismus hätte ohne Tito die Welt sicher nicht erobert.
Politiker weltweit mochten ihn für seine charmante Art.
Aber politisch hatte er nicht viel Einfluss. Weder er, noch das Land dass er regierte.
Jugoslawien war nichts und niemand auf der Weltbühne.
Politiker weltweit mochten ihn für seine charmante Art.
Aber politisch hatte er nicht viel Einfluss. Weder er, noch das Land dass er regierte.
Jugoslawien war nichts und niemand auf der Weltbühne.
G
Gelöschtes Mitglied 33690
Guest
Diese überzogene Selbstüberschätzung gibt es überall.
Gibt auch Rumänen die voller Nostalgie davon träumen, wie "stark und mächtig" Rumänien unter Caucescu war.
Für einen Aussenstehenden völliger blödsinn. Rumänien war eine Einöde und Caucescu war ein ungebildeter Saftsack.
Aber das ist nunmal die Macht der diktatorischen Nostalgie.
Gibt auch Rumänen die voller Nostalgie davon träumen, wie "stark und mächtig" Rumänien unter Caucescu war.
Für einen Aussenstehenden völliger blödsinn. Rumänien war eine Einöde und Caucescu war ein ungebildeter Saftsack.
Aber das ist nunmal die Macht der diktatorischen Nostalgie.
daritus
Ultra-Poster
die Yugos waren die DDR unter den roten in der Region. Sprich denen gings gut, die hatten eigentlich alles und konnten reisen. Der Kommunismus ist die schlimmste Regierungsform, Menschenverachtend, wo Armut und Elend sich verbreiten und ein massiver Rückschritt in allen Bereichen statt finden.
der Kommunismus per se ist zum scheitern verurteilt.
der Kommunismus per se ist zum scheitern verurteilt.
Das ist absolut gelogen. Frag doch mal die älteren die aus ehemaligen 3. Blockstaaten kommen wer ihnen die Straßen gebaut hat, wo ihre Kinder zum studieren hin sind usw. usf.