und von der islamistisch-fundamentalistischen salfistenbewegung, die auf jihadistisch-extremstische weise versucht einen schariastaat in israel zu gründen, haste von denen noch nicht gehört?
Najo, das einzige was ich noch kenn is der Islamische Jihad. Aber von Slafisten Wahabiten oder was auch immer hab ich noch nix gelesen, von denen liest man nur hierzulande etwas.
Die Hamas wurde 2006 gewählt, die Wahlen waren unterstützt von Europa und den USA und nach der demokratischen Wahl der Hamas hat man das Wahlergebnis im Westen einfach ignoriert.
Ja was soll man denn sonst tun, wenn das Volk Terroristen wählt? ^^
Ich wüsste nicht was an der Hamas radikaler sein sollte als an der israelischen Außenpolitik. Es ist selbstverständlich, dass es genug Nährboden für eine solche Partei gibt wenn ein Volk 60 Jahre lang gedemütigt und eingezäunt wird. Die Hamas ist die einzig logische Konsequenz auf die israelische Politik in der Region. Stell dir doch mal wie es wäre wenn du Palästinenser wärst.
Wie gesagt, das einzige Ziel der Hamas ist unschuldige Menschen zu töten und dafür bringen sie auch arabische Zivilisten in Gefahr. Das sind Kamelficker in meinen Augen, nix anderes.
Ich bin kein Fan der Hamas und auch kein Fan des Staates Israels in seiner jetztigen Form. Was geschehen muss, ist eine Lösung die auf Gegenseitigkeit und Vertrauen basiert und nicht auf ständigem Misstrauen, wobei ich gut verstehen kann wenn die Palästinenser Friedensangeboten misstrauen, waren sie in der Vergangenheit doch stehts zum Nachteil der Palästinenser. Bisher war das Motto Israels eben "Frieden ja, aber nur wenn die Araber das Maul halten und die Bedingungen akzeptieren". Den Leuten vorzuschreiben, was sie auf ihrem Grund und Boden zu tun und zu lassen haben, ist menschenverachtend führt über kurz oder lang zu Krieg.
Stets zum Nachteil der Palästinenser? Wie kommst du darauf mit dem Maul halten? Camp David II gehörte zu den großzügigsten Angeboten (und wer da meint, dass es nicht goßzügig war, naja...). Das war ein perfektes Angebot, jedoch lehnte es Arafat ab. Das war die Chance, da hätte es höchstwahrscheinlich Frieden geben können und wir würden heute vielleicht nicht einmal über den heutigen Konflikt diskutieren, wenn es angenommen worden wäre. Jedoch kommt man mit einer Null Toleranz Politik nicht weit.
Zum Misstrauen....denkst du, dass Israel keines hat? Ich finde die Hamas kann überhaupt froh sein, dass Israel bereit ist mit Terroristen zu verhandeln.
Zum Glück hat Israel eben die besseren Waffen und kann so ein Volk kontrollieren. Ich verstehe deine Logik nicht so ganz. Es geht hier nicht um einen militärischen Schwanzvergleich sondern wie es zu bewerkstelligen ist, Frieden in der Region zu schaffen und da kann die Hamas oder Israel noch so tolle Waffen haben - sie helfen nur den Status Quo aufrecht zu erhalten und verhindern jede Art der Entwicklung.
Es geht hier sowieso nicht um einen Schwanzvergleich oder sonstiges. Es geht einfach nur um die gepostete Verharmlosung. Dazu fügte ich noch bei, dass es besser ist, dass die Hamas nix besseres zur Verfügung haben, da es ansonsten noch mehr Schaden gäbe.
Ich denke, dass kein Araber ein Problem gehabt hätte, wenn Juden sich in diesem Gebiet niedergelassen hätten in einem gemeinsamen Staat der Muslime und Juden. Aber Israel und seine Führer hat, mit Unterstützung des Westens, eben den Weg der Unterdrückung und des Hasses gewählt. Sie haben genau das getan was ihnen wenige Jahre zuvor angetan wurde.
Gut das davor mag vielleicht deine Ansicht sein, aber bitte übertreibe es nicht mit dem letzten Satz...sowas ist einfach nur unterste Schublade. Soweit ich weiß hat Verfolgt Israel nicht systematisch Araber (wenn es so wäre, dann gäbe es in Israel, Gaza bzw. West Bank keine mehr), haben auch keine KZ´s od sonstiges....
Die arabische Liga hat die Israelis attackiert, weil sie einen Staat auf mehrheitlich arabisches Land gegründet hatten, das war also in einer Weise Selbstverteidigung. Die Ausrufung eines israelischen Staates war gleich eine Kriegserklärung.
Welchem arabischen Land? Kannst du es mir bitte erklären?
Die große Mehrheit von ihnen waren mit einer zionistischer Ideologie frisch zugewandert. Vor dem Zionismus waren Juden in Palästina eine sehr kleine Minderheit, und große Probleme mit der muslimischen und christlichen Arabern hatten sie nicht.
Aus Wiki:
Der
arabische Aufstand von April
1936 bis
1939 im britischen
Palästinamandat war eine Serie von Gewaltakten arabischer Einwohner gegen Juden und die britische Mandatsmacht.
Oder wenn Israel die Blockade gegen Gaza aufheben würde. Übrigens hat die Hamas mehrmals langjährige Waffenstillstände angeboten.
Die Hamas bietet Sachen an, an die sie sich sowieso niemals halten kann. Sie suchen lediglich immer nur nach einem gewissen Auslöser um eine neue Intifada zu starten. Sie können es besser gesagt kaum abwarten. Wahrscheinlich wird jetzt die dritte Folgen.
In welchem Sinne? Und was heißt das genau?
Die Frage ist eher, wieso darf Israel nicht existieren, so wie es von manchen behauptet wird? Wieso darf dann Kosovo, Kroatien, Slowenien od BiH existieren?? Wer entscheidet das?
