Wie schon vorher geschrieben werde ich auch nicht mehr auf Argumentationsketten einsteigen.
Du musst ja auch nirgendwo "einsteigen", sondern lediglich aufzeigen das ein bestimmter Vorgang entweder nicht stimmt, oder eine ganz andere Bedeutung hatte. Dazu bist Du nicht in der Lage und da ist Dein Einwurf mit "Einsicht" in sofern interessant, als das er diesen Mangel eher bei Dir aufdeckt. Aber es ist OK, Du hast Deine Meinung und Deine Möglichkeiten, die es hinzunehmen gilt.
Die Gründe sind relativ einfach, Kroaten werden (hier im Forum) niemals die Verbren von Tudjman anerkennen, wenn du dir anschaust, wie die indirekte Verurteilung Tudjmans aufgenommen wurde wirst du mich da verstehen. Dazu kommen noch die Aussagen von del Ponte & Co. dass ein noch lebender Tudjman auch vor dem Kriegsverbrechertibunal gelandet wäre.
Ich bin mir auch sicher, dass Tudjman vor dem ICTY gelandet wäre. Nur: Im Falle Kroatiens hatte er eine verfassungsseitige Rolle, die ihm nicht nur das Recht, sondern praktisch auch die Pflicht zu einer Oluja aufgegeben hat. "Ihr" Serben verliert da immer wieder den formellen Blick: Der Mann war Staatsoberhaupt eines unter seiner Verfassung anerkannten Staates durch die UN & Co. Es ist das legitime Recht eines jeden Staates seine Verfassungsmässigkeit herzustellen. Es ist dabei völlig egal ob ich FT für ein menschlisches Stück Dreck halte oder nicht. Solche emotionalen Sichtweisen verhindern eine nüchterne Betrachtung.
Anders die Nummer in BiH. Hier hatte Tudjman nichts zu melden, mischte aber ordentlich mit. Mit Blick auf die aktuellen Urteile und dem von Dir geposteten Link -Den ich übrigens sehr gut fand- wird es wirklich spannend werden, ob in zweiter Instanz genau so entschieden wird.
Was euch Bonsiaken angeht seid ihr eh die größten Opfer des Krieges udn rechtferigt mit diesem Opfer eine seit einer ganzen Weile katastrophale Politik - das Ergebnis wird sein, dass eines von drei Völkern in Bosnien in die Bedeutungslosigkeit reduziert werden wird - und dass die Serben niemals zur Ruhe kommen werden.
Es ist kaum zu übersehen das Du hier die platte Argumentation von Ratko nutzt. Das ist legitim und jeder muss für sich entscheiden, ob er neosnsd-oiden Schrieb übernimmt, oder sich mal die komplexe Situation selbst zu Gemüte führt. Fakt ist, dass die Bosniaken die höchsten Opfer in BiH stellen und dies mit Zahlen -welche übrigens von Serbien selbst vor den IGH verwendet wurden- belegt werden kann. Diese Zahlen habe ich mal
hier dargestellt, ebenso wie die erschreckende Aufschlüsselung welcher Gruppe zu welchem Zeitpunkt die meisten Opfer stellte.
Was die Politik der Bosniaken angeht, diese begründet sich auf die konsequente Weigerung der Serben nach 1995 sogar Bestimmungen des Dayton Vertrages umzusetzen. Egal ob Währung, Grenzschutz, Autokennzeichen, Pass: Immer wenn es nach langen Konsenzrunden eine Einigung gab, liessen Vertreter der RS diese mit neuen Forderungen vor die Wand fahren. In allen Fällen das gleiche Resultat: Die OHR musste per Dekret eine Lösung herbeiführen, die stets näher an den Realitäten eines Staates und seiner Funktionalität war. Welchen Konsenz kann jemand suchen, wenn der andere an einem Konsenz überhaupt nicht interessiert ist ?
Egal welches Argument ein Serbe auch bringt, wird es absolut nicht neutral niedergeknüppelt, sollte das Argument nicht angreifbar sein, bezieht man sich auf die "Allgemeinschuld" was im Endeffekt zur Folge hat, dass serbische Opfer verhöhnt werden.
Da du nicht besser bist und bekannt dafür Dinge zu verdrehen bzw. deine bonsikaische Unschuldsbrille anzulegen, muss ich mich mit dir über solche Themen nicht unterhalten, macht mir das Leben um einiges leichter
Im Grunde bedeutet dieser Satz nichts anderes als das Du nicht anders funktionierst als das, was Du bei Deinen "Gegnern" bejammerst. Und was bedeutet Verhöhnung denn genau ? Nachzuweisen, dass die serbischen Angaben zu getöteten Serben um Srebrenica differenziert zu betrachten sind ? Oder zu sagen: "Die Serben sind selbst Schuld das ihnen das widerfahren ist, weil sie vorher dieses und jenes gemacht haben.". Letzteres habe ich so niemals geschrieben. Aber wenn Du mal Deine -wo wir schon bei Brillen sind- Ignoranzbrille ablegen würdest, käme Dir diese Argumentation bekannt vor.....dummerweise aber von Deinem Landsmann.
Auch hier wieder der Versuch der persönlichen Diskreditierung (Verdrehen, Brille etc.). If you can´t attacke the Message...
