Junuz_Đipalo
Top-Poster
u guzice
nema ljubomore. moš me i ti poljubit. tebi ću je ostavit neobrisanu, baš nako kako najviše voliš.
-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Jetzt Amtlich: Franjo Tudjman war Kopf einer verbrecherischen Vereinigung.
- Ersteller Chef de Cuisine
- Erstellt am
nema ljubomore. moš me i ti poljubit. tebi ću je ostavit neobrisanu, baš nako kako najviše voliš.
U
_uncreative_
Guest
Ne govorim od Hrvatskoj i Hrvatima generalno, nego o pojedincima i losoj politici prema BiH.
Znam ja da ti citas i da te istina jebe u to govno od mozga tvog, kao i ostale turbohrvate (Explicitno mislim na igrace s desnog krila, ne na Hrvate kao narod). Sve su to fakti koje ne mozete negirati pa sad malo pizdite.
Kako rekao bivsi lameta-kapetan, titova losha kopija sto mu je turcin poslao posljednji döner: Zna se....
Oprostite. I jel sam ja to dobro razumio! Kruze price ovdje gospodine LordVaderu da ste vi zapravo Zeljko Komsic.
Dinarski-Vuk
Vuk sa Dinare
@LordVader
Znaci, nakon sto su presudi sestorki spomenuta imena Tudjmana, Suska i Bobetka kao "aksiomi" se plasiraju i ponavljaju neke tvrdnje (i ovdje na forumu):
- to je navodno dokaz da bi i Tudjman (i Susak i Bobetko) zavrsili u Haagu
- to znaci da je Tudjman(i Susak i Bobetko) osudjeni ratni zlocinac
- to znaci da je Tudjman (i Susak i Bobetko) clan UZP
Dobro, idemo redom – Spominjanje Tudjmana, Suska i Gotovine kao clanova UZP dokaz je da bi i oni zavrsili u Haagu da su i dalje zivi. E upravo tu za mene nastaje Problem. Dokaz da je ta tvrdnja netacna jest presuda Milanu Marticu u kojoj su kao clanovi "srpskog UZP" navedeni, medju ostalima, i Kadijevic, Adzic, Kapetan Dragan itd.. Ono sto je ovdje vazno kada pricam o "komplikovanom problemu", jest da su dvojica od ove trojice i danas zivi, a jedan (Adzic) je umro, ali nakon presude Marticu. Lord, sto svi jako dobro znamo niko' od njih – iako su navedeni kao clanovi "srpskog UZP" – nije zavrsio u Haagu. Pa gotovo cijeli vrh JNA je ostao cist ko' suza.
Prema tome zemljace, ko' moze reci da bi zavrsili Tudjman, Susak ili Bobetko u hagu?
Znaci, nakon sto su presudi sestorki spomenuta imena Tudjmana, Suska i Bobetka kao "aksiomi" se plasiraju i ponavljaju neke tvrdnje (i ovdje na forumu):
- to je navodno dokaz da bi i Tudjman (i Susak i Bobetko) zavrsili u Haagu
- to znaci da je Tudjman(i Susak i Bobetko) osudjeni ratni zlocinac
- to znaci da je Tudjman (i Susak i Bobetko) clan UZP
Dobro, idemo redom – Spominjanje Tudjmana, Suska i Gotovine kao clanova UZP dokaz je da bi i oni zavrsili u Haagu da su i dalje zivi. E upravo tu za mene nastaje Problem. Dokaz da je ta tvrdnja netacna jest presuda Milanu Marticu u kojoj su kao clanovi "srpskog UZP" navedeni, medju ostalima, i Kadijevic, Adzic, Kapetan Dragan itd.. Ono sto je ovdje vazno kada pricam o "komplikovanom problemu", jest da su dvojica od ove trojice i danas zivi, a jedan (Adzic) je umro, ali nakon presude Marticu. Lord, sto svi jako dobro znamo niko' od njih – iako su navedeni kao clanovi "srpskog UZP" – nije zavrsio u Haagu. Pa gotovo cijeli vrh JNA je ostao cist ko' suza.
Prema tome zemljace, ko' moze reci da bi zavrsili Tudjman, Susak ili Bobetko u hagu?
Chef de Cuisine
Top-Poster
Tudjmana se nalazio u fazi predistrage. U vise navrata je Carla del Ponte potvrdila, da bi u slucaju Tudjmana doslo do optuzbe. Ono sto ga sprijecilo je smrt.
Slicno se CDP nikada nije izjasnila u slucaju Adzic, Kadijevic ili Kapetan Dragan. Medjutim: U ovom zadnjem slucaju postoji izjava Florence Hartman, da je Vasiljkovic po istragom ali da je obustavljena radi isteka mandata tribunala.Medjutim, kvalifikacija haskog suda uz ostali dokazni material je omogucila da se Dragan Vasiljkovic nadje pred izrucenjem u Hrvatsku, sto takodjer odgovara praksi haskog suda, da "manje" slucajeve prepusti sudovima na balkanu.
Slicno slucaj Kadijevic: Povodom kvalifikacije ICTY: Hrvatska trazi njegovo izrucenje sto je u ovom momentu ne moguce, jer covjek danas zivi s ruskim pasosom u Moskvi. Interpolova potjernica stoji i dobre su sanse da na osnovu kvalifikacije ICTY-a odluka o izrucenju bude pozitivna.
Ne bi zavrsili u Hagu iz ocigledno administracijski razloga, ali bi zavrsili minimalno pred domacim sudovima, sto bazira na dogovoru balkanskih republika o procesuiranju zlocina. (primjer: Ovcara ili Zvornik u Beogradu, ili Norac u Zagrebu).
Pored toga i dalje trvdim, da je situacija u pogledu na Tudjmana i UZP u pogledu na RSK sasvim drugacija nego na BiH.
G
Gelöschtes Mitglied 11254
Guest
Buntovnik
Sa parkinga
lächerliche serbische probaganda, scheis komistem.....wir sind nicht böse, wir sind genozid.....also aufpassen....
G
Gelöschtes Mitglied 11254
Guest
lächerliche serbische probaganda, scheis komistem.
....hej das ist ja mein poglavnik ^^....
Kampfposter
Top-Poster
Karla del Ponte ist Anklägerin, nicht Richterin, solltest doch selbst du mal begreifen das deren Wort nur bis zur Urteilsverkündung einen gewissen Wert darstellt, ähnlich wie das der Verdeitiger.
Nach den Urteilen ist ihr geblubber in jeglicher Richtung absolut uninteressant.
Wenn sie jemanden nichtmal auf die Anklagebank bringen konnte ist ihr nachträgliches Kommentieren irgendwelcher Personen soviel Wert wie dein oder mein Forumsbeitrag hier, die Meinung einer Person und stellt absolut nichts rechtsverbindliches dar.
Chef de Cuisine
Top-Poster
So so...Karla del Ponte ist Anklägerin (War übrigens) und nicht Richterin. Sei ehrlich, bist Du auf diese bahnbrechende Erkentnis von alleine gekommen, oder hat Dir da jemand geholfen ?
Deshalb schrieb ich auch: "Sie hätte ihn angeklagt" und nicht "Sie hätte ihn verurteilt". Oder besser gesagt: Sie hätte ihn genau so wie Milosevic angeklagt. Der eine starb im Prozess, der andere davor. Im juristischen Sinne sind die beiden Kollegas unschuldig.
Ihre Ausage entstand weit vor dem Gotovina und HZHB Urteil. Ich glaube recht kurz nach Abgang Deines Präsidenten mit Schlagseite im Gesicht.
Das zeigt wieder einmal, wie wenig Ahnung Du hast. Sie konnte ihn nicht auf die Anklagebank bringen, weil er während der ICTY-Vorermittlungen starb. Rechtsverbindlich ist auch die Feststellung von Franjos UZP nicht. Selbst in zweiter Instanz bliebe er juristisch unbelastet, weil ein Toter nicht verurteilt werden kann.
Es wäre geschichtlich relevant: Der Staatsgründer der für Kroatien -aus seiner Sicht- alles richtig machte, war anderswo ein Verbrecher.