Nachrichten aus Serbien

[RegiEpirotarum]

Verbrechen bleibt Verbrechen.
Für Verbrechen gibt es für mein Verständnis keine Rechtfertigung.

Wenn ihr das anders seht, dann in Ordnung. Braucht man nicht weiter zu diskutieren.



Als ob es mich interessiert ob du mich lächerlich findest.

Wenn's dich nicht interessieren würde, hättest du nicht einen Account erstellt um innerhalb von 8 Tagen über 120 Beiträge zu verfassen. Aber ist ok. Ich mag es, wenn ihr verzweifelt seid. Gewohntes Territorium in den letzten 15 Jahren

 

[Gelöschtes Mitglied 33659]

Die weiteren und zwar hätten serb. Einheiten im Kosovo sich verhaften lassen und was wäre mit der serbischen Führungsriege in Serbien. Hätte man sie bitten sollen sich zu stellen oder was hätte man mit diesen machen sollen?

Wenn der Verdacht besteht, dass eine Einheit Verbrechen begeht, dann stoppt man diese Einheit durch Kampfhandlungen. Sprich, du bekämpfst sie.
Es ist seltsam, dass ich dir das hier erklären muss.

Was die Belgrader Führung angeht, so weiss ich nicht, was man hätte tun sollen. Man darf laut internationaler Übereinkunft keinen Präsidenten töten. Man darf aber seine Streitmacht angreiffen und das genügt ja in der Regel.

 

[Ludjak]

Wenn der Verdacht besteht, dass eine Einheit Verbrechen begeht, dann stoppt man diese Einheit durch Kampfhandlungen. Sprich, du bekämpfst sie.
Es ist seltsam, dass ich dir das hier erklären muss.

Was die Belgrader Führung angeht, so weiss ich nicht, was man hätte tun sollen. Man darf laut internationaler Übereinkunft keinen Präsidenten töten. Man darf aber seine Streitmacht angreiffen und das genügt ja in der Regel.

Wenn der Verdacht besteht ?? Das ist aber dünn !

 

[shqip]

Wenn der Verdacht besteht, dass eine Einheit Verbrechen begeht, dann stoppt man diese Einheit durch Kampfhandlungen. Sprich, du bekämpfst sie.
Es ist seltsam, dass ich dir das hier erklären muss.

Was die Belgrader Führung angeht, so weiss ich nicht, was man hätte tun sollen. Man darf laut internationaler Übereinkunft keinen Präsidenten töten. Man darf aber seine Streitmacht angreiffen und das genügt ja in der Regel.

Nana und diese serbischen Einheiten hätten sich nicht dann alb. Zivilisten genommen und diese als Schutzschild missbraucht. Aber anscheinend hast du damit kein Problem wenn alb. Zivilisten bei Kampfhandlungen umkommen. Solang man die serb. Führungsriege in Belgrad in Ruhe lässt

Interessante Logik also sollte man die serb. Führungsriege schalten und walten lassen wie sie wollen.

 

[DarkoRatic]

Du kannst es ruhig melden. Es gibt schon Gründe, weshalb viele so über eure Regierungen denken. Sogar aussenstehende, die nichts mit dem Balkan am Hut haben. Du musst für nichts gerade stehen, das verlangt auch niemand. Einsicht erfordert in erster Linie Reife und Intelligenz. Das eure Regierung weder noch besitzt, ist jedem normal denkenden Menschen klar.

Wie gesagt ich melde nichts, so einer bin ich nicht, ich wollte es nur mal erwähnt haben

 

[shqip]

Wie gesagt ich melde nichts, so einer bin ich nicht, ich wollte es nur mal erwähnt haben

Bagsi sollte sich eine dicke Scheibe von dir schneiden die Meldepussy

 

[Gelöschtes Mitglied 33659]

Nana und diese serbischen Einheiten hätten sich nicht dann alb. Zivilisten genommen und diese als Schutzschild missbraucht. Aber anscheinend hast du damit kein Problem wenn alb. Zivilisten bei Kampfhandlungen umkommen. Solang man die serb. Führungsriege in Belgrad in Ruhe lässt

Interessante Logik also sollte man die serb. Führungsriege schalten und walten lassen wie sie wollen.

Ich habe nirgendswo gesagt, dass ich kein Problem habe wenn albansiche Zivilisten umkommen. Warum wird in diesem Forum ständig irgendwas unterstellt, was nie gesagt wurde.

Und dass man "die Führungsriege" nicht angreiffen darf ist nicht meine Idee. Das ist eine internationale Konvention. Ich hab sie jetzt leider nicht zu Hand. Aber irgendwo in einem UN-Text steht, dass im Kriegsfall keine Politiker angegriffen werden dürfen.

Ich verstehe nicht, was du hier die ganze Zeit herumeierst. Für Kriege sind Armeen zuständig. Armeen kämpfen gegen andere Armeen. Wenn eine Armee Zivilisten angreift, ist das ein Verbrechen.

 

[FloKrass]

Wenn der Verdacht besteht, dass eine Einheit Verbrechen begeht, dann stoppt man diese Einheit durch Kampfhandlungen. Sprich, du bekämpfst sie.
Es ist seltsam, dass ich dir das hier erklären muss.

Was die Belgrader Führung angeht, so weiss ich nicht, was man hätte tun sollen. Man darf laut internationaler Übereinkunft keinen Präsidenten töten. Man darf aber seine Streitmacht angreiffen und das genügt ja in der Regel.

Und wer hätte diese Kampfhandlungen vornehmen sollen? Die UÇK? Mit welchen Waffen? Diese bestand fast ausschließlich aus Bauern, die freiwillig zur Waffe gegriffen haben - i.d.R Kalashnikovs - , um die eigene Familie vor Übergriffen der serbischen Polizei, Armee und vor allem Paramilitärs zu schützen. Wie hätte eine solche ‚Armee‘ eine bis an die Zähne bewaffnete und gut organisierte Armee, wie sie damals Jugoslawien hatte, Einhalt gebieten sollen? Du manövrierst dich gerade selbst in eine Ecke und schlägst dich selbst mit deinen eigenen Argumenten. Denn im Endeffekt war niemand außer der NATO willig und in der Lage die jugoslawische Armee zu schlagen.

 

[DarkoRatic]

Ich habe mal gelesen das die Jugoslawischen Streitkräfte und UCK gegenseitig ziemlich ignoriert haben sollen und es ehr Innenministerium und die Polizei Serbiens war die sich mit der UCK gefächte lieferte

 

[Grdelin]

Ach, hört doch auf. Wirwissen dass jede Bombe/Rakete auf Serbien absolut gerechtfertigt war. Für meinen Geschmack waren es viel zu wenige. Wenn man bedenkt wieviel Not und Elend siesrrbis he Seite über dje anderen Völker Jugoslawie s gebracht hat, sind sie viel zu gut davongekommen.