Ich weiß nicht was du eigentlich willst. Bist du Bertelsmann-Vorstand oder wieso regst du dich hier so auf? Den Text hast du allerdings aufgefächert, deine Fragen beginnen mitten in der Erklärung eines Sachverhaltes, du reißt den ganzen Kontext auseinander. So eine drittklassige Analyse ist doch das beste Beispiel dafür, dass die Schüler in der Schule und in der Universität nicht mehr lernen, dass große Ganze zu betrachten, sondern Teilaspekte zu behandeln ohne den Kontext erfasst zu haben.
Ist das nicht eine Eigenschaft, die das Leben unglaublich erleichtert?
Das denke ich nicht. Ich bin für niemanden flexibel, erst recht nicht für einen Arbeitgeber. Gummi ist flexibel, und ich bestehe nicht aus Gummi sondern bin ein Mensch. Wenn es dir gefällt, dich selbst auf die Eigenschaft eines Gummis zu reduzieren - bitte.
Der Autor, und ich denke dass seine Feststellung absolut richtig ist.
Dafür hätte ich gern ein Beispiel außer dem des Unternehmertums!
Und was ist daran schlecht?
Die letzten beiden Fragen sind sinnlos, du hast die Frage gestellt bevor die Erklärung beendet war. Dass der Schüler, der Mensch als Individuum wie ein Unternehmer agiert,
das ist die Vorstellung. Da gibt es kein anderes Beispiel.
Das ist die Einzelmeinung eines brasilianischen Pädagogen.
Ein kompetenter Verbraucher und ein kompetenter Verteiler von Wissen zu sein ist ja nicht unbedingt das Schlechteste. Wer sagt, das diese nicht in der Lage sind, auch ethische Fragen zu stellen. Ich behaupte, dass dies in den letzten Jahre (nach veröffentlichung dieses "Werks") mehr denn je auch passiert!
Mich interessiert wenig, für was du den Inhalt der Publikationen dieses Pädagogen hältst. Vorallem interessieren mich solche "Meinungen" wie die deine, die sich ja auf nicht als auf Bauchgefühl und unqualifizierte Denunziation Dritter stützt, nicht wirklich. Ich bleibe weiter bei Inhalten und es wäre nicht schlecht, wenn du dich entweder inhaltlich äußerst oder es eben ganz bleiben lässt.
- - - Aktualisiert - - -
Tut mir leid, wenn die Vermittlung meines geringen Grundschulwissens nur in einem verdeckten, institutionalisierten Assesment Center erfolgt ist. Das erklärt vielleicht auch die Tatsache, dass ich manche Passagen dieses Textes nicht gleich beim ersten Mal kapiere.
Worauf ich aber noch immer keine Antworten bekommen habe:
Ist das Schulsystem (reduzieren wir es vorerst nur auf Europa im geographischen Sinn) der letzten hundert Jahre nun gut oder schlecht, insbesonders aus historischer Sicht?
Es gibt keine Individualität. Und? Was jetzt?
Welchen "-ismus" hättest Du denn gern an der Schule? Kommunismus (Turbo-)Kapitalismus, Liberalismus???
Niemand hat irgendwo verlangt, dass du diesen oder jenen Text auf Anhieb verstehen sollst. Das kann ich ja auch nicht.
Du fragst mich jetzt nach meiner persönlichen Meinung, nicht nach Dingen, die im Text stehen. Zu deinen Fragen: Ich halte das Schulsystem sehr schlecht. Die Grundformen des heutigen Schulsystems gehen auf preußische Militärtradition zurück. Ich denke, dass das kein geeigneter Rahmen ist, um Kindern und Jugendlichen Wissen und kritisches Denken zu vermitteln.
Da ich im Verlauf des Threads bisher keine Alternative gefordert , sondern lediglich einen Text gepostet habe, der die Fehlerhaftigkeit des bisherigen Systems feststellt, erübrigt sich deine Frage nach den "-ismen". Außerdem ist keiner der "-ismen" in der Lage, eine geeignete Antwort auf diese Frage zu geben, weil sie allesamt ökonomische Themen behandeln, bzw. die Gesellschaft nach ökonomischen Maßstäben beurteilen, und da liegt der Kern des Problems.
. In die umgekehrte Richtung natürlich. Zur Zeit kann man nur die Wirkungen dieser Indoktrination in der Gesellschaft bekämpfen, damit man so viel davon wie möglich rückgängig macht.