Prävention durch Selbstjustiz?

[Gelöschtes Mitglied 8317]

Oder koennen. Je nach Medizin.

Leseschwäche? Wenn ich nach der Vorgeschichte von eigener Medizin spreche dann ist doch klar won welcher die Rede ist. So schwer ist das doch nicht

 

[Allih der Große]

Leseschwäche? Wenn ich nach der Vorgeschichte von eigener Medizin spreche dann ist doch klar won welcher die Rede ist. So schwer ist das doch nicht

Ja, leider... ich habs nicht so mit Buchstaben und Worten/Woertern. Koenntest du mir bitte nochmal vorlesen was hier steht?:

"Das Opfer muss für mehrere Tage ins Krankenhaus und hat Glück dass die Tritte gegen den Kopf nicht tödlich ausgingen."

Danke.

 

[Gelöschtes Mitglied 8317]

Ja, leider... ich habs nicht so mit Buchstaben und Worten/Woertern. Koenntest du mir bitte nochmal vorlesen was hier steht?:

"Das Opfer muss für mehrere Tage ins Krankenhaus und hat Glück dass die Tritte gegen den Kopf nicht tödlich ausgingen."

Danke.

Jetzt schaust du nochmal was quid pro quo bedeutet und schon merkst auch du das die gleiche Medizin für den Täter keine körperlichen Konsequenzen hätte die nicht heilen würden.
Aber du hast natürlich recht, eine Tüte Mitleid für die gestörten Täter ist mehr zu thematisieren als die Opfer

 

[Allih der Große]

Jetzt schaust du nochmal was quid pro quo bedeutet und schon merkst auch du das die gleiche Medizin für den Täter keine körperlichen Konsequenzen hätte die nicht heilen würden.
Aber du hast natürlich recht, eine Tüte Mitleid für die gestörten Täter ist mehr zu thematisieren als die Opfer

Das bezog sich auf "die gleiche Medizin". Die gleiche Medizin waere in dem Fall (praezise): Tritte gegen den Kopf, die mit Glueck nicht toedlich ausgehen (werden).
Alles andere waere NICHT die gleiche Medizin.

Von "Quid pro Quo" kannste dir Allgemeinplaetzchen backen, wenn du den Grundsatz nicht naeher definierst. Den "Gleiches mit Gleichem" schliesst der (von sich aus) nicht wirklich aus. Und da du (siehe oben) noch etwas von "gleicher Medizin" geschrieben hast, ist eigentlich recht eindeutig was gemeint war...




"Aber du hast natürlich recht, eine Tüte Mitleid für die gestörten Täter ist mehr zu thematisieren als die Opfer"
Die Tuete Mitleid heb ich mir fuer die auf, die den Wert eines kategorischen Rechtsystems nicht zu schaetzen wissen.

 

[Dzek Danijels]

Dem Täter jetzt ist nichts passiert, doch bin ich sicher das er nie wieder auf so eine Idee kommt.
Deswegen ja das Stichwort Prävention. Wenn es sich erst mal etabliert das Täter doch Konsequenzen zu fürchten haben, werden sich potenzielle Täter zukünftig überlegen ob sie das Risiko in kauf nehmen!

Schlechte Argumentation, in den USA gibt es die Todesstrafe, dennoch handelt es sich um einen Staat mit einer hohen mordrate. Selbstjustiz ist gefährlich.

 

[mosnik]

Schlechte Argumentation, in den USA gibt es die Todesstrafe, dennoch handelt es sich um einen Staat mit einer hohen mordrate. Selbstjustiz ist gefährlich.

gab es ja auch zig analysen über die todestrafe...im endeffekt war sie mit der wiedereinführung in den 70er kontra-produktiv...
was mir auch sorgen macht ist das wegschauen ,,wie es im bericht steht .

 

[Gelöschtes Mitglied 8317]

Schlechte Argumentation, in den USA gibt es die Todesstrafe, dennoch handelt es sich um einen Staat mit einer hohen mordrate. Selbstjustiz ist gefährlich.

Das liegt an vielen anderen Dingen, u.a. erlaubten Waffen etc. Der Vergleich hinkt aber auch, denn in den letzten rund 40 Jahren sind in den USA ca. 1300 Todesurteile vollstreckt worden, also ca. 30 pro Jahr. Gemessen an der Zahl der Einwohner und den Kriminellen nicht wirklich erschreckend für potenzielle Täter. Die Wahrscheinlichkeit im Lotto zu gewinnen dürfte höher sein....

Im Bundesstaat California ist allerdings ein gutes Gesetz in Kraft, 3 Straftaten = Lebenslang. Pa se ti misli...


Man kann jetzt viel erzählen, aber wenn man sein eigenes Kind dort auf dieser Brücke sehen würde bin ich mir sicher das die wenigsten mit den lächerlichen Strafen der Justiz einverstanden wären

 

[Dzek Danijels]

gab es ja auch zig analysen über die todestrafe...im endeffekt war sie mit der wiedereinführung in den 70er kontra-produktiv...
was mir auch sorgen macht ist das wegschauen ,,wie es im bericht steht .

Ja natürlich, wir leiden unter mangelnder Zivilcourage, beobachte ich so eine Situation habe ich das Recht den Täter außer Gefecht zu setzen, natürlich soweit mir körperlich möglich, oder aber sofort Hilfe zu holen, was meine Pflicht ist. Mit Zivilcourage beweise ich Stärke und nicht mit 50 Mann, damit stelle ich mich in Sachen Feigheit eher auf die gleiche Stufe des Täters.

 

[Gelöschtes Mitglied 8317]

Das bezog sich auf "die gleiche Medizin". Die gleiche Medizin waere in dem Fall (praezise): Tritte gegen den Kopf, die mit Glueck nicht toedlich ausgehen (werden).
Alles andere waere NICHT die gleiche Medizin.

Von "Quid pro Quo" kannste dir Allgemeinplaetzchen backen, wenn du den Grundsatz nicht naeher definierst. Den "Gleiches mit Gleichem" schliesst der (von sich aus) nicht wirklich aus. Und da du (siehe oben) noch etwas von "gleicher Medizin" geschrieben hast, ist eigentlich recht eindeutig was gemeint war...




"Aber du hast natürlich recht, eine Tüte Mitleid für die gestörten Täter ist mehr zu thematisieren als die Opfer"
Die Tuete Mitleid heb ich mir fuer die auf, die den Wert eines kategorischen Rechtsystems nicht zu schaetzen wissen.

Du kannst natürlich, wie auch in anderen Threads, weiter den Klugscheisser spielen, wünschenswerter wäre aber deine begründete Meinung.

Das Mitleid solltest du dir aufbewahren für Leute die mit diesem Rechtssystem einverstanden sind

 

[Gelöschtes Mitglied 8317]

Ja natürlich, wir leiden unter mangelnder Zivilcourage, beobachte ich so eine Situation habe ich das Recht den Täter außer Gefecht zu setzen, natürlich soweit mir körperlich möglich, oder aber sofort Hilfe zu holen, was meine Pflicht ist. Mit Zivilcourage beweise ich Stärke und nicht mit 50 Mann, damit stelle ich mich in Sachen Feigheit eher auf die gleiche Stufe des Täters.

Zivilcourage haben aber leider die wenigsten, und auch kostete diese den ein oder anderen schon das Leben.
Da hat es nichts mit Feigheit zu tun das man mit mehreren Leuten den Täter aufsucht, geht da eher um die Wirkung.
Was dort letzendlich zertrümmert wurde war lediglich die Eingangstür. Der Zweck heiligt in diesem Fall die Mittel und der Täter hatte die Hosen voll bis zu den Ohren, obwohl ihm niemand zu nah gekommen ist. Ich würde sowas eine winwin Situation nennen