ooo ganz schön teuer ich glaub die wenigsten nationen können sich das leisten.
Aber noch eine frage der F35 ist viel teurer und genau so gut wie der T50 aber wieso haben sich die meisten länder für den f35 entschieden?
Dafür gibt es mehrere Gründe:
1. der erste natürlich der politische Grund (NATO-Staaten kaufen keine russische Technik...obwohl es auch nicht ganz stimmt, es gibt viele russische Waffen im Arsenal der NATO Streitkräfte, diese kommen in die Einsätze, werden von den Russen weiterhin modernesiert...um weitere Waffen kaufen zu dürfen, müssen alle NATO Mitglieder zustimmen...)
2. Das F-35 Programm bzw. die Präsentation startete früher als das von T-50.
Und zwar
F-35
Die Basisversion des JSF, die X-35A, absolvierte ihren Erstflug am 24. Oktober 2000 in
Palmdale (
Kalifornien/
USA).)
T-50
Die Entwicklung der Suchoi T-50 geht auf die taktisch-technischen Vorgaben TTZ (
Taktiko-
Technitscheskoje
Zadanije) der
russischen Luftstreitkräfte von 1998 zurück, nachdem 1997 das
MFI-Programm abgebrochen wurde. Ende 2000 erfolgte eine Präzisierung für die Frontfliegerkräfte, so dass im April 2001 das „PAK-FA-Programm“ offiziell gestartet wurde. Am 26. April 2002 übertrugen die staatlichen Stellen die Systemführerschaft für die Entwicklung des neuen Kampfflugzeugs an
Suchoi, wobei auch die
OKBs Mikojan-Gurewitsch und
Jakowlew beteiligt sind. Nach Ende der Vorentwurfsphase Ende 2004 wurde das Programm als T-50 offiziell gestartet, wobei Alexander Davidenko als Chefkonstrukteur fungiert.
T-50 war ein Geheimprojekt, das die Welt erst 2010 zu sehen bekommen hat. Die Amis haben daraus wieder mal ganz viel Werbung gemacht.
Am 29. Januar 2010 startete die T-50 vom Flugplatz Dsemgi in
Komsomolsk am Amur zum ursprünglich für 2006 geplanten Jungfernflug. Der problemlose Erstflug mit Suchoi-Testpilot Sergej Bogdan am Steuerknüppel, bei dem unter anderem das Fahrwerk eingefahren wurde, dauerte 47 Minuten.
[1] Am 8. April 2010 wurde der Prototyp an Bord einer
An-124 nach
Schukowski überführt, wo das weitere Testprogramm stattfindet.
[2] Am 16. Juni 2010 fand der sechzehnte Testflug statt, bei dem der
russische Ministerpräsident Putin anwesend war.
[3][4]
3. Wenn man sich die Käufer der F-35 anschaut, sind es entweder die NATO-Staaten oder die Partner. Kauft man sich so ein Flugzeug, wird man von dem Entwicklungsland abhängig. Russland wird immer noch "als potenzieller Gegner angesehen", wobei sich die Situation verbessert hat...trotzdem entscheidet man sich eher für einen nahen Partner.
4. T-50 ist nicht genau so gut wie die F-35 oder umgekehrt... T-50 übertrifft den Amerikaner in vielen Punkten, und das jetzt schon...aber nicht nur PAK FA hat Vorteile gegenüber der F-35...viele Experten sehen die F-35 nicht als die Maschine der 5 Generation und zwar aus folgenden Gründen:
-der Radarquerschnitt ist zu hoch
-Kritik-Punkt "Bewaffnung": Eine F-35 kann mit folgenden Waffensystemen ausgerüstet werden, wobei eine Gesamtlast von 8.165 kg (davon 6.805 kg extern!!!) nicht überschritten werden darf.
Zum Vergleich:
MIG-35 "Die Zahl der
Außenlaststationen für Waffensysteme wurde im Laufe der Entwicklung von sieben über neun auf nunmehr
elf erhöht, so dass die MiG-35 6,5 Tonnen Bombenlast oder acht Luft-Boden-Raketen tragen kann."
SU-35 BM bis zu 8.000 kg Waffenlast an
zwölf Aufhängungspunkten
Kritiker des Programms nennen unter anderem folgende Punkte:
- Der JSF leide unter falsch definierten Entwicklungszielen.
- Er führe zu wenig internen Treibstoff und Waffen mit und kann daher kein Ersatz für Bodenangriffsflugzeuge sein.
- F-35 verfügt über lediglich vier interne Waffenpositionen, die nur Luft-Luft-Raketen und Bomben mit maximal 2 x 900 kg aufnehmen können.
- Um das Angriffspotential zu erweitern, müssen zusätzliche Außenlasten an den Tragflächen angebracht werden, wodurch die Tarneigenschaften reduziert werden.
- Die Unfähigkeit zu langen Überschallflügen macht den F-35 als Luftverteidigungsplattform weniger brauchbar.
- Die geringe Höchstgeschwindigkeit (Mach 1, 8 schränke die Einsatzpalette zudem erheblich ein.
- Das Projekt werde unter längeren Verzögerungen leiden und seinen Kostenrahmen sprengen.
- Die Kosten des Flugzeugs seien per se zu hoch.
- relativ eingeschränkte bzw. niedrige Manövrierfähigkeit
-niedrige "Überlebensdauer" >>> "So Lockheed decided "to trim 11 pounds and $1.4 million from each aircraft by removing shutoff valves for engine coolant and hydraulic lines and five of six dry bay fire-suppression systems, « according to InsideDefense.com.»
- ist nicht in der Lage ohne Nachbrenner überschallschnell zu fliegen:
Höchstgeschwindigkeit:
Mach 1, 8 (auf optimaler Flughöhe)
MIG-35 Höchstgeschwindigkeit:
- auf optimaler Höhe: Mach 2,3 bzw. 2.445 km/h
- auf Meereshöhe: Mach 1,23 bzw. 1.511 km/h
SU-35 BMHöchstgeschwindigkeit:
- 2.500 km/h (auf optimaler Flughöhe)[6]
- ca. 1.400 km/h bzw. Mach 1.14 (auf Meereshöhe)
F-22 Höchstgeschwindigkeit:
- In 19.812 m Höhe: Mach 2,25[84]
- Auf Meereshöhe: Mach 1,40[84]
T-50 (bis jetzt weiss man)Höchstgeschwindigkeit:
- in 2000 m Höhe 2125—2600 km/h
- Auf Meereshöhe: 1300—2100 km/h
...
