Was sicherlich daran liegen könnte, dass diese das von Dir unterstellte Vorhaben nicht ausreichend beweisen. Ken Parker hat es mit dem Vergleich zur Bank sehr gut & einfach beschrieben. Eben so treffend ist die Formulierung, dass es sowohl bei der „Oluja“ als auch den serbischen Vertreibungsaktionen Opfer gegeben hat, aber das Gleiche ist es nicht.
Und hier erleben wir die Geburt der serbischen Mythenbildung. Man wird sich in Zukunft nur an diese zwei Richter halten, ggf. werden sie in der serbischen Presse herumgereicht. Das aber letztlich drei andere -sicherlich nicht weniger fähige und kompetente Menschen- die Mehrheit bildeten wird ignoriert werden. Oder (eher zu erwarten): Man unterstellt ihnen eine Steuerung und politische Motivation ihrer Heimatländer. Dumm nur, dass dieses Urteil für die EU-Aufnahme Kroatiens keine Relevanz hat.
…aber von Serbien & vielen Serben nicht akzeptiert und das nicht erst seit dem Gotovina-Urteil. Und mit „Willkür“ erwähnst Du den entscheidenden Punkt der eben die Oluja nicht mit den serbischen Verbrechen vergleichbar macht. Bei der Oluja geschahen die Verbrechen während der Operation, in manchen Fällen sicher auch danach. Das kann man als reaktiv bezeichnen, da viele Militärangehörige der HV ggf. im Vorfeld von serbischen Maßnahmen betroffen waren. Das rechtfertig ihr Handeln nicht, macht es aber nicht mal im Ansatz vergleichbar mit dem was in Bosnien geschah. Dort gab es keine Vorgeschichte, sondern nur Unterstellungen dass „Das“ passieren wird, wenn „Das“ nicht gemacht wird. Diese sog. „Willkür“ war demnach nichts anderes als genau dass, was man der Oluja unterstellen möchte. Gab es während der Oluja Masseninternierungen (Omarska), Vergewaltigungszentren (Foca, Vilina Vlas, Visegrad)? Gab es dort Massenerschiessungen wie z.B. Koricanske Stijene ? Gab es nicht! Es gab Verbrechen, aber nicht mit der Systematik wie man sie aus Bosnien kannte. Mit dieser Wahrheit will sich die serbische Seite –offensichtlich aus „gutem“ Grund- nicht konfrontieren.
Das Oluja Urteil war nicht nur eine Niederlage des ICTY-Klägers, sondern auch der serbischen „Gleichmacherpropaganda“ die den ganzen Konflikt simplifiziert als „Alle tragen gleich viel Schuld“ darstellt. Dabei kann das –da reicht schon der Blick auf Opferzahlen- und Verteilung- in BiH gar nicht sein. Genau diese Propaganda verhinderte letztlich die saubere Aufklärung und damit verbunden die Ahnung von Straftaten an Serben. Beispielhaft hierfür ist Sarajevo, wo nach serbischen Angaben 5.000 Serben vorsätzlich durch die Bosniaken ermordet wurden. Wozu das alles? Weil sich 5.000 in den Köpfen „besser“ machen als die tatsächlich mehr als hundert Ermordeten. Gleichwohl ist aber diese „5000-er Einpflanzung“ eine gefährliche Saat für die Zukunft und verhindert jegliche ernsthafte Aufarbeitung. Es darf behauptet werden, dass Serbien an einer ernsthaften Klärung in beiden Fällen nicht gelegen ist (und war). Wenn Du also unterstellst das der Krieg für die Kroaten nicht vorbei ist, dann gilt das für die Serben erst recht...allerdings mit dem Unterschied das die kroatische Erinnerungskultur an die RSK nachlässt, während sie in Serben durch Wahl genau jener Leute die in Tradition des Serbiens der 90-er stehen, aufrechterhalten wird.
Dretelj und
Helidrom liegen in BiH. Wenn wir über 2 Staaten sprechen, dann ist es folgerichtig auch die Bewertungsmaßstäbe danach auszurichten. Alles in einen Topf werfen mag für Dich vereinfachend sein, ist aber unzulässig. Rollen wir es mal gerne auf:
Wenn wir Franjo Tudjman als Menschen bewerten, dürfte es wohl ziemlich die gleiche Meinung geben. Ein verachtenswerter, verbohrter mieser Nationalist mit abgrundtiefem Hass gegenüber Serben und Moslems. In gleich zwei Anklageschriften wird im eine „Joint Criminal Enterprice – JCE“ vorgeworfen, einmal für Kroatien, einmal für BiH. Zwei mal der gleiche Vorwurf, aber grundverschiedene Rahmenbedingungen.
FT war demokratisch legitimiertes Oberhaupt eines international anerkannten Staates und hatte in dieser Funktion das Recht und verfassungsseitig die Pflicht, die kroatische Verfassung im Rahmen der international anerkannten Grenzen wiederherzustellen. Natürlich können wir hier seine Werke aus den 70-ern / 80-ern bemühen, gerne auch Goldstein heranziehen und andere Maßnahmen in einen Kontext einordnen der ihn nicht wie eine Friedenstaube dastehen läßt. Sie gereichen aber dummerweise nicht dazu ihm wirklich nachzuweisen, dass er hier klar auf das Leben der Serben abzielte um sich derer im Rahmen eines Genozides zu entledigen. Und genau das macht das ganze so komplex: Auf der einen Seite der ekelhafte Nationalist, auf der anderen Seite das demokratisch legitimierte Staatsoberhaupt, welches die legitimen Rechte eines Staates gegen Aufständige durchsetzen darf. Hinzu kommt noch, dass es kroatische Verbrechen zwar gab, aber diese weit davon entfernt sind um mit der Systematik serbischer Kriegsverbrechen in RH, aber insbesondere in BiH vergleichbar zu sein.
Um es abzukürzen: Ich verachte Tudjman, aber das bedeutet nicht das ich der Oluja die Legitimität abspreche und sie kontextual so einordne, um sie am Ende einer langen „Beweiskette“ aus Annahmen und Vermutungen einem Plan zuordne, der die Serben in Kroatien entsorgen soll. Meine Verachtung hinsichtlich Tudjman versperrt mir nicht den nüchternen Blick auf ihn. Bei Dir schon.
Betrachten wir nun die Rolle Tudjmans im BiH Konflikt: Hier wollte er sich ja zusammen mit Milosevic und gegen die legitimen Interessen eines konst. Volks arrangieren. Gerade Du, der hier immer die „Konstitutionskeule“ schwingt und jeglicher Änderung von Republiksverfassungen als Entrechtung von Serben bezeichnet welche Sie legitim an die Waffen trieb, hälst hier die Füße schön still. Und da sprichst Du von Heuchelei ? Idi begaj…
Bleiben wir aber formell: Tudjman war legitimes Staatsoberhaupt Kroatiens, nicht Bosniens. Somit war jegliche Aktivität seinerseits, ohne Legitimierung der international anerkannten Regierung in BiH, illegitim. Wie Milosevic setzte Tudjman in BiH auf das Rezept von Proklamationen einzelner Gebiete als Gebilde, welches explicit nur einer Ethnie zugehörig ist. Es folgten dann Vertreibungen zur Schaffung ethnisch reiner Gebiete in Gegenden in denen die Situation als befriedet galt, es folgte Helidrom und Dretelj zur Internierung von Bosniaken, ganz nach dem Muster von Omarska und Keraterm.
Und aus den hier genannten Gründen, muss eine Differenzierung zwischen Tudjmans Handeln in Kroatien, als auch seinem Handeln in BiH zwingend erfolgen. Wenn das von Dir als Heuchelei empfunden wird, dann ist es eben so. Allerdings wirst wohl selbst Du Dir vorstellen können, was ich auf die Meinung einer psychotischen Axt gebe, die sich ständig an einer kroatischen Eiche verbeißt.
Natasha Kandic hat das Recht auf eine freie Meinung und ich nehme es ihr nicht Übel. Ich nehme es nicht mal Dir übel dass Du hier im Rahmen deiner emotionalen Defekte hier schäbige Propagandaunterstellungen ausrotzt, die im Grunde genommen nichts weiter aufzeigen als Deinen ganzen Hass und Frust gegenüber den Bosniaken, weil sie nicht so wollten wie es Deinem „jugoslawischen“ Weltbild entspricht im Sinne von "Ja, jetzt machen
die Bosniaken das wegen dem...."
Das entlarvt Dich immer wieder....
