Ratko
Gesperrt
Es zeigt vielmehr das man sorgsam mit Dir umgehen muss. So wie der Typ mit der Couch, den Du dringend mal besuchen müsstest.
In der Tat ist diese massive Wendung erstaunlich, aber es soll Fälle gegeben haben in denen so etwas vorgekommen ist. Nehmen wir mal hypothetisch an, dass "jemand" die Richter zu diesem Urteil gedrängt hat. Wer -ausser Kroatien- hätte was davon ? Für wen ergibt dieses Urteil einen konkreten Vorteil ?
Weil der Opfermythos i.d.R. auf Cherry-Picking basiert. Da werden Journalisten wie Elsässer, strittige Typen wie Parenti, oder Künstler wie Handke zu ultimativen Wahrheitsträgern erhoben, während die Masse plausibler und glaubhafter Berichte ignoriert wird. Jetzt kommen hier noch zwei Richter dazu. Das ist in der serbischen Wahrnehmung nichts ungewöhnliches. Wenn "der" Serbie will das es ein Verbrechen ist, dann muss es eins sein. Ziele muss man durchsetzen, ob mit echter oder -wie in Deinem bemitleidenswerten Falle- verbaler Gewalt.
Ich erwähnte Natasa Kandic mit keinem Wort, auch kritisiere ich sie nicht mal ansatzweise. Der einzige der sie hier durch die Gegend trägt ist Deine Wenigkeit um was auch immer damit zu bezwecken.
Das ist serbischer Opfermythologie in Reinform. Kommt man mit Argumenten nicht weiter, dann eben mit dem Versuch einer Diskreditierung in dem Du -in guter Tradition- etwas in Dein Weltbild reinvergewaltigen willst. Sage ich das Tudjman mit der Oluja legitim gehandelt hat, dann ist es in Deiner kaputten und krankhaften Weltsicht eine Verhöhnung. Da kann man nur sagen: Seljacki-Fakultet mit Bravour bestanden.......
Wo habe ich hier im Thread serbischer Opfer verhöhnt ? Los......qoute doch mal.
Und das von einem psychotischen Typen, der sich als Axt an einem kroatischen Baum vergeht. Jetzt hast Du es mir aber so richtig gegeben....
Na weil ich Tudjmans Funktion berücksichtigen muss, die er als legitimes Oberhaupt des kroatischen Staates inne hatte. In der gleichen Situation wäre die Oluja auch von Ivo Josipovic angeordnet worden. Das der eine nationalistischer Historiker, der andere Komponist ist, spielt keine Rolle. In der kroatischen Bevölkerung gibt es hinsichtlich der Oluja einem breiten politischen Konsenz, der diese Aktion als legitime Aktion gegen Aufständische definiert und nicht als Vertreibungsvorhaben Tudjmans. Das gleiche bestätigt nun das Gericht.
Noch einmal: Franjo Tudjman handelte als kroatischer Präsident. Hat er -aus seiner Sicht- das Beste für Kroatien rausgeholt ? Eine einfache Frage die man mit Ja/Nein beantworten kann. Bist Du dazu emotional in der Lage, oder drehst Du völlig durch ?
Wie ich schrieb: "In einem späteren Interview wird Tudjman die Notwendigkeit der Oluja auch mit der Rettung Bihacs vor einem Genozid rechtfertigen. Ist natürlich mächtig überzogen...."
Du bist emotional gar nicht mehr in der Lage geschriebenes zu bewerten, was an Deiner Eigenschaft zu überdrehen liegt bzw. dich -da Du alles auf ein persönliches Niveau bringst- Blind macht, in dem Du Schreiber, nicht aber das Geschriebene bewertest. Natürlich war es dummer Palaver Tudjmans, was ich bestätige. Tudjman behauptete in einer Doku einen Genozid verhindert zu haben. Ob Bihac nun ein Primärziel war oder nicht, die kroatische Oluja brachte Bihac eine enorme Entlastung. Und wenn er das im einem Interview sagt, trifft es eben zu. Ganz gleich wie man zu ihm steht.
Im Grunde ist es auch noch Deines, musst es nur rauslassen Ratko.....D
Natürlich war das sein Motto. Dennoch ändert es nicht das geringste an der Tatsache, dass die Oluja für Bihac eine Entlastung bedeutete, ganz egal ob Primärziel, oder sich das durch die geopolitischen Gegebenheiten ohnehin ergeben hätte. So etwas darf doch einfach mal festgestellt werden, ohne das man Tudjman zu einem Heiligen erhebt.
Sjekiro, nemoj molim te da crknes od svoje muke...
Znam ja tvoj seljacki fakultet koji moze da iznervira jednog EL, al mene ne. Nemozes mi nista, jer znam sta si....
ich muss zugeben das ich deine Beiträge oft nur Querlese weil du dich so oft wiederholst, besonders bei Themen die schon wiederlegt wurden. Gut in Bezug auf Bihac bist schon runter von der Wolke 7. Dann ist ja doch noch etwas hängen geblieben.
Die Konstruktion mit Josipovic und der Oluja zeigt zum einen das du das Wesen Tudjmans nicht begriffen hast und zum anderen das es für dich unvorstellbar zu sein scheint das man sich mit Serben friedlich einigen kann.
Das ist auch der Grund warum du Tudjman für seine Serbenpolitik bewunderst und es offenbart deinen tiefsitzenden Rassismus gegenüber den Serben.
Josipovic ist von seinem Charakter ein vollkommen anderer Mensch wäre die Sache von Anfang an anders angegangen.
Tudjman wollte kein Frieden und genau deswegen musste ein Menschen wie Kir sterben, dem es gelang unbewaffnet und alleine die Serben zu beruhigen und zum Abbau der Barrikaden zu bewegen. Tudjman hat Leute wie Tomislav Mercep geschickt um Ostslawonien in Stimmung zu bringen.
Wie auch immer ... ich geb es auf dir irgendetwas erklären zu wollen weil du keinen integeren Character besitzt. Suncocret si!
Am besten Beweist es wie du Natasa Kandic ignorierst wenn du aus dem Gotovina Freispruch einen serbischen Mythos spinnen möchtest. Natasa Kandic sagt wortwörtlich das dieses Urteil die 15 Jährige Praxis des Haager Tribunals in Frage stellt.
Wenn Natasa Kandic für dich eine integere Person wäre würdest du ihre Kritik an dem Urteil ernst nehmen. Du ignorierst ihre Bewertung des Urteils damit du wie üblich die serbische Fassungslosigkeit bezüglich des Freispruchs ins lächerliche ziehen kannst.
Kandic dient deines Gleichen nur als Hebel in Serbien ansonsten wird die Frau ganz abgebrüht ignoriert.
Wie nennt sich das Cherry Picking? :
Peinlich , Peinlich... ich bin mit Moslems aufgewachsen, wir sind immer gut klar gekommen.
Ich wünsch mir nicht weniger Moslems. dazu hatte ich nie einen Grund.
Es ist ein Faktum das du Tudjman für seine Serbenpolitik gelobt hast. Ich hab dich damals immer mit der Säuberung Ost BiHs konfrontiert und dich gefragt wie das gut sein kann denn ethnische Säuberung war Tudjmans Ding.
Da hast es immer wieder damit gerechtfertigt das Kroatien dadurch ein stabiler Staat geworden ist im Gegensatz zu BiH.
Begriffen hast du bis heute noch nicht das Tudjman genau so gedacht hat.
Je weniger Minderheiten und andere Völker desto stabiler der Staat und desto besser die Entwicklung des angestammten Volkes weil es weniger Kompromisse eingehen muss. Deswegen die Notwendigkeit der Reduzierung andere Bevölkerungsanteile.
Du kannst deinen Hass gegenüber den Serben nicht verbergen deswegen ist Tudjman auch ein lobenswerter Mann für dich obwohl du im Grunde genommen gar nicht so denkst.
So siehts aus.
Gruss von der kleinen Axt, ich Holz gerade in der bosnaka Krajina die Sonnenblumen. :
