Sammelthread: Israel/Nahost-Konflikt

[TopG]

Was bedeutet das?

Bilder sagen mehr als Tausend Worte.
Abstimmung über die Resolution, dass Zivilisten unter Schutz stehen sollen und humanitärer Waffenstillstand wenn man so will.
Die Resolution wurde angenommen, allerdings ist das nicht bindend. Zeigt aber die politische und moralische Werteverteilung in der UN.

 

[City Cobra]

Bilder sagen mehr als Tausend Worte.
Abstimmung über die Resolution, dass Zivilisten unter Schutz stehen sollen und humanitärer Waffenstillstand wenn man so will.
Die Resolution wurde angenommen, allerdings ist das nicht bindend. Zeigt aber die politische und moralische Werteverteilung in der UN.

Die meisten Staaten die da Veto gelegt haben sind Europäische Länder das sagt alles.

 

[Gelöschtes Mitglied 33743]

Die meisten Staaten die da Veto gelegt haben sind Europäische Länder das sagt alles.

Nein, es hat nur USA,CHINA,RU,FR und UK ein Veto.

Die anderen haben nur für gegen oder sich enthalten abgestimmt, 2/3-Mehrheit ist normalerweise ausreichend. Aber die 5 VETO-Mächte können alles kippen, also Augenwischerei, vor Allem ist RU und USA sehr missbräuchlich damit. Diesen Ländern gehört das Veto-Recht entzogen

 

[TopG]

Nein, es hat nur USA,CHINA,RU,FR und UK ein Veto.

Die anderen haben nur für gegen oder sich enthalten abgestimmt, 2/3-Mehrheit ist normalerweise ausreichend. Aber die 5 VETO-Mächte können alles kippen, also Augenwischerei, vor Allem ist RU und USA sehr missbräuchlich damit. Diesen Ländern gehört das Veto-Recht entzogen

Du verwechselst da was glaube ich. Das ist eine UN-Generelversammlung, soweit ich weiß gibts da keine VETO-Rechte, das wird angenommen oder abgelehnt, weil es eben auch
KEINE BINDUNG hat. Das heißt, man votet für etwas, hat aber absolut keine Bindung, man muss sich nicht dran halten. Geht sowas wie um ein Moralkompass bzw. ein politisches/moralisches Statement, was man da abgibt.

Wo das VETO-Recht herrscht ist der UN-Sicherheitsrat. Diese Entscheidungen und Resolutionen sind BINDEND. Da haben die 5 von dir angeführten Mächte ein VETO-Recht.
In der Generalversammlung, die nicht bindend ist, nicht. Soweit ich das System verstanden habe.

 

[yesil]

Du verwechselst da was glaube ich. Das ist eine UN-Generelversammlung, soweit ich weiß gibts da keine VETO-Rechte, das wird angenommen oder abgelehnt, weil es eben auch
KEINE BINDUNG hat. Das heißt, man votet für etwas, hat aber absolut keine Bindung, man muss sich nicht dran halten. Geht sowas wie um ein Moralkompass bzw. ein politisches/moralisches Statement, was man da abgibt.

Wo das VETO-Recht herrscht ist der UN-Sicherheitsrat. Diese Entscheidungen und Resolutionen sind BINDEND. Da haben die 5 von dir angeführten Mächte ein VETO-Recht.
In der Generalversammlung, die nicht bindend ist, nicht. Soweit ich das System verstanden habe.

Das kann man in den Müll werfen kardes. Muslimische Welt hat komplett versagt alle unsere Brüdern und Schwestern werden massakriert.


Da bringt auch nix in der türkei Starbucks anzugreifen
Und zu zerstören

 

[Gelöschtes Mitglied 33743]

Du verwechselst da was glaube ich. Das ist eine UN-Generelversammlung, soweit ich weiß gibts da keine VETO-Rechte, das wird angenommen oder abgelehnt, weil es eben auch
KEINE BINDUNG hat. Das heißt, man votet für etwas, hat aber absolut keine Bindung, man muss sich nicht dran halten. Geht sowas wie um ein Moralkompass bzw. ein politisches/moralisches Statement, was man da abgibt.

Wo das VETO-Recht herrscht ist der UN-Sicherheitsrat. Diese Entscheidungen und Resolutionen sind BINDEND. Da haben die 5 von dir angeführten Mächte ein VETO-Recht.
In der Generalversammlung, die nicht bindend ist, nicht. Soweit ich das System verstanden habe.

Egal im Endeffekt passiert nichts dabei, also und die Generalversammlung wird eine VETO-Macht versauen, alles nur Augenwischerei

 

[TopG]

Das kann man in den Müll werfen kardes. Muslimische Welt hat komplett versagt alle unsere Brüdern und Schwestern werden massakriert.


Da bringt auch nix in der türkei Starbucks anzugreifen
Und zu zerstören

Klar. Natürlich hat das keine Bindung. Die Abstimmungen dienen ehe nur dazu, um zu zeigen, wer dafür und wer dagegen ist.
Wer versagt und wer nicht, will ich nicht urteilen. Es ist allgemein zu wenig. Das stimmt.

Ich hab gesehen, dass viele sagen, dass die Boykotts durchaus was gebracht haben, hab jetzt nicht wirklich darüber nachgedacht. Viele meinen,
es bringt zu boykottieren. Weiß nicht. Vielleicht, vielleicht auch nicht. Angreifen und zerstören macht absolut keinen Sinn, da meist die Einheimischen die Arbeiter da sind,
die verdienen da ihr Geld. Die können dafür ja gar nix. Und selbst wenn nicht, das sind normale Arbeiter drinnen. Selbst der Filialenleiter kann dafür nix. Sehe da den Sinn nicht,
irgendwas anzugreifen.

 

[yesil]

Klar. Natürlich hat das keine Bindung. Die Abstimmungen dienen ehe nur dazu, um zu zeigen, wer dafür und wer dagegen ist.
Wer versagt und wer nicht, will ich nicht urteilen. Es ist allgemein zu wenig. Das stimmt.

Ich hab gesehen, dass viele sagen, dass die Boykotts durchaus was gebracht haben, hab jetzt nicht wirklich darüber nachgedacht. Viele meinen,
es bringt zu boykottieren. Weiß nicht. Vielleicht, vielleicht auch nicht. Angreifen und zerstören macht absolut keinen Sinn, da meist die Einheimischen die Arbeiter da sind,
die verdienen da ihr Geld. Die können dafür ja gar nix. Und selbst wenn nicht, das sind normale Arbeiter drinnen. Selbst der Filialenleiter kann dafür nix. Sehe da den Sinn nicht,
irgendwas anzugreifen.

Absolut das meine ich. Die Ernähren ihre Familie. Schwieorge Situation.

Angeblich haben 100 Kampfflugzeuge gaza bombardiert.

 

[Ivo2]

@Ivo2

Was ist an der Aussage falsch, wenn ich fragen darf?? Spiel dich bitte nicht so auf, als ob dir die Zustände der Palästinenser in Israel Unbekannt wären.

Er hat mit der Aussage vollkommen recht, wenn er die israelischen Politiker mit den Nazis vergleicht. Die liefern sich gerade einen Wettkampf um rassistisch nationalistische Politik.

Niemand heißt die Angriffe der Hamas gut. Jedoch viel weniger, wenn mehr als 3000 Frauen und Kinder unter den Trümmern in Gaza zermalmt werden und ihr Leben verlieren.

Dein Hauptaugenmerk Erdoğan hatte damals in Davos mit der Aussage recht gehabt als er zu Schimon Peres sagte: töten könnt ihr sehr gut.

Habe ich schon erwähnt, lies es dir durch. Ist so ähnlich wie mit der Völkermordleugnung an den Armeniern.

Hier eine Lektüre

Laden…

www.amadeu-antonio-stiftung.de

....

Genau so sind die Nationalsozialisten vorgegangen. Israel ist der Nachfolgestaat der NS

Solche Aussagen sind nicht erlaubt

Jeglicher Leugnung und Verharmlosung des Holocaust müssen Staat und Gesellschaft daher entschieden entgegentreten. Das gilt für alle derartigen Äußerungen, ob sie in den sozialen Medien oder auf Demonstrationen getätigt werden. Den Holocaust verharmlost auch, wer die Maßnahmen gegen die Corona-Pandemie, die demokratisch legitimierte Parlamente und Regierungen in Bund und Ländern ergriffen haben, mit der nationalsozialistischen Judenverfolgung gleichsetzt. Auch die Gleichsetzung der Politik Israels mit der nationalsozialistischen Vernichtungspolitik und dem Völkermord an den Juden verharmlost den Holocaust und ist antisemitisch.

 

[Ivo2]

Also weil die Hamas da unten die Wahl gewonnen hat …gibt es Bombenhagel…als Reaktion auf den Hamas anschlag und das ist richtig siehst du so die Dinge ?

Nein, es gibt Bomben auf die Hamas, weil die Hamas Israel bombardiert hat und jede Menge Terroranschläge verübt hat.