Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Sammelthread USA und Iran Konflikt

  • Ersteller Ersteller jugo-jebe-dugo
  • Erstellt am Erstellt am
Dukagjiniak schrieb:
albaner schrieb:
Dukagjiniak schrieb:
Naja, auch die USA hat Waffen, von dennen niemand weiss. Die Waffenindustrie da ist so mächtig, das sogar die USA unter ihrer Kontrolle steht.

Zum Beispiel der Tarnkappenbomber, bei den Bombadierungen der Nato über Serbien im Jahre 99, wurde er zum ersten mal in Einsatz geschickt, ... obwohl er schon 20Jahre zuvor entwickelt wurde in Area51. Wird sicher ein harter Kampf, ... USA und Iran, ... Aber ich glaube es wird wie im Irak enden.

irak und iran ist grosser unterschied , der irak hatte im krieg gegen die amis kaum vernünftige waffen , die armee war auch nicht so stark und stark geschwächt wegen vorherigen kriegen. der iran hat moderne waffen ( auch deutsche waffen z.b. g3 ) , nachtsichtgeräte haben die auch ,der irak hatte sowas nicht , überhaupt ist die armee irans viel stärker. ausserdem ist der iran eine raketenmacht. die luftabwehr ist auch nicht sooo schlecht , die haben viel von russland gekauft. bodentruppen schicken die amis nicht , die werden gezielte angriffe mit ihren kampfflugzeugen fliegen , der iran wird danach truppen in den irak schicken , die schiiten im irak werden auf die amis losgehen ( der irak könnte voll ausser kontrolle geraten.) der iran wird wohl auch sofort auf israel losgehen und mit den raketen die der iran hat könnten die israel grossen schaden zufügen , israel würde zurückfeuern , syrien würde sich auf der seite des iran stellen und auch in den krieg ziehen , es könnte auch sein das israel atombomben einsetzt weil der iran israel schon grossen schaden zufügen kann.

die amis greiffen deswegen nicht an , das risiko ist einfach zu gross das alles ausser kontrolle gerät.

Bei dem Krieg Irak - Iran waren beide gleichgut, ... keiner kamm als Sieger heraus, ... darum mein ich. Ok, im Krieg gibt es so oder so keine Gewinner, nur Verlierer.

es geht aber nicht um die damalige zeit , damals waren beide stark ( wurden auch beide unterstützt ) . in der heutigen zeit ist der iran viel stärker und war auch viel stärker als der krieg 2003 gegen den irak anfing. die amis sagen doch selbst das der iran nicht mit dem irak oder afghanistan zu vergleichen ist. wegen den gründen die ich vorhin aufgezählt habe greiffen die amis nicht an. das es im krieg nur verlierer gibt ist klar.
 
Dukagjiniak schrieb:
Bei dem Krieg Irak - Iran waren beide gleichgut, ... keiner kamm als Sieger heraus, ... darum mein ich. Ok, im Krieg gibt es so oder so keine Gewinner, nur Verlierer.

Der Irak wurde massiv unterstützt als die iranische Armee viele Erfolge verzeichnen konnte. Ohne die USA und dem Westen gäbe es den Irak heute nicht mehr. Aus der ganzen Welt wurden Waffen für Irak gesammelt!
 
Taulant schrieb:
Dukagjiniak schrieb:
Bei dem Krieg Irak - Iran waren beide gleichgut, ... keiner kamm als Sieger heraus, ... darum mein ich. Ok, im Krieg gibt es so oder so keine Gewinner, nur Verlierer.

Der Irak wurde massiv unterstützt als die iranische Armee viele Erfolge verzeichnen konnte. Ohne die USA und dem Westen gäbe es den Irak heute nicht mehr. Aus der ganzen Welt wurden Waffen für Irak gesammelt!
Ähm ich glaueb du verwechselst da was. Die USA haben den IRAN militärisch unterstützt und nciht den irak.
 
lepotan schrieb:
Taulant schrieb:
Dukagjiniak schrieb:
Bei dem Krieg Irak - Iran waren beide gleichgut, ... keiner kamm als Sieger heraus, ... darum mein ich. Ok, im Krieg gibt es so oder so keine Gewinner, nur Verlierer.

Der Irak wurde massiv unterstützt als die iranische Armee viele Erfolge verzeichnen konnte. Ohne die USA und dem Westen gäbe es den Irak heute nicht mehr. Aus der ganzen Welt wurden Waffen für Irak gesammelt!
Ähm ich glaueb du verwechselst da was. Die USA haben den IRAN militärisch unterstützt und nciht den irak.

Der Irak genoss im Gegenzug erhebliche diplomatische, militärische und wirtschaftliche Unterstützung seitens der Sowjetunion. Er bezog außerdem finanzielle Hilfe von anderen arabischen Staaten (vornehmlich dem ölreichen Kuwait und Saudi-Arabien). Zusätzlich wandten sich Europa (vor allem Frankreich), Deutschland und die Vereinigten Staaten von Amerika dem Irak zu und belieferten ihn mit Waffen, Aufklärungsdaten und ökonomischen Hilfsgütern.

http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Golfkrieg#Erstarkender_Irak.2C_zerr.C3.BCtteter_Iran

die chemischen kampfstoffe hatte saddam auch von den amis
 
albaner schrieb:
lepotan schrieb:
Taulant schrieb:
Dukagjiniak schrieb:
Bei dem Krieg Irak - Iran waren beide gleichgut, ... keiner kamm als Sieger heraus, ... darum mein ich. Ok, im Krieg gibt es so oder so keine Gewinner, nur Verlierer.

Der Irak wurde massiv unterstützt als die iranische Armee viele Erfolge verzeichnen konnte. Ohne die USA und dem Westen gäbe es den Irak heute nicht mehr. Aus der ganzen Welt wurden Waffen für Irak gesammelt!
Ähm ich glaueb du verwechselst da was. Die USA haben den IRAN militärisch unterstützt und nciht den irak.

Der Irak genoss im Gegenzug erhebliche diplomatische, militärische und wirtschaftliche Unterstützung seitens der Sowjetunion. Er bezog außerdem finanzielle Hilfe von anderen arabischen Staaten (vornehmlich dem ölreichen Kuwait und Saudi-Arabien). Zusätzlich wandten sich Europa (vor allem Frankreich), Deutschland und die Vereinigten Staaten von Amerika dem Irak zu und belieferten ihn mit Waffen, Aufklärungsdaten und ökonomischen Hilfsgütern.

http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Golfkrieg#Erstarkender_Irak.2C_zerr.C3.BCtteter_Iran

die chemischen kampfstoffe hatte saddam auch von den amis

darum ging's gar nicht.
der irak wurde genauso wie der iran (versteckt allerdings) durch die usa und israel beliefert und unterstützt.
dieser krieg war genauso inszeniert wie jeder andere auch.
es ging nur darum, dass sich die beiden über jahre gegenseitig niedermachen und so keine zeit und ressourcen haben sich mit israel zu befassen.
kurz, sie wurden beide verarscht oder augetrickst...wie man will
 
albaner schrieb:
lepotan schrieb:
Taulant schrieb:
Dukagjiniak schrieb:
Bei dem Krieg Irak - Iran waren beide gleichgut, ... keiner kamm als Sieger heraus, ... darum mein ich. Ok, im Krieg gibt es so oder so keine Gewinner, nur Verlierer.

Der Irak wurde massiv unterstützt als die iranische Armee viele Erfolge verzeichnen konnte. Ohne die USA und dem Westen gäbe es den Irak heute nicht mehr. Aus der ganzen Welt wurden Waffen für Irak gesammelt!
Ähm ich glaueb du verwechselst da was. Die USA haben den IRAN militärisch unterstützt und nciht den irak.

Der Irak genoss im Gegenzug erhebliche diplomatische, militärische und wirtschaftliche Unterstützung seitens der Sowjetunion. Er bezog außerdem finanzielle Hilfe von anderen arabischen Staaten (vornehmlich dem ölreichen Kuwait und Saudi-Arabien). Zusätzlich wandten sich Europa (vor allem Frankreich), Deutschland und die Vereinigten Staaten von Amerika dem Irak zu und belieferten ihn mit Waffen, Aufklärungsdaten und ökonomischen Hilfsgütern.

http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Golfkrieg#Erstarkender_Irak.2C_zerr.C3.BCtteter_Iran

die chemischen kampfstoffe hatte saddam auch von den amis

:tu:

Danke.

Wie ich bereits sagte.
 
keine beweise für bombenbau

Dem US-Geheimdienst liegen angeblich keine Beweise für die Entwicklung von Atomwaffen im Iran vor. Eine streng geheime Analyse der CIA widerspreche Behauptungen der Regierung in Washington über den Stand eines Atombombenprogramms, schreibt der amerikanische Star-Journalist Seymour Hersh im Magazin "The New Yorker".

Keine bedeutsame Radioaktivität
Für die Analyse seien unter anderem mit Hilfe von Satelliten Daten gesammelt worden. Wasserproben und Rauch aus Schornsteinen von Fabriken sowie Kraftwerken seien zudem auf Radioaktivität untersucht worden. In Geheimoperationen hätten amerikanische und israelische Agenten Spürgeräte an Orten im Iran platziert, wo Atomwaffen vermutet worden seien. Auch dabei sei keine bedeutsame Radioaktivität festgestellt worden, schreibt Hersh.

CIA warnt US-Regierung
Die CIA-Studie warne die Regierung vor der Annahme, weil nichts gefunden worden sei, habe der Iran sein geheimes Atomwaffenprogramm nur gut verborgen. Einige im Weißen Haus, darunter auch Mitarbeiter von Vizepräsident Dick Cheney, stünden aber genau auf diesem Standpunkt, schreibt Hersh.

Weißes Haus reagiert ablehnend
Hersh zitierte einen Pentagon-Experten mit den Worten: Bei der Strategie der US-Regierung handele es sich um den klassischen Fall eines absehbaren Fehlschlags. "Sie glauben, indem sie auf den Iran einschlagen, machen die sie die Verluste im Irak vergessen". Ein ranghoher Geheimdienstmitarbeiter soll die Existenz der Analyse bestätigt und zugleich erklärt haben, dass das Weiße Haus den Erkenntnissen ablehnend gegenüberstehe. Die Sprecherin der US-Regierung, Dana Perino, kritisierte den Artikel als "durchsetzt von Ungenauigkeiten". Hersh sei einmal mehr seinem Eifer erlegen, mit einem Artikel seine eigenen radikalen Ansichten zu befriedigen.

http://onnachrichten.t-online.de/c/96/61/30/9661304.html


wie es aussieht interessiert das bush nur wenig.


Bush äußert Verständnis für möglichen Iran-Angriff Israels
Haaretz: Israel fühlt sich durch den Iran in seiner Existenz bedroht

Tel Aviv - US-Präsident George W. Bush hat nach einem israelischen Zeitungsbericht Verständnis für einen möglichen Angriff Israels auf die iranischen Atomanlagen geäußert. Die israelische Zeitung "Haaretz" meldete am Montag, Bush habe vor mehreren Wochen bei einem Treffen mit dem französischen Präsidenten Jacques Chirac gesagt, eine israelische Attacke im Iran könne nicht ausgeschlossen werden. Sollte dies geschehen, könnte er es verstehen, sagte Bush dem unbestätigten Bericht zufolge.

Israel fühlt sich durch den Iran in seiner Existenz bedroht. Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad hat zur Zerstörung Israels aufgerufen. Einen Angriff auf den Iran lehnt die israelische Führung jedoch bisher offiziell ab, obwohl mehrere rechtsorientierte Politiker dies gefordert hatten.

"Haaretz" meldete unter Berufung auf europäische Diplomaten, US-Außenministerin Condoleezza Rice sei gegen einen israelischen Angriff auf iranische Atomanlagen. Die USA verfügten nicht über ausreichende Geheimdienstinformationen über die genaue Lage der Anlagen. Sie ziehe es vor, sich weiter um eine diplomatische Lösung der Krise zu bemühen.


"Point of no return" im Frühjahr

Französische Regierungsvertreter äußerten laut "Haaretz" in Gesprächen mit israelischen Amtskollegen die Einschätzung, der Iran werde in seinem Atomprogramm im kommenden Frühjahr - in etwa fünf Monaten - den "point of no return" erreichen - den Punkt, ab dem eine Umkehr nicht mehr möglich ist. Der Iran werde dann in der Lage sein, etwa 3000 Zentrifugen zur Urananreicherung einzusetzen. Die französischen Repräsentanten hätten jedoch einen möglichen militärischen Angriff Israels in seinen globalen Auswirkungen als "absolute Katastrophe" bezeichnet.

derstandart. at

:roll:
 
Zurück
Oben