Aktuelles
Von:
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren
  • Viel Erfolg, Glück, Frieden, Gesundheit und mögen Eure Träume in Erfüllung gehen
    Wünscht das BalkanForum-Team

Serbien vom aussterben bedroht

Mal schrieb:
Naja, was hat das mit rechts oder Verschwörung zu tun? Man muss sich nur überlegen, ob seine eigenen Enkel sich als das bezeichnen werden, als was man sich selbst bezeichnet.

Erst in dieser Wochen stand im Spiegel print, dass die Menschheit schneller schrumpfen wird als gedacht. Wenn ich die Zahl richtig im Kopf hat, dann wird bereits ab dem Jahr 2070 die Weltbevölkerung schrumpfen. Das heißt, einige werden diese Zeit noch in diesem Leben miterleben, in dem das erste Mal in der Menschheitsgeschichte es global gesehen immer weniger Menschen geben wird. Ohnehin ist mir kein Land auf der Welt bekannt, dass ohne Zuwanderung eine steigende Geburtenrate aufweist. Nach der Logik wird jedes Auswanderungsland aussterben, genau wie bereits heute alle zwei Wochen eine Sprache ausstirbt.

Viel spannender als die Diskussion, ob unsere Bananenvölker überleben werden ist ja die Frage, wie sich das kapitalistische Wirtschaftssystem ab dem Jahr 2070 verhalten wird. Die Theorie des ständigen Wachstums ist ihre identitätsstiftende Grundlage. Was passiert nun mit den Megakonzernen, wenn es immer weniger potenzielle Käufer gibt? Wie reagieren ihre Aktionäre, wenn plötzlich auf einem Schlag die Umsätze aller Unternehmen zurück gehen?

BTW: so soll ein durchschnittliches amerikanisches Kind im Jahr 2050 nach National Geographic aussehen:



Laut Alleswisser Lorne wird ab sofort der IQ der Menschheit schrumpfen, weil es ein immer kleineren Genpol an reichen Weißen gibt. Heißt also, die Zeiten, als alle drei Monate eine neue Grafikkarte, ein neues Smartphone, ein neues Automodell, ein neues Medikament auf dem Markt kam, sind vorbei. Es wird also immer weniger Bücher und Forschungen geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Posts hatten direkten Bezug zum Thema, nämlich was für Effekte so eine Pauschalfinanzierung für Nachwuchs mit sich bringt. Deine Posts sind Geschreibsel für den Sondermüll, und mal wieder von grundauf falsch. Nationalstaaten sind 100-200 Jahre alt, die meisten Völker aber sehr viel älter als das. Was ein "Genpol" ist musst die mir dann auch nochmal erklären.

- - - Aktualisiert - - -

Lilith schrieb:
Ok, mal im Ernst. Zweifelsohne und ganz schmerzlich leiden alle Länder bei uns an Brain Drain. Das ist wirklich ein Problem und das würde ich auch gar nicht bestreiten. IdR sind nämlich die, die als ersts gehen, die jungen, gut Ausgebildeten. Auch die Ostdeutschen wissen sehr gut darum. Wo du Recht hast, geblieben sind oft Vertreter sozial schwächerer Schichten. Und wahrscheinlich bin ich im Großen und Ganzen auch bei dir, was die Thesen zum Wahlverhalten solch Abgehängter betrifft.

Nur deine Thesen und Wortwahl zum IQ lässt Schmunzeln. Das ist auch so Sarrazin-mäßig. Bildung, Schul- und Berufschancen hängen zweifelsohne auch mit Sozialisierung in der Umgebung zusammen. Es mag eine Ursache sein, aber auch Politik, wenn "staatlich nachgewiesen" gerade in Deutschland Bildungschancen wie kaum woanders vom sozialen Hintergrund her abhängig sind... Hat aber doch nichts mit einem (natürlichen) IQ etc. zu tun. Ich denke auch hier wirst du genug Beispiele finden, dass Leute mit Matura, Abitur, Hochschulabschluss nun auch nichts sämtlichst aus entsprechenden Familien kommen. Sondern wie dann ein Staat auch eingreift. Angefangen von Angeboten und Hilfe bei frühkindlicher Bildung, Förderung im Vorschulalter.... Was in der DDR wie wohl viel im Ostblock, so wie ich es verstehe, falsch lief, ist, dass Karrieren, auch der Weg zu Hochschulreife und Hochschule durchaus auch mal vom Parteibuch der Eltern oder später dem eigenen abhingen. Ich kenne tatsächlich etwa einen, der nicht Abitur machen durfte, da aus einer überzeugten Pfarrersfamilie. Und das als fast Klassenbester und sehr Begabter. Aber nicht an sich, dass Kinder aus klassisch eher "unteren" Schichten solche Laufbahnen einschlagen konnten. Denn das Bildungsniveau in ganz Osteuropa war durchaus sehr gut. Ich denke auch in Ex-Jugo. Und entsprechend hat man sich ja auch gerne die Fachleute, Chemiker und und und alles geholt. Ist wirklich kein Witz.
Zum Vergrößern anklicken....

In Skandinavien oder Deutschland werden Elterngelder nicht grundlos relativ vom Einkommen verteilt. In Deutschland werden übrigens auch Milliarden dafür ausgegeben, nur eben nicht auf eine Art und Weise, die Deutschland langfristig schaden wird.
 
Lorne Malvo schrieb:
Meine Posts hatten direkten Bezug zum Thema, nämlich was für Effekte so eine Pauschalfinanzierung für Nachwuchs mit sich bringt. Deine Posts sind Geschreibsel für den Sondermüll, und mal wieder von grundauf falsch. Nationalstaaten sind 100-200 Jahre alt, die meisten Völker aber sehr viel älter als das. Was ein "Genpol" ist musst die mir dann auch nochmal erklären.

In Skandinavien oder Deutschland werden Elterngelder nicht grundlos relativ vom Einkommen verteilt. In Deutschland werden übrigens auch Milliarden dafür ausgegeben, nur eben nicht auf eine Art und Weise, die Deutschland langfristig schaden wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Du gehst in deinen dummen Post davon aus, dass arme und reiche, also ungebildete und gebildete, eine gleiche Fertilitätsrate haben, nämlich aktuell bei Ungarn 1,45. Das ist aber mal komplett falsch. Wie in allen Industrienationen (siehe ökonomisch-demografisches Paradoxon) haben tendenziell gebildete Ehepaare weniger Kinder. Es ist also davon auszugehen, dass die ungebildeten Menschen in Ungarn (ich schätze mal) im Schnitt über zwei Kinder kommen, während die gebildeteren Menschen im Schnitt eine Geburtenrate von unter 1 aufweisen. Wie ich überflogen habe soll die ungarische Maßnahme auf drei Kinder beschränkt sein, sprich, es hat bei dieser Initiative keine Vorteile mehr als drei Kinder zu bekommen. Die Initiative fördert also eher das Kinderkriegen bei den schlauen Menschen als bei den ungebildeten. Also wird dein lächerlicher "Durchschnitts-IQ" steigen.

Daher würde eine ähnliche Initiative in Deutschland, wenn Deutschland ein kinderfreundliches Land wäre, einen ähnlichen Erfolg haben. Der Moslem oder der Afrikaner haben ohnehin schon mind. drei Kinder, egal ob mit oder ohne Förderung. Wer keine drei Kinder macht sind aber die Deutschen. Wir sehen ja wunderbar, was diese "Milliarden" Deutschland eingebracht haben, die langfristig nicht schaden sollen: pro 1000 Einwohner hat Deutschland die niedrigste Geburtenrate der Welt. Während vor der Flüchtlingswelle alle skandinavische Länder, von Dänemark bis Island, eine Geburtenrate von fast 2 hatten, hatte Deutschland in der einfachen Fruchtbarkeitsrate mit Japan konkurriert, wer pro Kopf weniger Kinder erzeugt. Also ein mal wieder geiler Vergleich mit Skandinavien und deinem relativen Elterngeld.

Allein schon diesen Text zu schreiben und Menschen in dumm und schlau wegen ihres Einkommens zu unterscheiden ist ekelhaft. Wenn du aber ohnehin nur davon ausgehst, dass die Intelligenz des Menschen nur von seinem Elternhaus abhängt und er danach keine weitere Entwicklung macht, dann ist es legitim deine Erzeuger als dumm zu bezeichnen bei deinem Müll-Charakter.
 
Mal schrieb:
Du gehst in deinen dummen Post davon aus, dass arme und reiche, also ungebildete und gebildete, eine gleiche Fertilitätsrate haben, nämlich aktuell bei Ungarn 1,45. Das ist aber mal komplett falsch. Wie in allen Industrienationen (siehe ökonomisch-demografisches Paradoxon) haben tendenziell gebildete Ehepaare weniger Kinder. Es ist also davon auszugehen, dass die ungebildeten Menschen in Ungarn (ich schätze mal) im Schnitt über zwei Kinder kommen, während die gebildeteren Menschen im Schnitt eine Geburtenrate von unter 1 aufweisen. Wie ich überflogen habe soll die ungarische Maßnahme auf drei Kinder beschränkt sein, sprich, es hat bei dieser Initiative keine Vorteile mehr als drei Kinder zu bekommen. Die Initiative fördert also eher das Kinderkriegen bei den schlauen Menschen als bei den ungebildeten. Also wird dein lächerlicher "Durchschnitts-IQ" steigen.

Daher würde eine ähnliche Initiative in Deutschland, wenn Deutschland ein kinderfreundliches Land wäre, einen ähnlichen Erfolg haben. Der Moslem oder der Afrikaner haben ohnehin schon mind. drei Kinder, egal ob mit oder ohne Förderung. Wer keine drei Kinder macht sind aber die Deutschen. Wir sehen ja wunderbar, was diese "Milliarden" Deutschland eingebracht haben, die langfristig nicht schaden sollen: pro 1000 Einwohner hat Deutschland die niedrigste Geburtenrate der Welt. Während vor der Flüchtlingswelle alle skandinavische Länder, von Dänemark bis Island, eine Geburtenrate von fast 2 hatten, hatte Deutschland in der einfachen Fruchtbarkeitsrate mit Japan konkurriert, wer pro Kopf weniger Kinder erzeugt. Also ein mal wieder geiler Vergleich mit Skandinavien und deinem relativen Elterngeld.

Allein schon diesen Text zu schreiben und Menschen in dumm und schlau wegen ihres Einkommens zu unterscheiden ist ekelhaft. Wenn du aber ohnehin nur davon ausgehst, dass die Intelligenz des Menschen nur von seinem Elternhaus abhängt und er danach keine weitere Entwicklung macht, dann ist es legitim deine Erzeuger als dumm zu bezeichnen bei deinem Müll-Charakter.
Zum Vergrößern anklicken....

Da schätzt du mal wieder komplett daneben, die Geburtenrate weist in Deutschland über alle Einkommen hinweg eine Varianz von 20% auf, die Effekte von pauschaler Nachwuchsförderung sind auch ausgiebig untersucht, weswegen Deutschland und Skandinavien eben genau das Gegenteil tun. "Milliarden" brauchst du auch nicht in Anführungsstriche setzen, weil es sogar Hunderte Milliarden sind, wenn man alle Ausgaben der Familienpolitik berücksichtigt.

Intelligenz ist nun mal 80-90% genetisch, deswegen bist du auch ein Bauer geblieben, obwohl du in einem Land lebst, was dir alle Türen öffnet.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben