-Troy-
Spiritbreaker
Du hattest geschrieben, dass ein Land, welches in allen Bereichen absolute Wettbewerbsvorteile hat, einfach mit niemandem mehr handeln würde. Hier ist das entsprechende Zitat:
Und dass das nur noch nicht vorgekommen sei, weil es in der Realität unmöglich ist, dass ein Land überall absolute Wettbewerbsvorteile hat
Meine Aussage zum Handel bezieht sich auf simple Ansätze von Adam Smith. Es gab aber keinen Grund weiter darauf einzugehen und komplexere Modelle vorzustellen, da dies ohnehin nicht vorkommen kann. Du glaubst jetzt etwas gefunden zu haben und nennst weiterentwickelte Theorien, die keine meiner Aussagen zum eigentlichen Thema TTIP irgendwie widerlegen. Kommst einfach nur vom Thema ab, als hätte ich behauptet das wäre das Ende vom Lied.
Und jetzt musst du mir noch zeigen, wann zwei Märkte gekoppelt wurden bei denen ein Markt gegenüber dem anderen einen absoluten Wettbewerbsvorteil hatte. Ist ja nach deiner Aussage sehr oft vorgekommen.
Das ist genau die Aussage, die ich aus dem Beitrag entnehme. Sollte ich tatsächlich Schwächen in meinem Leseverständnis haben, kannst du mir ja sicherlich erklären, wie du es denn sonst gemeint hast? Am besten ein Beispiel mit Pfannen und Äpfel
Aber um nochmals deine Bildungslücke zu schließen: Selbst in einer solche Situation würde es zu Handel kommen, weil das Land mit den absoluten Vorteilen sich auf das Gut spezialisiert, wo sein Vorteil am größten ist, und das Land mit den absoluten Nachteilen sich auf das Gut spezialisiert, wo sein Nachteil am kleinsten ist. Dieses Konzept nennt sich "relativer Wettbewerbsvorteil". Mehr dazu hier: Komparativer Kostenvorteil ? Wikipedia
Ich weiß was du entnommen hast, bist ja anscheinend selbst bei mehrmaligen Lesen nicht in der Lage den Text zu verstehen.
Aber OK, zeig mir einfach Beispiel anhand der Dienstleistung "Gastronomie".