Warum der Hass auf Grüne/Umweltaktivisten?

[ZX 7R]

Kein Fleisch und keine Abgasen hast du noch vergessen..

Was kein Fleisch.....manche von denen waren kannibalen.

 

[Gelöschtes Mitglied 11254]

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

 

[frank3]

Totaler Bullshit halt wieder. Was haben Klimaaktivisten oder Youtuber mit der Regulierungswut des Beamtenapparates zu tun? Als einzige der genannten Gruppen kann man das den Politikern vorhalten.
Aber nett wie sich Vuko für Landwirte einsetzt.

 

[Gelöschtes Mitglied 11254]

Totaler Bullshit halt wieder. Was haben Klimaaktivisten oder Youtuber mit der Regulierungswut des Beamtenapparates zu tun? Als einzige der genannten Gruppen kann man das den Politikern vorhalten.
Aber nett wie sich Vuko für Landwirte einsetzt.

...vielen dank ...

 

[Gelöschtes Mitglied 11254]

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

 

[Jure Gagaric]

Immerhin ist der Kroate Tesla mit dabei

 

[Gelöschtes Mitglied 11254]

Immerhin ist der Kroate Tesla mit dabei

Sie haben keine Berechtigung Anhänge anzusehen. Anhänge sind ausgeblendet.

 

[frank3]

Triglav, Vuko und Dissention auf Schiffsreise

 

[Marcin]

Wissenschaftliche Skepsis versus Wissenschaftsleugnung

[h=1]Wissenschaftliche Skepsis versus Wissenschaftsleugnung[/h]



Immer mehr Menschen sind davon überzeugt, dass möglichst schnell etwas gegen den menschengemachten Klimawandel unternommen werden muss. Andere hingegen bezweifeln die Notwendigkeit schnellen Handelns oder dass es überhaupt einen menschengemachten Klimawandel gibt. Ist ihre Skepsis berechtigt oder leugnen sie schlicht Fakten? Wie kann man überhaupt herausfinden, ob eigene Zweifel und Überzeugungen eine objektive Grundlage haben oder ob man sie nur hat, weil man vom eigenen Hirn an der Nase herumgeführt wird?


https://hpd.de/artikel/klimawandel-...0RYfCi8xQHXI82q5ewodM9rivR-aTBdCYuUX5XdSCXow8

 

[Gelöschtes Mitglied 30004]

Wissenschaftliche Skepsis versus Wissenschaftsleugnung





Immer mehr Menschen sind davon überzeugt, dass möglichst schnell etwas gegen den menschengemachten Klimawandel unternommen werden muss. Andere hingegen bezweifeln die Notwendigkeit schnellen Handelns oder dass es überhaupt einen menschengemachten Klimawandel gibt. Ist ihre Skepsis berechtigt oder leugnen sie schlicht Fakten? Wie kann man überhaupt herausfinden, ob eigene Zweifel und Überzeugungen eine objektive Grundlage haben oder ob man sie nur hat, weil man vom eigenen Hirn an der Nase herumgeführt wird?

Tja wie wohl?

Merkmale von Wissenschaftsleugnung, die im Grundsatz große Ähnlichkeiten mit einer pseudowissenschaftlichen Diskussion und Argumentationsweise aufweisen, sind:

• Bisher gut belegte und über lange Zeit wiederholt bestätigte Erkenntnisse werden ohne die notwendige wissenschaftliche Tiefe und mit Ad-hoc-Einwänden in Frage gestellt.
• Die Vertreter gehen von einer erwünschten oder weltanschaulich genehmen Antwort aus und suchen selektiv nur nach stützenden Belegen für ihre These oder gegen die gut gesicherte wissenschaftliche Theorie ("Rosinenpickerei"). Verwandt hiermit ist das Zitieren von Außenseitern, statt die Gesamtbreite der Forschung zu berücksichtigen.
• Nicht die Gesamtheit der Evidenz wird herangezogen, sondern untypische Belege, die den eigenen Standpunkt bestätigen.
• Von den Vertretern der gesicherten wissenschaftlichen Disziplin wird Unmögliches verlangt, und die Anforderungen werden dabei ständig angepasst, um die eigene Position aufrechtzuerhalten und die Gegenseite zu schwächen.
• Oft werden komplette Belegzweige ignoriert oder umgedeutet, wenn sie nicht ins Konzept passen. So heißt es zum Beispiel, die Kohlendioxidkonzentration oder die globalen Temperaturen erhöhten sich gar nicht, oder Belege für die Evolution wie Fossilien seien eine Versuchung des Teufels.
• Normale wissenschaftliche Kontroversen in einer Disziplin werden dazu herangezogen, den ganzen Bereich zu diskreditieren.
• Das Ziel ist nicht, ein besseres Verständnis zu erlangen, sondern Zweifel zu mehren.
• Definitionen werden verändert, um den eigenen Standpunkt zu retten.
• Personen werden ad hominem angegriffen, statt zu argumentieren.
• Wenn alles andere scheitert, werden Verschwörungstheorien eingesetzt.