Warum die Kreuzzüge schlimmer waren !!!

[Bendzavid]

Ja genau es gibt für alles einen Auslöser.

Also war der Genozid an die Armenier auch eine Reaktion, oder ? Die ganzen Jugoslawien Kriege, 1. und 2. Weltkrieg, im Zuge dessen die Ermordung von Millionen von Menschen, vorzugsweise Juden welche übrigens bereits im Mittelalter wie die Sau durchs Dorf gejagt wurden im christlichen Europa und sich deshalb in muslimischen Siedlungsgebieten niederliesen da man ihnen dort Religionsfreiheit und Schutz bot- Alles eine Reaktion? So einfach kann man also alles rechtfertigen?

 

[bongart]

Also war der Genozid an die Armenier auch eine Reaktion, oder ? Die ganzen Jugoslawien Kriege, 1. und 2. Weltkrieg, im Zuge dessen die Ermordung von Millionen von Menschen, vorzugsweise Juden welche übrigens bereits im Mittelalter wie die Sau durchs Dorf gejagt wurden im christlichen Europa und sich deshalb in muslimischen Siedlungsgebieten niederliesen da man ihnen dort Religionsfreiheit und Schutz bot- Alles eine Reaktion? So einfach kann man also alles rechtfertigen?

Rechtfertigen kann man diese Ereignisse nicht aber all diese Ereignisse hatten natürlich einen Auslöser.

Aber ja, die ersten Kreuzzüge kann man rechtfertigen. Die Araber haben Krieg und Chaos in christliche Gebiete gebracht und darauf wurde geantwortet.

Ist ähnlich eurer Erklärung, dass Mohammed nur deshalb Kriege geführt hat um sich zu verteidigen.

 

[Bendzavid]

Rechtfertigen kann man diese Ereignisse nicht aber all diese Ereignisse hatten natürlich einen Auslöser.

Aber ja, die ersten Kreuzzüge kann man rechtfertigen. Die Araber haben Krieg und Chaos in christliche Gebiete gebracht und darauf wurde geantwortet.

Ist ähnlich eurer Erklärung, dass Mohammed nur deshalb Kriege geführt hat um sich zu verteidigen.

Wäre ja toll gewesen wenn es nur zum Schutz gewesen wäre, aber danach war das eine Art Amerika-Irak, der Vatikan hats ausgenutzt um Macht zu zeigen und nebenbei wenn man schon aufm Weg ins Heilige Land ist dann mal auch gleich dir orthodoxen aus Byzanth platt machen.

 

[Shan De Lin]

wenn unschuldige abgeschlachtet werden dann sollte man das eigentlich mit garnichts rechtfertigen.

 

[Albanian_King]

Rechtfertigen kann man diese Ereignisse nicht aber all diese Ereignisse hatten natürlich einen Auslöser.

Aber ja, die ersten Kreuzzüge kann man rechtfertigen. Die Araber haben Krieg und Chaos in christliche Gebiete gebracht und darauf wurde geantwortet.

Ist ähnlich eurer Erklärung, dass Mohammed nur deshalb Kriege geführt hat um sich zu verteidigen.

ich würde die rechtfertigung ein wenig verstehen wen die kreuzzüge gegen Cordoba oder Granada gegangen währen.....aber gg Jerusalem versteh ich i.wie total nicht :-o

aber öffensichtlich hast du einfach keine ahnung....

 

[Dirigent]

Demnach sind die Taliban auch nur eine Reaktion auf den Einmarsch der UDSSR und den der Amis oder? Coole Sache. Nicht zu vergessen das Srebrenica dann wohl auch nur eine Reaktion war, einfach mal wenn man eurer Logik folgt, stimmts? Oder Kosovo auch nur eine Reaktion auf die UCK? Oder der arabische Frühling auch nur eine Reaktion auf den Frühling? Naa klingelts?

Schlechtes bsp. bro, aber gut du bemühst dich einen zusammenhang zu erstelllen auch wenn diese bsp. nicht dafür geeignet sind, da die Aussgangslage eine andere ist

Also war der Genozid an die Armenier auch eine Reaktion, oder ? Die ganzen Jugoslawien Kriege, 1. und 2. Weltkrieg, im Zuge dessen die Ermordung von Millionen von Menschen, vorzugsweise Juden welche übrigens bereits im Mittelalter wie die Sau durchs Dorf gejagt wurden im christlichen Europa und sich deshalb in muslimischen Siedlungsgebieten niederliesen da man ihnen dort Religionsfreiheit und Schutz bot- Alles eine Reaktion? So einfach kann man also alles rechtfertigen?

hier das gleiche wie oben

Wäre ja toll gewesen wenn es nur zum Schutz gewesen wäre, aber danach war das eine Art Amerika-Irak, der Vatikan hats ausgenutzt um Macht zu zeigen und nebenbei wenn man schon aufm Weg ins Heilige Land ist dann mal auch gleich dir orthodoxen aus Byzanth platt machen.

Meinst du diese art von schutz

ich würde die rechtfertigung ein wenig verstehen wen die kreuzzüge gegen Cordoba oder Granada gegangen währen.....aber gg Jerusalem versteh ich i.wie total nicht :-o

aber öffensichtlich hast du einfach keine ahnung....

s.o.

 

[bongart]

ich würde die rechtfertigung ein wenig verstehen wen die kreuzzüge gegen Cordoba oder Granada gegangen währen.....aber gg Jerusalem versteh ich i.wie total nicht :-o

aber öffensichtlich hast du einfach keine ahnung....

Welchen Zusammenhang erkennst du zwischen Christentum, Jesus und Jerusalem nicht?

Was wäre passiert, hätten andersrum Europäer Mekka erobert, die große Moschee mit der Kaaba abgerissen und eine Kirche dorthin gestellt?

 

[Shan De Lin]

Welchen Zusammenhang erkennst du zwischen Christentum, Jesus und Jerusalem nicht?

also jesus hatte da weniger damit zu tun, vielmehr die machtgier des vatikan, jesus war nur mittel zum zweck in der geschichte. die wollten ihren machteinfluss vergrößern, im mittelalter ging es dem vatikan nie um das wohl des christentums oder das der menschen :

 

[bongart]

ich würde die rechtfertigung ein wenig verstehen wen die kreuzzüge gegen Cordoba oder Granada gegangen währen.....aber gg Jerusalem versteh ich i.wie total nicht :-o

aber öffensichtlich hast du einfach keine ahnung....

Und jetzt zeig mir wieviel Ahnung du hast und wo in meiner Aussage der Fehler war.

Im Hochmittelalter wurde der Kampf gegen die Muslime von den christlichen Herrschern Europas als Kampf für die gesamte Christenheit und als Heiliger Krieg wahrgenommen. Die muslimische Seite kannte den kriegerischen Aspekt des Dschihads schon seit Mohammeds Kriegszügen gegen seine Nachbarn und hatte auch die Eroberung Spaniens in diesem Sinne unternommen. Ritterorden nach dem Vorbild der Tempelritter, wie der Santiagoorden, der Orden von Calatrava, der Alcántaraorden und der Orden von Montesa, wurden gegründet oder gestiftet; die Päpste riefen die europäischen Ritter zum Kreuzzug auf die Halbinsel.

 

[bongart]

also jesus hatte da weniger damit zu tun, vielmehr die machtgier des vatikan, jesus war nur mittel zum zweck in der geschichte. die wollten ihren machteinfluss vergrößern, im mittelalter ging es dem vatikan nie um das wohl des christentums oder das der menschen :

Deswegen ja auch die schon oben genannten weltlichen Interessen.