Aktuelles
Von:

ZDF löscht Erdogan-Gedicht von Böhmermann

Yu-Rebell schrieb:
Als erstes Lubo, ich entwickle überhaupt keine Antipathie im Bezug auf dich, warum sollte ich auch(?). Wir diskutieren hier über verschiedene Dinge und mal gehen unsere Meinungen auseinander mal ähneln sie sich. Da ich ein absolut nicht nachtragender Mensch bin kann es gar nicht dazu kommen, dass ich persönlich werde, ich teile aus und stecke auch ein, wie im echten Leben. In diesem Thread stehe ich eben deiner Meinung etwas kritisch gegenüber, mehr ist es nicht und mehr wird es auch nicht werden.

Du schreibst, dass die türkische Regierung die Bevölkerung im Osten des Landes nicht beschützt. Vor wem genau beschützt sie diese nicht, bzw., vor wem soll sie sie beschützen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte es mir bei dir auch nicht vorstellen können, dass du dich bei dieser Diffamierungskampagne beteiligst. Deswegen finde ich es erfreulich , dass du es hervorhebst, deine eigene Meinung und Sichtweise zu vertreten. Und es ist völlig ok, dass du meiner Meinung und Sichtweise kritisch gegenüberstehst und ich sehe es im Grunde genau wie du, dass man hier diskutiert und Meinungen auseinandergehen, davon lebt eine konstruktive Diskussionskultur.

Ich meine damit, dass eine Regierung , in jedem Land, grundsätzlich für den Schutz seiner Bevölkerung da ist, das ist die Aufgabe einer Regierung. Wenn eine Regierung , bei einem Konflikt, wie diesem in der Türkei, bei dem sie selbst Mitverursacher ist, mit restriktiven "Lösungen" und repressiven und militärischen Handlungen gegen eine Bevölkerung im eigenen Land vorgeht, dann kann man sagen, das diese Regierung die Bevölkerung nicht nur nicht schützt, sondern gezielt gegen sie vorgeht, wie im Falle der Bevölkerung im Süd-Osten der Türkei. Desweiteren nimmt diese Regierung solch repressive Handlungen innerhalb der Türkei auch gegen türkische Bürger vor. Es spricht für sich selbst, wenn am internationalen Frauentag, die türkischen Frauen bei ihren Demonstrationen, mit Knüppel und Gas daran gehindert werden, ihre Meinung öffentlich auf den Strassen kundt zu tun. Es spricht für sich , wenn uniformierte Männer im militärischen Drill , gewaltätig gegen tausende friedlich demonstrierende Frauen vorgehen.
Auch in diesem Fall gewährleistet die Regierung es nicht , die Menschen zu schützen, wenn sie ihr Recht ausüben, ihre Meinung auf die Strasse zu tragen. Im Gegenteil, diese Regierung nimmt den Menschen das Recht auf freie Meinungsäusserung und sie beugt das Recht. Sie wirkt repressiv und setzt tatsächliche Gewalt ein.

Neuerdings lässt die türkische Regierung wieder auf Flüchtlinge schießen, die vor dem IS fliehen, da er eine Offensive gestartet hatte. Mehr braucht man dazu nicht zu sagen.

Hätte die türkische Regierung den Friedensprozess mit den Kurden nicht untergraben, hätte sie nicht den IS und die Al-Nusra unterstützt und freie demokratische Wahlen zugelassen, dann wäre es nicht so weit gekommen.

Schließlich waren es auch eben diese terroristischen Gruppen, die die Jeziden und Kurden angegriffen , sie abgeschlachtet und versklavt haben. Wer hat Widerstand geleistet? Die Kurden selbst haben Jeziden und Kurden durch Selbstverteidigunseinheiten geschützt und befreit. Die türkische Regierung ist für diese Katastrophe mitverantwortlich. Die Betroffenne Kurden und Jeziden sehen die Handlungen der türkischen Regierung und begreifen es als eine Kriegserklärung gen sie und es sind nicht wenige , die das so sehen. Ist ja auch verständlich, wenn die türkische Regierung ihre Geopolitik auf dem Rücken der Bevölkerungen austrägt und in Kauf genommen wird, dass sich solche Katastrophen für die Bevölkerungen ergeben und sie dadurch den Kopfabschneidern ausgeliefert werden.

Soviel zum Schutz von Menschen durch eine Regierung.

Da so etwas, der Meinung von einigen Usern nach , hier nicht diskutiert werden sollte, werden Leute wie ich als Terrorsympathisanten diffamiert. So einfach ist das.

Und da geht es nicht um "Super-Links" "Kommunist" blabla etc. das ist nur ein weiterer Vorwandt und eine Methode um User zu diskreditieren.

Man lenkt einfach vom wesentlichen ab und will nicht auf tatsächliche Begebenheiten eingehen und blendet die Ursachen für diesen Konflikt einfach aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Toruko-jin schrieb:
Es gibt ne türkische Version davon. Handelt um die Korruptionsaffäre der 4 Minister und die letzten Wahlen in der Türkei. :D
Ey, ich hatte kurzzeitigen Herzstillstand. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Wer nicht begriffen hat, dass da Film- und Tonspur entsprechend bearbeitet wurden dem ist eh nicht mehr zu helfen.
 
http://www.nytimes.com/2016/04/19/o...est&contentPlacement=1&pgtype=collection&_r=0

Mit ihrer Haltung in der Affäre Jan Böhmermann setzt Bundeskanzlerin Angela Merkel nach Ansicht der "New York Times" ein falsches Signal. Die Autoren sprechen von einem "gefährlichen Präzedenzfall".

Ihre Entscheidung, ein Gerichtsverfahren zu erlauben, komme dem Bezahlen von Lösegeld an Kidnapper gleich, schreibt die Zeitung am Dienstag in einem Editorial. "Das unmittelbare Problem ist gelöst, es schafft aber einen gefährlichen Präzedenzfall."

"Merkel musste sich entscheiden, ob sie (Recep Tayyip) Erdogans empörendes Verlangen lindert oder einen Deal mit der Türkei zu verlieren droht, der etwas Erleichterung in der Flüchtlingskrise verspricht", heißt es weiter. "Jetzt stellt sich die Frage, was Erdogan - oder ein anderer verschnupfter Potentat - als nächstes fordern wird."

2000 Verfahren wegen Beleidigung des Präsidenten

"Das Problem ist, dass Erdogan nicht einfach einen obskuren Komödianten verfolgte", schreiben die Herausgeber. "Er hat auch gefordert, dass die Spitze der deutschen Bundesregierung öffentlich seine Forderung anerkennt, dass es falsch war, ihn zu verspotten."

Die "New York Times" machte darauf aufmerksam, dass in der Türkei annähernd 2000 Verfahren wegen Beleidigung des Präsidenten anhängig seien. Erdogan könne nun für sich in Anspruch nehmen, dass der Westen die Legitimität seines Anspruchs akzeptiere.

"Die Freiheit, politische Führer auf die Schippe zu nehmen, ist einer der wichtigsten Unterschiede zwischen liberalen Demokratien und autoritären Staaten", schreibt die Zeitung.
 
Jaja, die USA und Ihr Verständnis für Recht und Demokratie. Davon haben wir in den letzten Jahren ja nun mehr als genug gesehen. Einen Präzedenzfall wird nur den wenigsten etwas bringen, da dieser Paragraph wohl demnächst der Vergangenheit angehören wird.
 
jungs macht mal langsam.
bevor es durch alle Instanzen geht, ist der paragraph weg.

svabos sind klüger
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben