Südamerika News

[GOJIM]

Nun ja, weil sie schon immer dort gelebt haben, fast 3.000 Jahre bevor die Türken aus Fernost kamen.
Briten sind aus Großbritannien und nicht aus Indien, Pakistan oder den Falklandinseln. Sie können sich sicherlich überall niederlassen, das ist das Recht eines jeden Menschen, der keine bösen Absichten hegt. Aber sich wie ein Pickel am Arsch überall dort festzusetzen um Kontrolle über andere auszuüben, halte ich für ungerechtfertigt.

ja und, argentinier sind auch grossteils europäischer abstammung, die haben genau so viel anspruch auf dieses gebiet wie die briten.:-({|=

 

[GOJIM]

Die Argentinier sollen sich da mal verpissen wie können die Falklandinseln zu Argentinien gehören wenn dort überwiegend Briten leben und diese protestantisch sind.

Als ob Argentinien irgendeine Chance gegen Großbritannien hätte...

ja man genau, jetzt sag dass noch deinen serbischen freunden in kosovo.:toothy4:

 

[Bendzavid]

ja man genau, jetzt sag dass noch deinen serbischen freunden in kosovo.:toothy4:

:alonelol: das war das erste wo ich dran gedacht hab

 

[Karoliner]

Und was ist mit dem Selbstbestimmungsrecht der Falkländer?

Da wohnen aber nur Briten und Schafe, keine Tango tanzenden, Steaks mampfenden, Maradona vergötternden Gauchos, also ist nix mit "Rückgabe", basta.

Das hat dich beim Sudetenland in einem anderen Thread auch nicht gestört, da wurde das Selbstbestimmungrecht 1919 mit "historischem Unrecht" weggewischt.

PS: Gilt deine Argumentation auch für die britischen Stützpunkte auf Zypern, die britisches Hoheitsgebiet sind oder Gibraltar?

Bei solchen Nebensächlichkeiten wie Falkland, Zypern und Gibraltar kann man wunderbar mit verlogenem Demokratiegeblubber die Engländer ärgern. Darum ging es doch?

Free Cyprus!

 

[Karoliner]

Wüsste nicht das jemand in GB Großmachtfantasien hat. Oder wollen die ernsthaft Indien, halb Afrika, Kanada, Australien und USA erobern?:cay:

Nein diese Inseln sind aber sehr wichtig um an einem beliebigen Ende der Welt militärische Macht darstellen zu können. Siehe Diego Garcia,das die Amerikaner immer nutzen. Eher mit den Amerikaner und Australiern als gegen sie.

 

[Schiptar]

Das hat dich beim Sudetenland in einem anderen Thread auch nicht gestört, da wurde das Selbstbestimmungrecht 1919 mit "historischem Unrecht" weggewischt.

Ich habe damals die Positionen anderer referiert, nicht notwendigerweise meine eigenen.

PS: Gilt deine Argumentation auch für die britischen Stützpunkte auf Zypern, die britisches Hoheitsgebiet sind oder Gibraltar? [...]
Free Cyprus!

Das müsste sich doch in erster Linie gegen die türkischen Besatzer im Norden richten, oder?

Bei solchen Nebensächlichkeiten wie Falkland, Zypern und Gibraltar kann man wunderbar mit verlogenem Demokratiegeblubber die Engländer ärgern. Darum ging es doch?

Wem ging es darum? Verbitterten deutschen "Gott strafe England!"-Rechten wie dir, die etwas gegen England haben, weil sie erstens nicht viel von Demokratie halten und zweitens selbst gerne Weltmacht gespielt hätten, oder wem sonst?

 

[Stuttgarter]

ja man genau, jetzt sag dass noch deinen serbischen freunden in kosovo.:toothy4:

was soll ich den anderen sagen? sag es doch selber
Ich hab meine Meinung zu dem Thema Falklandinseln geschrieben und nicht die zum Kosovo.

 

[Karoliner]

Ich habe damals die Positionen anderer referiert, nicht notwendigerweise meine eigenen.

Nein, das waren deine... anyway

Das müsste sich doch in erster Linie gegen die türkischen Besatzer im Norden richten, oder?

Die auch, aber die Türken können mit Recht behaupten, dass sie einen Anteil der Zyprioten (vor 1960) verteten. Das fällt den Engländern relativ schwer, genaugenommen können sie keine zivilen Interessen verteten, da eine ausschließliche militärische Nutzung vereinbart ist. Lässt den Umstand, dass die britische Kolonialmacht fleißig am türkisch-griechischen Konflikt auf Zypern gezündelt hat ein bisschen außen vor, findest du nicht?

Wem ging es darum? Verbitterten deutschen "Gott strafe England!"-Rechten wie dir, die etwas gegen England haben, weil sie erstens nicht viel von Demokratie halten und zweitens selbst gerne Weltmacht gespielt hätten, oder wem sonst?

Nein um Demokratie, Menschenrechte und Selbstbestimmung!!!! Da helfen dir deine haltlosen Unterstellungen, ich würde nichts von Demokratie halten oder wäre verbittert auch nicht weiter. Weltmacht, viel zu anstrengend und man macht sich nur unbeliebt, in der zweiten Reihe ist es viel bequemer.

 

[Greko]

Nein, das waren deine... anyway

Die auch, aber die Türken können mit Recht behaupten, dass sie einen Anteil der Zyprioten (vor 1960) verteten. Das fällt den Engländern relativ schwer, genaugenommen können sie keine zivilen Interessen verteten, da eine ausschließliche militärische Nutzung vereinbart ist. Lässt den Umstand, dass die britische Kolonialmacht fleißig am türkisch-griechischen Konflikt auf Zypern gezündelt hat ein bisschen außen vor, findest du nicht?



Nein um Demokratie, Menschenrechte und Selbstbestimmung!!!! Da helfen dir deine haltlosen Unterstellungen, ich würde nichts von Demokratie halten oder wäre verbittert auch nicht weiter. Weltmacht, viel zu anstrengend und man macht sich nur unbeliebt, in der zweiten Reihe ist es viel bequemer.

Ich sag dir gleich, dass Besserwisser hier nichts zu suchen haben,
ansonsten willkommen.

 

[BlackJack]

Ich sag dir gleich, dass Besserwisser hier nichts zu suchen haben,
ansonsten willkommen.

äh ... du hast dir sein Registrierungsdatum angesehen?