Charlie Brown
Meistgehasster User hier
Das sind einfach mal Behauptungen und unsachliche Vergleiche deinerseits ohne wissenschaftliche Belege.
Was haben Einwanderungsbestimmungen die jeder Staat hat mit Apartheid zu tun? Dann wären nach dieser Definition auch die USA und die BRD ein Apartheid-Staat denn auch diese bevorzugen bei Einwanderungen Menschen nach bestimmten Kriterien beispielsweise Migranten mit deutschen Vorfahren also Spätaussiedler und bei den Amerikanern werden Migranten aus bestimmten Staaten es schwieriger haben in die USA einzuwandern als andere.
Es ist mir auch neu dass die UN Israel jemals als Apartheid-Staat bezeichnet hat und selbst dann müsste mal nachschauen wer da wie abgestimmt hat, die UN ist nämlich voll mit nicht-demokratischen Staaten, die ihrerseits selbst ständig gegen die UN-Menschenrechte verstoßen aber gleichzeitig glauben das Recht zu haben, also moralische Ankläger gegen Israel im Nahost-Konflikt auftreten zu können.
Es gibt kein Recht auf Rückkehr, vor allem nicht wenn Menschen geflüchtet sind bzw. Vertreibungen bzw. Umsiedelungen im Zuge eines Krieges geschehen sind der wiederum von der selben ethnischen Gruppe begonnen wurde die geflüchtet und vertrieben wurde.
Der Krieg wurde wie erwähnt von den Aggressoren und Verlierern in diesem Fall arabischen Staaten begonnen, daher haben diese sowieso kein Recht, irgendwas zu fordern, zudem hätte es sowieso nach dem Zwei-Staaten-Plan der UN Umsiedelungen gegeben.
Das alles ist daher nicht als ethnische Säuberung definierbar, weil die Umstände anders sind, als bei einer ethnischen Säuberung und auch die Siedlungspolitik hat mit ethnischer Säuberung nichts zu tun, da würde dann eher der Begriff Kolonialisierung zutreffen, aber eben nicht auf die Entstehung des Staates Israels und dessen Staatsgebiet ohne die Siedelungen in der Westbank.
