Was laberst du eigentlich für eine populistische Scheiße? Kein Wunder, dass dir apodidi für den Bullshit ein Danke gibt.
In der Türkei sind die Strafen um einiges drakonischer als hier. Das es vereinzelt bestimmt auch Menschen gibt, die je nach Strafmaß weniger als 5 Jahre einsitzen gibt es bestimmt, aber kein Richter der Türkei wird einen Mann nicht bestrafen weil er "auf Grund von Ehre" gehandelt hat, wenn die Beweislast erdrückend ist.
Hier der Fall von Aysegül Terzi : Die Dame wurde im Bus getreten, weil der Mann sich auf Grund ihrer kurzen Shorts in seinen religiösen Gefühlen verletzt gefühlt hat :
Hem?ire Ay?egül Terzi davas?nda karar ç?kt?; tekmeciye 3 y?l 10 ay hapis cezas? verildi - ?stanbul Haberleri
3 Jahre und 10 Monate,

. Das findest du hier nie und nimmer
Davon mal abgesehen versucht man der grassierenden Gewalt an Frauen gezielt entgegen zu treten :
Kad?na ?iddete en üst s?n?rdan ceza - Son Dakika Haberler
Hier mal der Fall mit Tugce Albayrak und Sanel M. :
[/SUP]
Es ist schon bezeichnend wenn jemand wie du, die vorgibt Jura studiert hat derart undifferenzierte Beiträge schreibt.
- - - Aktualisiert - - -
Aufgrund von Ehre nicht. Das wird auch nicht als Motiv genommen. Sondern man argumentiert damit, dass der arme Mann aufgrund der Trennung oder whatever in einem Ausnahmezustand war vor "Liebe".
http://www.bbc.com/turkce/haberler/2015/11/151109_hatice_kacmaz_kadin_cinayet_dava
Der Artikel ist von 2015. Letztens habe ich einen aktuellen Artikel zu dem Thema gelesen mit ähnlichem Inhalt.
Das Ding iat, es wird wirklich so argumentiert.
O çok sevdi diye öldürdü. Ich muss nachgucken welcher aktuelle Fall das war. Ich glaube der von Helin Palandöken war das.
Außerdem gibt es diese Willkür. Bei einem anderen Richter wäre der Typ mit seinem Shortvorfall mit einer Warnung davon gekommen.
Ich weiß dass man auch in Deutschland mit vielem davon kommt. Als ich noch studierte, prahlte ein Rechtsanwalt ja schon fast vor mir dass er einen Pädophilen von dem es Bildmaterial gab wie er Kinder missbraucht hat durchgeboxt hat. Er wollte nicht erzählen wie. Aber er riet mir dass ich falls ich Rechtsanwältin werden wolle mich auf fälle spezialisieren solle die niemand verteidigen will. Wahrscheinlich hat er einfach ein paar Gutachten eingeholt mehr nicht.
Das Bedeutet:
Objektiver Tatbestand: liegt vor
Subjektiver Tatbestand:liegt vor
Rechtswidrigkeit:liegt vor
Schuld: liegt nicht vor weil schuldunfähig
Im Fall von Tuğce Albayrak, wurde im Urteil mitunter auch ihr provozierendes Verhalten mitgewertet, sie soll ihn wiederholt beleidigt haben. Das ist eine Körperverletzung mit Todesfolge.
In Deutschland müssen bestimmte Mordmerkmale erfüllt worden sein, Vorsatz - Subjektiver Tatbestand. Das war aber nicht der Fall.
§211 StGB
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.
Deswegen ist das Urteil auch richtig. Jugendstrafmaß ist nun mal noch eine andere Sache.
Aber in der Türkei werden auch Morde als eine Affektat dargestellt, die eindeutig geplant waren.
Das Rechtssystem der Türkei ist natürlich nicht das verkommenste der Welt und vor der Reinigung hat das Verfassungsgericht, Erdoğan oft im Dreieck springen lassen.
Wie gesagt in eindeutigen Fällen kommt oft vor dass man einfach alles so verdreht wie es einem gerade passt.
Da wird der Typ der loszieht,sich eine Waffe holt der Frau auflauert um sie dann zu töten,als jemand dargestellt der spontan handelt und nicht weiß was er tut. Das ist ein schon ein Problem und ein leider noch aktuelles mMn.