Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Regeln Diskussionsthread

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Arkans Truppen wurden in erster Linie zum morden und vertreiben hingeschickt, wie die UCK entstanden ist, haben wir hier ewig und tausendmal durchgekaut. Wenn du meinst dass Arkan ein Held ist, dann gib ihn doch in deine sig, ist mir wurscht aber von intelligenz wird das nicht unbedingt zeugen :rolleyes:


Warum wusste ich das von dir wieder nur Scheiße kommt??

1.) Hatte, habe und werde ich Arkan oder seine Tiger oder sonst eine andere militärische Schwulentruppe NIE in meiner Sig haben.

2.) Sind das weder meine Helden, noch halte ich deren Vorgehensweise für berechtigt oder nachvollziehbar.

3.) Distanziere ich mich als u.a. Serbin von dererlei Idioten, denn mein Statement lautet nach wie vor: ALLE Kriegsverbrecher gehören zur Rechenschaft gezogen. Das gilt übrigens auch für die albanischen.

Und da ist der Knackpunkt: du tust immer so liberal, wenns aber um den Knabenchor UCK geht, bist du die erste die mit stolz geschwellter Brust dafür einsteht, dass die ja ihre Berechtigung hatten und sowieso waren ja nur ein paar schwarze Schafe unter denen.

Wir zwei Süßen haben ja nichts mehr zu bereden, aber diese scheinheilige Kacke die du hier ablässt ist fast ekelerregend.
 
naja, ich find eben, dass es zur allg. Netiquette gehört, dem Gegenüber nicht böswillig an den Karren zu fahren. Und da wir hier in einem Multikultiforum sind, deren User verschiedenste Helden und Feindbilder haben, sind, sollte es eigentlich von anfang an klar sein, dass sowas fehl am Platz ist und der fehlbare User dafür vor die Tür gestellt wird.

Ok Witzbold. Dann bist du ebenfalls für ein Verbot. Denn genau das machen wir mit Leuten, die sich an diese "Nettiquett" nicht halten. Wir stellen sie vor die Tür.
 
Genau, ALLE waren nicht verbrecher. Was hast an dem Text nicht kapiert, es gab auch schwarze schafe aber eben nicht alle.

Die Argumentation ist aber schwachsinnig, ich versuchs mal zu erklären:

Nehmen wir z. B. Greenpeace. Top Gruppe, aber unter ihnen gibt es nun auch mal schwarze Schafe, die zu Gewalt neigen und davon gibt es dort immer mehr. Sollen wir jetzt abwarten, bis sie die Mehrheit bilden und dann Greenpeace Symbole verbieten?

Natürlich nicht.

Ob die Organisation eine Terrorgruppe war oder nicht, hängt nicht von der Einstellung der einzelnen Mitglieder ab, sondern nur von der Ideologie und den Zielen der Gruppierung.

Due UCK hatte zum Ziel die Unabhängigkeit Kosovos. Soweit sogut. Aber, diese Ziele hat sie duch Gewalt und Terror gegen die Zivilbevölkerung erreichen wollen. Die UCK hat Seben und andere Minderheiten gezielt und geplant aus dem Kosovo vertrieben und hatte zum Ziel ein rein albanischen Kosovo zu schaffen. Als großes Ziel der UCK steht nach wie vor ein Großalbanien, dass ebenfalls mit militärischen Mitteln erreicht werden soll.
Hinzu kommt, dass sich die UCK durch kriminelle Aktivitäten finanziert hat.

Ich hoffe dir ist klar, selbst wenn 30%, 40% oder 50% der UCK Mitglieder deiner Meinung nach echt gute und nette Menschen gewesen sein sollen, man es nicht danach ausmachen sollte, sondern eher danach wofür die UCK als Gruppe wirklich steht.
 
Ok Witzbold. Dann bist du ebenfalls für ein Verbot. Denn genau das machen wir mit Leuten, die sich an diese "Nettiquett" nicht halten. Wir stellen sie vor die Tür.

Das mein Wunsch nach völliger Freiheit in der heutigen Gesellschaft etwas unrealistisch ist, weiss ich selbst. ;) Trotzdem bin ich gegen einen ellenlangen Regelnkatalog. Aber eben, wie gesagt, wenn, dann schon konsequent und damit inkl. UÇK.
 
Das mein Wunsch nach völliger Freiheit in der heutigen Gesellschaft etwas unrealistisch ist, weiss ich selbst. ;) Trotzdem bin ich gegen einen ellenlangen Regelnkatalog. Aber eben, wie gesagt, wenn, dann schon konsequent und damit inkl. UÇK.

Es gab hier schon deswegen mehrere Diskussionen.

Es gibt halt Probleme mit Leuten, die noch garnicht wegen ihren Kriegsverbrechen verurteilt wurden und damit eben offiziell noch keine sind. Genau ist die UCK in der Schwebe, da sie offiziell bereits aufgelöst worden ist und es hier genug Leute gibt, die diese Leute als Freiheitskämpfer bezeichnen.

Ich bin ebenfalls für ein Verbot.
 
Es gab hier schon deswegen mehrere Diskussionen.

Es gibt halt Probleme mit Leuten, die noch garnicht wegen ihren Kriegsverbrechen verurteilt wurden und damit eben offiziell noch keine sind. Genau ist die UCK in der Schwebe, da sie offiziell bereits aufgelöst worden ist und es hier genug Leute gibt, die diese Leute als Freiheitskämpfer bezeichnen.

Ich bin ebenfalls für ein Verbot.

braucht es dazu wirklich eine offizielle Anklage des ICTY gegen einzelne Exponente? Finde ich überhaupt nicht, denn die Gräueltaten der einzelnen Parteien sind zu genüge dokumentiert.

Und wenn dann plötzlich alle Zeugen tot sind, bevor sie aussagen können, spricht das auch nicht gerade für den Angeklagten, auch wenn der Gerichtshof dann nix mehr machen kann (bzw. wieder von vorne anfangen muss).
 
braucht es dazu wirklich eine offizielle Anklage des ICTY gegen einzelne Exponente? Finde ich überhaupt nicht, denn die Gräueltaten der einzelnen Parteien sind zu genüge dokumentiert.

Und wenn dann plötzlich alle Zeugen tot sind, bevor sie aussagen können, spricht das auch nicht gerade für den Angeklagten, auch wenn der Gerichtshof dann nix mehr machen kann (bzw. wieder von vorne anfangen muss).

Trotzdem sollten wir einen objektiven Maßstab dafür treffen, welche Symbole und Personen nun verboten werden sollen. Sonst artet das in der anderen Richtung aus, dass die Leute nun alles der Gegenseite verbieten wollen, weil sie sich einfach wieder provoziert fühlen oder noch besser den anderen damit nerven wollen.

Tito hat auch jede Menge Verbrechen zu verantworten, wie praktisch jeder Dikator. Blickt man weiter in die Vergangenheit wird die Liste um 100 Namen und Gruppen länger.
 
Die Argumentation ist aber schwachsinnig, ich versuchs mal zu erklären:

Nehmen wir z. B. Greenpeace. Top Gruppe, aber unter ihnen gibt es nun auch mal schwarze Schafe, die zu Gewalt neigen und davon gibt es dort immer mehr. Sollen wir jetzt abwarten, bis sie die Mehrheit bilden und dann Greenpeace Symbole verbieten?

Natürlich nicht.

Ob die Organisation eine Terrorgruppe war oder nicht, hängt nicht von der Einstellung der einzelnen Mitglieder ab, sondern nur von der Ideologie und den Zielen der Gruppierung.

Due UCK hatte zum Ziel die Unabhängigkeit Kosovos. Soweit sogut. Aber, diese Ziele hat sie duch Gewalt und Terror gegen die Zivilbevölkerung erreichen wollen. Die UCK hat Seben und andere Minderheiten gezielt und geplant aus dem Kosovo vertrieben und hatte zum Ziel ein rein albanischen Kosovo zu schaffen. Als großes Ziel der UCK steht nach wie vor ein Großalbanien, dass ebenfalls mit militärischen Mitteln erreicht werden soll.
Hinzu kommt, dass sich die UCK durch kriminelle Aktivitäten finanziert hat.

Ich hoffe dir ist klar, selbst wenn 30%, 40% oder 50% der UCK Mitglieder deiner Meinung nach echt gute und nette Menschen gewesen sein sollen, man es nicht danach ausmachen sollte, sondern eher danach wofür die UCK als Gruppe wirklich steht.
Ich hoffe dir ist klar, dass du mit dieser Argumentation im groben die gesamte serbische Krajina-Bevölkerung zu Terroristen deklarierst.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben