Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Abtreibung strengstens verboten

Nein nicht NUR weil andere Frauen in anderen Ländern das durchmachen sondern weil wir hier ja von Tötung eines ungeborenen schreiben... Wollte nur daran erinnern dass ein Trauma einer Vergewaltigung eine Frau nicht zwangsläufig dazu bringen muss ihr Kind zu hassen... Granicar meinte ja das gäbe es kaum und darum könne man dass auch gar nicht beurteilen... Das stimmt aber eben so nicht...

Von was reden wir hier eigentlich? Du meinst echt Tötung? Eine Eizelle und ein Spermium, die zusammen gefunden haben, dass ist für dich schon Mensch? Ein Zellklumpen der ohne den Mutterleib nicht überlebensfähig ist? Bedenklich würde ich es finden im 5-ten, 6-ten Monat abzutreiben, aber in der 5-ten, 6-ten Woche?

Ich war diejenige die von Hass sprach nicht Grani... Mag sein das es in vielen Augen unverständlich ist, aber ich werde nichts vorheucheln. Ich würde nicht wollen irgendwas von so einem Menschen in mir zu tragen und ich würde es auch nicht als mein Kind ansehen... Mag sein das andere Frauen damit besser zurechtkommen würden oder ihr Kind lieben würden, ich gehöre aber definitiv nicht dazu... Trotzdem habe ich bedenken, dass nach solch einer Tat, unter solchen Umständen das Kind geliebt wird, wie wenn es gewollt wäre... Aber das muss jede Frau für sich entscheiden. Ich bin froh, das ich die Möglichkeit habe mich frei zu entscheiden....
 
Deutsch zu lernen ist selbst eine Art Zeit zu verschaenden. Es hat kein Sinn und es gibt bessere Sachen zu machen. Ausserden, gehts du off-topic. Der Punkt ist dass Abtreibung Mord ist.

Sicher, dass du diesen Ausdruck für das Abtöten einer befruchteten Eizelle verwenden willst? Hast du eine Ahnung, wie tief du in die Argumentationskiste greifen musst, um diesen Ausdruck zu rechtfertigen? In dem Fall laufen überall Massenmörder und Auftragskiller frei herum, die auf jeden Fall zur Rechenschaft gezogen werden müssten. Für Mord haben wir eine ganz bestimmte Strafe in unserer Gesellschaft, lebenslange Haft. Willst du alle Frauen, die abgetrieben, und die Gynäkologen, die diese Abtreibung durchgeführt haben, lebenslang in den Knast stecken und je nach Land sogar mit dem Tode bestrafen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir vernichten ständig Leben. Jeder von uns. Und so ziemlich jedes andere Tier auch. Wenn man ein Antibiotikum zu sich nimmt(griechisch: anti = gegen, bios = Leben), dann verübt man einen "Massenmord"(zumindest, wenn es nach powerpurger ginge) an unzähligen primitiven Lebensformen im eigenen Körper. Kein gesunder Menschenverstand würde je bestreiten, dass diese Lebensformen praktisch wertlos sind, da sie keinerlei Bewusstsein und Empfindung haben. Der einzige wirkliche Unterschied dieser Lebensformen zu einer befruchteten Eizelle ist der, dass Letztere das Potenzial hat, eines Tages zu einem Lebewesen zu werden, das zunächst primitives Bewusstsein und primitive Empfindungen hat. Und nochmals später zu einer richtigen Person, einer komplexen, selbstbewussten, kognitiv hochentwickelten, höheren Lebensform. Es stellt sich also die Frage: Hat dieses Potenzial einen Wert? Ich sage: Nein, hat es nicht! Für mich ist dieses Potenzial komplett wertlos. Vor diesem Potenzial ist mein Respekt ebenso groß wie vor frischer Wichse, die potenziell dazu genutzt werden könnte, um unzählige komplexe, bewusste intelligente Personen zu erschaffen. Der Unterschied zur befruchteten Eizelle ist nur der, dass bei Letzterem ein weiterer Schritt vollzogen wurde. Dieser Schritt hat aber in Sachen Bewusstsein und kognitive Entwicklung zu keinem Mehrwert beigetragen. Kein Zentralnervensystem bleibt kein Zentralnervensystem, ergo Leben auf dem Level einer Bazille und genauso viel wert. Mit dem Abtöten einer befruchteten Eizelle befindet man sich gerade mal einen minimalen Schritt näher an der Tötung einer richtigen Person, als man es bei ficken mit Verhütung tut. Und zwei minimale Schritte, als bei sexueller Abstinenz. Das Potenzial für eine neue Person vernichtet man bereits, wenn man einfach nur mit einer Person des anderen Geschlechts zusammensitzt, ohne diese zu ficken. Und man will uns nun erzählen, dass zwei minimale Schritte später einzugreifen und ein Lebewesen auf dem Level eines Bakteriums zu vernichten, Mord wäre?

Rekapitulieren wir das Ganze,

1. Nicht ficken und damit sekündlich das Potenzial auf eine Person vernichten ---> kein Mord
2. Ficken mit Verhütung ---> kein Mord
3. Abtöten der primitiven Lebensform mit dem Potenzial, eines Tages ein vollwertiger Mensch zu sein ---> Mord

Was ist zwischen 2. und 3. dazugekommen, dass das Potenzial plötzlich einen Wert hat und das Töten der primitiven Lebensform auf dem Level einer Bazille/eines Goldfischs(je nach Stadium) verwerflich macht? Hat Gott der befruchteten Eizelle eine Seele eingehaucht?:lol: Daran erkennt man, dass Abtreibungsgegner tief im Inneren noch religiös motiviert sind, auch wenn einige von ihnen sagen, die Religion längst abgelegt zu haben. Wir leben im 21.Jahrhundert. Heutzutage ficken Frauen nicht nur um Nachkommen in die Welt zu setzen wie in der religiös geprägten Vergangenheit, sondern weil ficken Spaß macht und wenn ficken zur ungeplanten Schwangerschaft führt, dann wird abgetrieben. Nüchtern, ohne eine religiöse Brille, betrachtet, ist das das Normalste der Welt. Anders sieht es aus, wenn man dem Zellhaufen auf spiritueller Ebene den Wert eines Menschen gibt, indem man davon ausgeht, dass Gott ihm einen Geist eingehaucht hat. Der Geist ist nur eine Illusion, welche im Gehirn entsteht. Dafür müssen die entsprechenden Bereich des Gehirns entwickelt sein und das ist beim Menschen erst Jahre nach der Geburt der Fall. Die Tötung des Fötus ist natürlich kein moralisches Neutrum. Es ist nicht gerechtfertigt, ein solches Lebewesen zu töten, nur um es aus Spaß sterben zu sehen. Da ist aber auch schon die Grenze. Sobald ein solches Lebewesen(keine Person, ein begrenzt empfindungsfähiges, primitives Lebewesen wie ein Goldfisch mit dem Potenzial, eines Tages ein höherentwickeltes Wesen und dann sogar eine Person zu werden, aber momentan ist es ein Goldfisch und was alleine das Potenzial wert ist, hatten wir ja oben schon) die Lebensqualität der Frau einschränkt(z.B. über mehrere Monate praktisch schwerstbehindert macht), hat diese das Recht, es abzutreiben. Und das muss sie nicht mal mit "Vergewaltigung" begründen. Es reichen schon Gründe wie Abneigung gegen Gewichtszunahme, Karriere usw. Ein Mann kann theoretisch mehrere Frauen am Tag schwängern, eine Frau kann aber nur alle neun Monate ein Kind austragen. Das macht den Mann zum kompetitiven und die Frau zum entscheidungstragenden Geschlecht. Die Frau entscheidet, welcher Mann seine Gene Weitergeben darf, es ist ihr Körper, und die Männer stehen im Wettbewerb zueinander. Das hat die Evolution nun mal so eingefädelt und damit müssen wir leben. Falls ein Mann keine abbekommt, bleibt ihm nur noch mit der Tatsache, dass er Opfer der Auslese wurde, auszukommen. Wenn eine Frau abtreibt, dann verhindert sie die Entstehung eines Menschen, der naturgemäß nicht entstehen sollte. Ein Abtreibungsverbot stellt somit einen direkten Eingriff in die Natur dar.
 
Der Begriff spielt gar keine Rolle weil es um den Inhalt ging... :facepalm: gibst jetzt das Wort in die Suchleiste ein um meine Argumentation damit zu entkräften? Schon mal was von Sinnerfassendem Lesen gehört? Du vertrittst doch die Meinunh dass man einer vergewaltigten Frau kein Kind zumuten kann... und warum nicht? Darum ging es!
Bevor man sinnerfassend liest sollte man erstmal wortwörtlich lesen können. Denn es ist ein Unterschied ob jemand, wie du, sagt jemand meint es gäbe kaum Frauen die ihre Kinder in so einem Fall nicht hassen oder ob man so jemandem nun plötzlich nur so ein Kind nicht zumuten kann. Was ich ebenfalls nicht gesagt habe, denn ich ging auf Manikers Beitrag vorher schon ein wo er ansprach, dass man das alles nicht so verallgemeinern kann und habe dann expliziter aufgegriffen was es da für verschiedene Szenarien geben kann, Mutter treibt ab, Mutter behält das Kind usw. Also kann nicht einmal die Rede davon sein, dass ich gemeint hätte, dass man so jemandem kein Kind zumuten kann, sonst hätte ich es ganz verneint, dass es solche Mütter gäbe. Meine Einstellung ist, dass wir sie ihnen nicht zumuten dürfen, sie jedoch selber sehr wohl, denn meine Meinung zu dem Thema ist, dass ich hierbei eine Abtreibung nicht verurteile oder verbiete, sondern keine Einwürfe gegen eine habe. Das heißt aber nicht, dass es ein Abtreibungsgesetz geben soll welches jedem Vergewaltigungsopfer eine Abtreibung vorschreibt. So viel zu sinnerfassend lesen.

Weiter sprach ich von ethischer Beurteilung vs Zumutbarkeit für eine vergewaltigte Frau ... dass sie angeblich nich damit leben könnte ohne ein seelischer Krüppel zu werden, deshalb brachte ich den Einwand mit den Frauen aus aller Welt... Warum soll das auf einmal nichts mit dem Thema zu tun haben? Sind mitteleuropäische Frauen aus Zucker und müssen vor dem bösen Eindringling namens Fötus befreit werden unf können nicht mit Frauen aus Afrika verglichen werden? eine menschliche Psyche kennt keine Rassen....
Mit dir zu diskutieren ist wie mit einem Politiker. Erst geht man auf deine Fragen ein, dann gehst du auf nichts ein, stellst noch 2-3 Thesen auf und dazu haust noch paar 100 Fragen raus und meckerst dann man würde nicht alle beantworten. Außerdem kommt hier wieder sinnerfassend lesen zum Einsatz. Es war ein beschriebenes Szenario, welches nicht ungesehen ist, denn es gibt auch Frauen die daran zugrunde gegangen sind und nicht DAS SZENARIO, so und nicht anders und sonst gibt es keine, wie du mir mit deinem Satz unterstellst. Psyche kennt keine Rasse, als ob ich das je geschrieben hätte :lol: Sinnerfassend lesen oder wie war das vorher? Schrieb ich vielleicht davon, dass Menschen ein anderes Weltbild hier in der Jugend kriegen als dort? Ja...Ok, dann spricht das wohl eher dafür, dass die Psyche hier eine andere aufgrund der Erziehung ist, was zugleich für alle Araber, Schwarzen, Asiaten usw. gilt und wohl weniger mit der Rasse zu tun hat, aber ja, tun wir so als ob die Frauen in den von dir aufgezählten Ländern nicht von Geburt an so aufwachsen, dass sie gar nicht davon ausgehen ihren Mann auszusuchen bzw. es als ganz normal ansehen, dass ihnen der Mann vorgesetzt wird und das einen großen Einfluss auf die Verarbeitung und den Umgang mit dem Thema hat. Never, alle leben überall gleich, Chinesen haben im Schnitt nicht ein anderes Weltbild als Schweden.

Ehe=Sex.... Glaubst du etwa in den Zwangsehen gibt es keinen Sex?... Natürlich ist das Vergewaltigung in einer Zwangsehe! nur weil wir es schönreden soll es keine sein... suche mal die Definition von Vergewaltigung raus und dann erzähl mir dann nochmal was von Unterschieden... Was für einen Blödsinn du rauslässt unglaublich!!! aber ich zitier dich nicht mehr sonst, wirst du wieder empfindlich wennich dich nicht wortwörtlich wiedergebe... tschüss und gute Nacht!
Tja, danke, dass du mir selber erneut ein Argument geliefert hast, ob ich mich noch daran erinnere? Genau, sinnerfassend lesen. Ehe = Sex ist eben Bullshit, denn das war nie meine Aussage, aber du liest ja manchmal wortwörtlich und manchmal sinnerfassend was aber nirgends rausgelesen werden kann. Meine Aussage, um es dir nochmal gaaaanz fein aufzuschreiben, war folgende, nur weil ich dich nicht heiraten will heißt es nicht, dass ich auch zwingend was gegen den Geschlechtsverkehr haben muss, denn wir heiraten auch nicht jeden mit dem wir Sex haben. Du jedoch schlussfolgerst, dass es keine Zwangsehe gab in der sich die Partner lieben lernten oder gar Frauen unglücklich mit dem sind wie es bei ihnen normal ist, also ohne Mitspracherecht für die Frauen, aber mit dem Sex an sich kein Problem haben, weil das für sie halt normal ist oder vergewaltigen die Frauen in dieser Ehe die Männer auch, denn es kommt auch oft genug zu Ehen in denen die Frau auch nicht die erste Wahl des Mannes war und er lieber eine andere gehabt hätte, aber sich damit abfand, kann dich gerne 2 Fällen vorstellen. Laber einfach keinen Scheiß, Zwangsehen sind ein anderes Problem der Welt, aber sie sind nicht 1:1 Vergewaltigungen, was nicht heißt, dass es dort nicht auch zu welchen kommt, aber die gibt es auch bei normalen Ehen und wie auch bei den normalen Ehen ist die Zahl eine unbekannte und nicht einfach die Anzahl der Ehen.
Erneut, besonders in den Fällen von Zwangsehen wirst du viele Frauen finden die deiner Definition nach vergewaltigt wurden, von denen du selber diese Aussage nicht kriegen würdest, weil es für sie immer normal war das zu tun was der Mann verlangt. Wie es für viele von uns in unserem Job gar nicht offensichtlich sein wird, wenn der Chef uns ausnutzt und wir für ihn Sachen erledigen, die gar nicht Teil unseres Jobs sind, aber ein anderer es von außen sofort sieht und bei uns total Verwunderung sehen würde, wenn er uns sagt wir würden praktisch jeden Tag ausgenutzt werden.
 
Zurück
Oben