Alija Izetbegovic oder Tito ?

[Singidunum]

Izetbegovic ? Izetbegovic hat's nicht mal geschafft BiH aus der Scheisse zu holen, wo Tito sich gegen Stalin erfolgreich auflehnte und Jugoslawien von den Deutschen eroberte, Ya-Smell moruk.

Ich habe das schon öfter von dir gelesen. Aber mal realistisch Hand aufs Herz, denkst du wirklich, für den Fall, dass Stalin wirklich gewollt hätte, dass wir Teil des Ostblocks werden sollen, dass dann Tito hätte wirklich was entgegen setzen können ? Das ist einer der großen Irrglauben die wir von Tito hatten, genauso wie die Tatsache, dass wir ebenbürtige Partner waren. Wir hatten doch lediglich davon profitiert, dass es zwei Blöcke gab. Als die Blöcke zerfallens sind hat man doch gesehen wie ebenbürtig und angesehen wir waren...

 

[Hercegovac]

Ich habe das schon öfter von dir gelesen. Aber mal realistisch Hand aufs Herz, denkst du wirklich, für den Fall, dass Stalin wirklich gewollt hätte, dass wir Teil des Ostblocks werden sollen, dass dann Tito hätte wirklich was entgegen setzen können ? Das ist einer der großen Irrglauben die wir von Tito hatten, genauso wie die Tatsache, dass wir ebenbürtige Partner waren. Wir hatten doch lediglich davon profitiert, dass es zwei Blöcke gab. Als die Blöcke zerfallens sind hat man doch gesehen wie ebenbürtig und angesehen wir waren...

Stalin hat sich viel von Tito gefallen lassen und das nicht ohne Grund. Er wusste die JNA ist eine exzellente Verteidigungsarmee, nicht für die Offensive geschaffen aber auf jugoslawischem Terrain fast unschlagbar. Hätte er Jugoslawien militärisch einnehmen wollen, gäbe es große Probleme und wahrscheinlich hätten sich dann auch die anderen Staaten aufgelehnt. Dass heisst die UdSSr wär dann, wie alle großen Reiche zuvor zerfallen, denn du kannst nicht an 1000 Fronten kämpfen. Stalin wusste genau, was hinter Tito steckt, sonst wär er schon längst mit paar Katjuschas durch BG gefahren.

Jugoslawien war immer angesehen, vor und nach dem Zerfall.

 

[Hercegovac]

Titos Politik hatte nicht nur was die Meinungsfreiheit angeht ein paar Schwachstellen..



Beispiel Bleiburg, Tivar, Foibe, die Barbara Stollen.. gibt noch mehr.



Hmm, ich sag mal so: wir haben allgemein wohl alle ein wenig friedlicher miteinander gelebt, zumindest wenn man es im Vergleich zu heute nimmt. In Bosnien lag es vielleicht auch viel daran, dass es damals auch unter den Serben und Kroaten dort verbreitet war sich als Bosnier zu identifizieren.

Trotzdem gab es auch unter Tito immer wieder Aufstände und Probleme, Tito hat das eben nur alles unterdrückt, oft auch mit Gewalt. Man kann also nicht sagen das wir wie Brüder gelebt haben, es gab auch damals schon Probleme zwischen allen Völkern.

Was die Massaker angeht, die müssten wir differenziert ansprechen. Daneben hat Tito das geschafft, was keiner zuvor schaffte. Der Moslem ging zu Weihnnachten zum Christen und sie feiern zusammen. Die Christen gingen zu Bajram zum Moslem und feierten zusammen. Alle zusammen feuerten Jugoslawien an.

 

[Hercegovac]

Ohne Tito wär Serbien ein 3. Welt Land, sorry ist aber so...

 

[Singidunum]

Stalin hat sich viel von Tito gefallen lassen und das nicht ohne Grund. Er wusste die JNA ist eine exzellente Verteidigungsarmee, nicht für die Offensive geschaffen aber auf jugoslawischem Terrain fast unschlagbar. Hätte er Jugoslawien militärisch einnehmen wollen, gäbe es große Probleme und wahrscheinlich hätten sich dann auch die anderen Staaten aufgelehnt. Dass heisst die UdSSr wär dann, wie alle großen Reiche zuvor zerfallen, denn du kannst nicht an 1000 Fronten kämpfen. Stalin wusste genau, was hinter Tito steckt, sonst wär er schon längst mit paar Katjuschas durch BG gefahren.

Jugoslawien war immer angesehen, vor und nach dem Zerfall.

Die JNA wurde nach dem zweiten Weltkrieg zu einer guten Verteidigungsarmee. Aber ich rede hier von 1945-1950, da war die JNA noch in ihren Anfängen und bestimmt keine gute Armee und in dieser Zeit hätten uns die Sowjets mehrmals überrennen können, wenn sie es gewollt hätten. Wer hätte sich denn damals bitte aufgelehnt ? Die Allierten waren froh, dass Deutschland besiegt war, denen war Jugoslawien egal. Die haben sich nicht mal gewagt innerhalb Deutschlands sich der sowjetischen Zone zu nähern. Ich will auch nicht sagen, dass die Sowjets stärker als die Allierten waren, aber die hätten im Traum nicht daran gedacht sich diesen im Krieg entgegen zu stellen.

Ja und zwar von Seiten der "nesvrstanih" mehr auch nicht.

 

[Heraclius]

Natürlich Tito die alte Kempe. Als stahlharter Kommunist, erübrigt sich die blöde Frage doch. ;-)

Heraclius

 

[Gelöschtes Mitglied 8317]

Die JNA wurde nach dem zweiten Weltkrieg zu einer guten Verteidigungsarmee. Aber ich rede hier von 1945-1950, da war die JNA noch in ihren Anfängen und bestimmt keine gute Armee und in dieser Zeit hätten uns die Sowjets mehrmals überrennen können, wenn sie es gewollt hätten. Wer hätte sich denn damals bitte aufgelehnt ? Die Allierten waren froh, dass Deutschland besiegt war, denen war Jugoslawien egal. Die haben sich nicht mal gewagt innerhalb Deutschlands sich der sowjetischen Zone zu nähern. Ich will auch nicht sagen, dass die Sowjets stärker als die Allierten waren, aber die hätten im Traum nicht daran gedacht sich diesen im Krieg entgegen zu stellen.

Ja und zwar von Seiten der "nesvrstanih" mehr auch nicht.

Das JNA Geschwafel von Hercegovac ist Schwachsinn. Stalin hätte die JNA nicht im geringsten gejuckt.

Tito hatte damals zwei Karten in der Hand, die er ausspielte: Die günstige geopolitische Lage des Landes und das Abkommen, das Churchill und Stalin 1944 geschlossen haben. Es sah die Aufteilung Südosteuropas in die westliche und östliche Einflusssphäre vor und gab Tito Handlungsspielraum.

 

[Facaaaa]

sieht maaan in der umfrageee...was eh logisch war....ganzeen kroateen für titoo...ganzeeen bosniakeen & türkeen...für alijaaa

 

[Hercegovac]

Das JNA Geschwafel von Hercegovac ist Schwachsinn. Stalin hätte die JNA nicht im geringsten gejuckt.

Tito hatte damals zwei Karten in der Hand, die er ausspielte: Die günstige geopolitische Lage des Landes und das Abkommen, das Churchill und Stalin 1944 geschlossen haben. Es sah die Aufteilung Südosteuropas in die westliche und östliche Einflusssphäre vor und gab Tito Handlungsspielraum.

Tito hat (mindestens) vier große Verdienste erreicht: Unter seiner Führung war Jugoslawien das einzige Land Europas, das sich im Zweiten Weltkrieg aus eigener Kraft und ohne die geringste Hilfe aus dem Ausland selber befreite. Tito hat das vordem unterentwickelte Jugoslawien zu einem modernen Industriestaat gemacht, der weltweites Ansehen genoss. Er hat bis dato unterdrückten Völkern wie den Makedonen die erste Chance ihrer Geschichte zu kultureller und politischen Handlungskompetenz in nationaler Verantwortung gegeben. Und er hat schließlich sein Land – das sich „sozialistisch“ nannte, tatsächlich aber der treueste Partner des Westens war und vom Marschall-Plan mehr als jedes westeuropäische Land profitierte – zur Brücke und zum „Scharnier“ zwischen den Blöcken gemacht.

unter anderem...ändert trotzdem nix dran, dass die JNA eine schlagkräftige Verteidigungsarmee war...

Die JNA wurde nach dem zweiten Weltkrieg zu einer guten Verteidigungsarmee. Aber ich rede hier von 1945-1950, da war die JNA noch in ihren Anfängen und bestimmt keine gute Armee und in dieser Zeit hätten uns die Sowjets mehrmals überrennen können, wenn sie es gewollt hätten. Wer hätte sich denn damals bitte aufgelehnt ? Die Allierten waren froh, dass Deutschland besiegt war, denen war Jugoslawien egal. Die haben sich nicht mal gewagt innerhalb Deutschlands sich der sowjetischen Zone zu nähern. Ich will auch nicht sagen, dass die Sowjets stärker als die Allierten waren, aber die hätten im Traum nicht daran gedacht sich diesen im Krieg entgegen zu stellen.

Ja und zwar von Seiten der "nesvrstanih" mehr auch nicht.

In der Zeit bestimmt aber Tito war diplomatisch gesehen ein Genie. Er spielte mit seinen politischen Partnern/Gegnern.

 

[Singidunum]

Das JNA Geschwafel von Hercegovac ist Schwachsinn. Stalin hätte die JNA nicht im geringsten gejuckt.

Tito hatte damals zwei Karten in der Hand, die er ausspielte: Die günstige geopolitische Lage des Landes und das Abkommen, das Churchill und Stalin 1944 geschlossen haben. Es sah die Aufteilung Südosteuropas in die westliche und östliche Einflusssphäre vor und gab Tito Handlungsspielraum.

Ist mir bewusst, aber eben dieser Handlungsspielraum resultierte nicht daraus, dass Tito so "toll" war oder die JNA so stark. Jugoslawien hat einfach nur die Lage ausgenutzt, in der sich die Welt befand, bis dann der Kalte Krieg abklang und es keine Blöcke mehr gab.

Mich stört es wenn die militätische und politische Macht damals so überschätzt wird.

PS: Bitte zieht mich nicht in euren Disput mit ein