Aktuelles
Von:
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Bulgarien blockiert weiter Nordmazedonien auf dem EU Weg

Nicht nur Mazedonier werden ohne Mazedonien bleiben, sondern Mazedonien wird ohne Mazedonier bleiben​


Der Präsident des Vereins der Historiker der Republik Mazedonien Prof. Dr. Mitko B. Panov, liefert die detaillierteste und präziseste wissenschaftliche Analyse der Folgen einer Übernahme der bulgarischen Positionen durch den französischen Vorschlag.

Wir präsentieren Panovs gesamte Analyse für expres.mk :

Die Endfassung des französischen Vorschlags, mit der die bilateralen Protokolle mit Bulgarien Bestandteil des Verhandlungsprozesses werden, wird das mazedonische Volk und die mazedonische Sprache auf einseitig erklärte Selbstbestimmung reduzieren, ohne historische Genese für Identitätsexistenz.

Die Annahme des französischen Vorschlags bedeutet die Zustimmung, die historische Verbindung des mazedonischen Volkes mit seinem eigenen kulturhistorischen Erbe zu brechen.

Wenn wir noch hinzufügen, dass das Adjektiv „mazedonisch“ bereits mit dem Prespa-Abkommen ein verbotenes Identitätsadjektiv für die Nation und den Staat ist, werden die Mazedonier auf dem durch den französischen Vorschlag vorgezeichneten Weg in die EU nicht nur ohne Mazedonien dastehen , aber Mazedonien wird ohne Mazedonier bleiben!

Das Nationalbewusstsein der Mazedonier und die Geschichte des mazedonischen Volkes werden zu einem Thema, das von der EU neu definiert werden soll – damit es kein Mazedonien-Thema mehr gibt!

Vor und während des Verhandlungsprozesses werden die Mazedonier auf ein künstliches Konstrukt von 1944 reduziert. Dies wird durch eine historische Umgestaltung in Übereinstimmung mit den nationalen Narrativen der Nachbarn als akzeptierte europäische historische "Wahrheiten" erreicht, die das mazedonische Volk und die mazedonische Nation zu einem zeitgenössischen Identitätsprodukt der Abkommen mit Bulgarien und Griechenland ohne eigene machen Geschichte und ohne eigenes kulturhistorisches Erbe.

Die Aufarbeitung der Geschichte des mazedonischen Volkes wird zu einem integralen Bestandteil des Verhandlungsrahmens und zu einer Bedingung für die Integration in die EU. In
dem französischen Vorschlag, der in die „Allgemeine Position der EU“ übersetzt wird, wird die „Erklärung zum Halten des ersten Regierungskonferenz" und die "Vorgeschlagenen Schlussfolgerungen der EU" als Schlüsselkriterien werden die bilateralen Protokolle mit Bulgarien zur Aufarbeitung der Geschichte. In Punkt 5 des „Verhandlungsrahmens“ der Regierungskonferenz verpflichtet sich „Mazedonien“, „sichtbare Ergebnisse zu erzielen und bilaterale Abkommen nach Treu und Glauben umzusetzen, einschließlich des Prespa-Abkommens mit Griechenland und des Abkommens über gute nachbarschaftliche Beziehungen mit Bulgarien von 2017, as und die jährlichen Überprüfungen und Maßnahmen zu ihrer wirksamen Umsetzung gemäß Artikel 12“.

In den „vorgeschlagenen Schlussfolgerungen“ in Punkt 2 wird die Verpflichtung zur vollständigen Umsetzung der bilateralen Abkommen wiederholt. Gleichzeitig begrüßt die EU in Punkt 3 der „vorgeschlagenen Schlussfolgerungen“ und in Punkt 14 der „Erklärung zur Abhaltung der ersten Regierungskonferenz“ „die Einigung über das Protokoll der zweiten Sitzung der Gemischten Regierungskommission gemäß Artikel 12 des Abkommens" mit Bulgarien eingerichtet.

Dieser Inhalt weist eindeutig darauf hin, dass die Annahme der vorgeschlagenen Schlussfolgerungen im französischen Vorschlag von der vorherigen Unterzeichnung des bilateralen Protokolls abhängig ist, das zum Schlüssel des Verhandlungsprozesses wird. Diese Dokumente wirken sich direkt auf die Geschichte aus, die die Identität des mazedonischen Volkes und die Einzigartigkeit der mazedonischen Sprache definiert.

Einseitig erklärte mazedonische Sprache – für die EU historisch nicht existent
In Punkt 3 der „Allgemeinen Position der EU“ heißt es, dass „die EU die jeweiligen einseitigen Erklärungen Bulgariens und Mazedoniens zur mazedonischen Sprache berücksichtigen wird“.

Der Inhalt der Erklärungen zur mazedonischen Sprache wird weder genannt noch angekündigt, aber nach dem portugiesischen Vorschlag (den Präsident Pendarovski im Kontext des französischen Vorschlags bereits als akzeptabel bewertet hat) würde er so aussehen: Für Bulgarien , "die 'mazedonische Sprache' existierte nicht vor dem 1944-Jahr und dieser Begriff wird in allen zukünftigen EU-Dokumenten in Übereinstimmung mit der Verfassung von Mazedonien berücksichtigt", während "Mazedonien" erklären wird, "dass die mazedonische Sprache, wie in seiner Verfassung angegeben , ist die Amtssprache des Landes und wurde 1945 kodifiziert".

Unabhängig von der Formulierung (die im portugiesischen Vorschlag für den Präsidenten des Landes akzeptabel ist) fällt auf, dass in den einseitigen Erklärungen im französischen Vorschlag Bulgarien an erster Stelle steht, nicht Mazedonien. Wenn eine Nation ihre sprachliche Identität erklärt, sollte zuerst ihre Position notiert werden, nicht die der anderen Nation, die sie bestreitet. Dies impliziert, dass die bulgarische Erklärung über die Nichtexistenz der mazedonischen Sprache tatsächlich die allgemeine Haltung der EU-Mitgliedstaaten widerspiegeln wird.

Dabei ist zu berücksichtigen, dass die mazedonische Seite im bilateralen Protokoll der zweiten Regierungskonferenz de facto die Definition der mazedonischen Sprache „gemäß der Verfassung der Republik Mazedonien“ anerkennt.

Deshalb entsprechen die Zusicherungen der Staatsführung, wir hätten eine „reine Sprache“, nicht der Realität, denn der französische Vorschlag enthält keine Garantien für den Schutz der mazedonischen Sprache während des Verhandlungsprozesses.

Im Gegenteil, durch den Prozess der Verhandlungen über historische Fragen (als Schlüssel für Bulgarien und mit dem französischen Vorschlag als Kriterium für die EU) wird die mazedonische Sprache ihre historische Besonderheit verlieren und auf eine einseitige Selbsterklärung reduziert werden im Einklang mit der Verfassung. Mit den Änderungen der mazedonischen Verfassung, die im französischen Vorschlag als Bedingung für die Aufnahme von Verhandlungen festgelegt wurden (Punkt 4 der "Schlussfolgerungen des Vorschlags"), kann die "bulgarische Sprache", wie sie bereits in der EU anerkannt ist, für R. Mazedonien.

Die historisch delegitimierte mazedonische Sprache, reduziert auf eine einseitige Deklaration, wird entsprechend gekennzeichnet, wenn es an der Zeit ist, den Cluster zu öffnen, in dem institutionelle Fragen geregelt werden.

Die unselige Plattitüde „reine mazedonische Sprache“, die von der Staatsführung und der herrschenden politischen Elite forciert wird, bedeutet also im Wesentlichen, dass die Sprache von ihrer historischen Gehaltsspezifität „gesäubert“ und auf eine schlichte deklarative Selbstbestimmung reduziert wird. Es gibt keine Garantie dafür, dass die mazedonische Sprache auf EU-Ebene offiziell anerkannt wird, außer dass ihre historische Einzigartigkeit geleugnet wird.

Die historische „Säuberung“ wird durch die Kommission für historische und Bildungsfragen mit Bulgarien (sowie mit Griechenland) stattfinden, deren Ergebnisse gemäß den bilateralen Protokollen zu einem Schlüsselkriterium für die Messung des Fortschritts im Verhandlungsprozess werden.

Dies impliziert, dass sowohl Bulgarien als auch Griechenland den Verhandlungsprozess mit ihrer Vision von der Umsetzung der Abkommen konditionieren werden, bei der die vorrangige Frage die „Reinigung“ der mazedonischen Geschichte in Übereinstimmung mit ihren nationalen Narrativen sein wird.

Die Akzeptanz der nationalen Narrative Bulgariens und Griechenlands wird eine zentrale Voraussetzung und ein Hauptkriterium im Verhandlungsrahmen sein, der das mazedonische Volk und die mazedonische Sprache auf eine einseitige zeitgenössische Erklärung reduziert, wobei die historische Besonderheit genommen wird.
Mazedonisches Volk ohne Geschichte
Punkt 4 der „vorgeschlagenen Schlussfolgerungen“ enthält eine der Kernforderungen Bulgariens, mit der die Bulgaren ein „Volk“ in der Republik Mazedonien werden . Mazedonien.

Im Gegensatz zum ursprünglichen französischen Vorschlag, in dem festgestellt wurde, dass „Mazedonien“ in der geänderten Fassung „dem Schutz und der Nichtdiskriminierung von Bürgern, die Minderheiten oder Gemeinschaften angehören (ein Abschnitt, der jetzt in die Erklärung zur Regierungskonferenz verschoben wurde), besondere Aufmerksamkeit schenken würde endgültiger Text, der die Forderungen Bulgariens artikuliert.

In diesem Sinne fügt der Text hinzu: „Der Rat begrüßt die vorrangige Absicht Mazedoniens, die entsprechenden Verfassungsänderungen einzuleiten und umzusetzen, was die Aufnahme von Bürgern in die Verfassung betrifft, die innerhalb der Grenzen des Staates leben und Teil eines anderen sind Nation, wie die Bulgaren". Bezeichnend ist, dass neben den Bulgaren das mazedonische Volk nicht erwähnt wird, was verneint bleibt.

Das bedeutet im Wesentlichen, dass die Staatsführung bereits einer Verfassungsänderung zugestimmt hat, indem sie die Bulgaren als „Volk“ und nicht als Minderheit oder Gemeinschaft einführt. Die Staatsführung gibt den Wortlaut der Verfassungsänderungen nicht bekannt, aber unter Berücksichtigung der Äußerungen der bulgarischen Führung wird dies bedeuten, dass das bulgarische Volk „staatlich geschaffen“ wurde.

Das Fehlen einer Gegenanfrage von R. Mazedonien für die Anerkennung der Minderheitenrechte der in Bulgarien lebenden Mazedonier bedeutet de facto die Anerkennung, dass die mazedonische Nation historisch nicht existiert hat. Auf diese Weise wird die Staatsführung zugeben, dass das mazedonische Volk keine eigene Minderheit in den Nachbarländern hat, was an sich die Thesen Bulgariens (wie auch Griechenlands) bestätigen wird, dass das mazedonische Volk und die mazedonische Nation eine waren künstliches Konstrukt von Titos Jugoslawien.

Das mazedonische Volk wird ohne seine eigene authentische Geschichte zurückgelassen, die korrigiert wird, indem es die historischen "Wahrheiten" der Nachbarn akzeptiert, die europäisch werden, wodurch es ebenso wie die Sprache nicht mehr existiert.

Das mazedonische Volk wird auf eine einseitig erklärte Nation reduziert, die künstlich in die Grenzen von „Mazedonien“ eingerahmt wird – ein zeitgenössisches politisches Produkt von „Mazedonien“.

Dies könnte es Bulgarien ermöglichen, zu verlangen, dass die Verfassungsänderungen mit der Streichung der Teile einhergehen, die für es „Hassrede“ darstellen (Punkte 4 und 34 des „Allgemeinen Standpunkts der EU“). In diesem Sinne wird Sofia in der Lage sein, den Prozess der Verfassungsänderungen mit der Revision des historischen Charakters der ASNOM und des antifaschistischen Kampfes zu konditionieren.

Mit anderen Worten, Bulgarien wird die Löschung oder Änderung von ASNOM konditionieren können, weil dort die Bulgaren als faschistische Besatzer dargestellt werden, was für es anstößig ist und nicht der historischen "Wahrheit" über die "Staatlichkeit" der " bulgarisches Volk“.

In diesem Sinne wird die Streichung der Proklamation von der ersten Sitzung der ASNOM mit Sicherheit beantragt, da in diesem Dokument nicht nur die Entscheidungen des mazedonischen Volkes als staatsbildend und konstitutiv verkündet werden, sondern es enthält auch den Begriff „bulgarischer faschistische Armeen“.

Der französische Vorschlag wird es Bulgarien ermöglichen, die historische Überarbeitung der ASNOM von der Änderung der Verfassung und der Einführung der Staatlichkeit des "bulgarischen Volkes" abhängig zu machen. Damit wird die durch das Prespa-Abkommen eingeleitete vollständige Streichung von ASNOM abgeschlossen, die bereits das Manifest und die Beschlüsse von ASNOM aus der Verfassung gestrichen hat!

Die bisherigen Bemühungen der mazedonischen Staatsführung, das bulgarische Zeichen vor „faschistisch“ und vor „Besatzer“ auf den Inschriften und Denkmälern in R. Mazedonien als unmittelbare historische Zeugnisse. Gleichzeitig leugnete der Ko-Vorsitzende des mazedonischen Teils der Kommission für historische und Bildungsfragen kürzlich öffentlich den faschistischen Charakter des bulgarischen Staates während des Zweiten Weltkriegs und plädierte offen dafür, dass sich eine solche historische Neudefinition in mazedonischen Schulbüchern widerspiegelt durch den Prozess der Kommissionsverhandlungen.

R. Mazedonien wird das einzige Land sein, in dem die Staatsführung die Verfassung nicht als ewiges strategisches Dokument zum Schutz der Nation, sondern als Mittel zur Befriedigung der nationalen Interessen seiner Nachbarn versteht. Damit erlaubt die herrschende Elite anderen Nationen, die mazedonische Identität zu problematisieren und mit ihren Forderungen auf EU-Ebene die historische Einzigartigkeit und Existenz des mazedonischen Volkes und der Nation zu delegitimieren.

Mazedonisches Volk und Volk ohne eigenes kulturhistorisches Erbe

Nach den Erwartungen Bulgariens wird das mazedonische Volk historisch delegitimiert, ebenso wie die Sprache, weil der französische Vorschlag, indem er die bilateralen Protokolle als Verhandlungskriterium festlegt, die bilateralen historischen Fragen in den Verhandlungsprozess auf EU-Ebene einbringt. Die Arbeit der Kommission zu historischen und pädagogischen Fragen wird damit Teil des Verhandlungsprozesses und ein Schlüsselkriterium für EU-Integrationen (Punkt 5 des "Verhandlungsrahmens").

Obwohl die herrschende Elite die bilateralen Protokolle nicht offenlegt, wurden sie bereits von den bulgarischen Medien veröffentlicht. Aufgrund ihres Inhalts wird das bulgarische Volk im Zuge der weiteren historischen „Reinigung“ innerhalb der Kommission zum Träger kulturhistorischer Traditionen in der Republik Moldau. Mazedonien vom Mittelalter bis zur Gegenwart als staatsbildende Nation und gemäß der geänderten Verfassung.

Die "gemeinsame Geschichte" gemäß dem Abkommen mit Bulgarien wird nur eine Bedeutung erhalten - die "wirkliche" Geschichte des "bulgarischen Volkes", das die beiden Staaten vereint und geeint hat.

All dies muss gemäß den bilateralen Protokollen auf allen Inschriften, Denkmälern, Museen, staatlichen Institutionen, öffentlichen Räumen, Lehrplänen und Lehrbüchern, die „bulgarisch“ werden, ordnungsgemäß gekennzeichnet werden. Damit soll der „bulgarische“ Besitz des kulturhistorischen Erbes vom Mittelalter bis zur Gegenwart gekennzeichnet werden.

Mit dem bilateralen Protokoll mit Bulgarien wird durch die Kommissionsverhandlungen (auch mit Griechenland) jede identitätsstiftende Verbindung der Slawen mit den Begriffen Mazedonien und Mazedoniern (mit ausschließlich historischer Bedeutung des hellenischen Erbes) ausgeschlossen, die im politischen Konzept eingerahmt sind der "gemeinsamen Geschichte" mit Bulgarien wird ein "bulgarisches" Zeichen bekommen.

Die mazedonischen Slawen werden seit dem 7. Jahrhundert ethnische Bulgaren, und das Adjektiv mazedonisch im historischen Sinne wird zu einer exklusiven regionalen Bezeichnung ohne ethnischen Inhalt. Daraus folgt, dass es nur „mazedonische Bulgaren“ gab und gibt, die in „Mazedonien“ lebten und leben.

Von dort aus wird die Geschichte Mazedoniens, der mazedonischen Erwecker, Revolutionäre, Intellektuellen, VMRO, des Ilinden-Aufstands, ein „bulgarisches“ ethnisches Etikett erhalten, das als Teil der „gemeinsamen“ Geschichte des „bulgarischen“ Volkes erklärt wird.
Dadurch wird die Verbindung zwischen der nationalen Erzählung und dem mazedonischen Volk unterbrochen.
Sie wird durch die historische Kontextualisierung innerhalb des bereits "reformierten" Bildungssystems und durch die überarbeiteten Programme und Lehrbücher erfolgen, die an den vereinbarten Interpretationen der Kommission ausgerichtet sind und zu einem Schlüsselindikator für den Verhandlungsprozess auf EU-Ebene werden.

In den adaptierten Hybrid-Lehrbüchern erfahren die Schüler, dass in Mazedonien seit dem 7. Jahrhundert „bulgarische Slawen“ lebten, die die „altbulgarische“ Sprache sprachen. Daraus werden sie den Schluss ziehen, dass die Heiligen Cyrill und Methodius das Alphabet für die Bedürfnisse der Bulgaren auf der Grundlage der „altbulgarischen“ Sprache geschaffen haben.

Es wird untersucht, dass die Heiligen Clemens und Nahum von Ohrid unter anderen Bulgaren gearbeitet haben, da der mittelalterliche Staat Bulgarien eine Schlüsselrolle bei der Bewahrung der Traditionen von Cyril Methodius und der „altbulgarischen“ Sprache spielte.

Der historische Kontext in Bezug auf die Bogomilen wird ebenfalls neu definiert, um zu zeigen, dass ihre Lehre und Bewegung nicht im Wesentlichen autonom mazedonisch war und dass sie sich nicht gegen die bulgarische Autorität richtete.

Samuels Staat wird als "Bulgarisches Königreich" dargestellt, da die Kommission dies bereits mit dem ersten Protokoll festgelegt hat. Dies wird bedeuten, dass Samuel keinen unabhängigen Staat und keine unabhängige Kirche bildete, sondern die "bulgarischen" kaiserlichen und kirchlichen Traditionen fortsetzte, obwohl Bulgarien als Staat und Kirche zweifellos 971 von Byzanz liquidiert wurde.
Ebenso wird die Erzdiözese Ohrid Teil der „gemeinsamen Geschichte“ und als Fortsetzung des bulgarischen Patriarchats interpretiert.

Genauso wie die Aufstände von Petar Deljan, Georgi Vojtech, die als politische Mobilisierung der Bulgaren für die Wiederherstellung von Samuels bulgarischem Reich gedeutet werden, oder von König Marko, der als Teil der "gemeinsamen Geschichte" hineingezogen wird ein "bulgarischer" historischer Kontext .
Und so durch Gotse Delchev, den Ilinden-Aufstand ... bis 1944 und durch die revidierte historische ASNOM bis heute.
Das nationale Narrativ des „bulgarischen“ staatsbildenden Volkes wird in die Schulbücher eingepflanzt, wodurch das Bewusstsein für die Zugehörigkeit zu ein und derselben Nation aufgebaut wird, die aufgrund historischer Kontexte in verschiedene Staaten gespalten ist.

Fazit

Da es mit dem Prespa-Abkommen keine „mazedonische Nation“ mehr gibt, weil das Adjektiv „mazedonisch“ als Namens- und Identitätsbezeichnung für den Staat und die Nation verboten ist, bleibt es durch den französischen Vorschlag bei dem bilateralen Protokoll mit Bulgarien ein integraler Bestandteil ist, werden das mazedonische Volk und die mazedonische Sprache auf eine einseitige Erklärung reduziert, was die Selbstakzeptanz ihrer eigenen historischen Nichtexistenz vor 1944 bedeuten wird.

Dies bedeutet die Anerkennung, dass die Existenz des mazedonischen Volkes und der mazedonischen Nation auf einem künstlichen Konstrukt und Titos Dekret beruht, mit dem die damaligen Bulgaren ideologisch gewaltsam in nicht existierende ethnische Mazedonier umgewandelt wurden.

Das mazedonische Volk und die mazedonische Sprache werden ihre historische Einzigartigkeit verlieren. Die historische Genese der einseitig als "mazedonisch" deklarierten Sprache und des Volkes wird "bulgarisch", weil Bulgarien es als Mitgliedsstaat erklärt (unter Verwendung von EU-Mechanismen und bilateralen Protokollen). Im historischen Sinne werden durch die bulgarische historische „Wahrheit“ auf EU-Ebene das mazedonische Volk und die mazedonische Sprache „bulgarisch“.

Aufgrund der einseitigen Erklärung im französischen Vorschlag wird Mazedonisch keine Amtssprache auf EU-Ebene werden können, da die Sprache mit den Überarbeitungen der Kommission ohne ihre historische Existenz vor 1944 bleibt und somit zu einem künstlich konvertierten "Bulgarisch" wird. Sprache Dialekt.

Daher wird die bulgarische Sprache, die vom „bulgarischen Volk“ als Nation-Builder in „Mazedonien“ gesprochen wird, die einzige historisch legitimierte existierende Sprache und damit offizielle Sprache auf EU-Ebene bleiben können.

Gleiches gilt für das kulturhistorische Erbe von R. Mazedonien, das vom Mittelalter bis heute Eigentum Bulgariens wird, das auf dem gesamten öffentlichen Raum, Denkmälern, Institutionen, Lehrbüchern und Medien entsprechend gekennzeichnet und gekennzeichnet wird. Ebenso wie die historischen Namen Mazedonien und Mazedonier wurden sie gemäß dem Prespa-Abkommen bereits zum hellenischen kulturhistorischen Erbe erklärt und als Eigentum Griechenlands gekennzeichnet.

Wenn Bürger und Touristen die kulturhistorischen Denkmäler in R. Mazedonien, sie werden auf den Inschriften, in den Reiseführern, den Medien lesen können, dass sie Teil des hellenischen oder bulgarischen kulturhistorischen Erbes sind, also Eigentum Griechenlands oder Bulgariens.

Ansonsten Rs. Mazedonien wird beschuldigt, Geschichte gestohlen zu haben.
Das mazedonische Volk wird ohne eigene Geschichte, Traditionen und Erbe bleiben, sich selbst und sich selbst fremd, historisch nicht existent, genau wie die mazedonische Nation!
Das Adjektiv „mazedonisch“ verliert seinen historischen Gehalt und wird je nach historischer Kontextualisierung der Kommissionsverhandlungen „bulgarisch“ oder „griechisch“.

Das mazedonische Volk und die mazedonische Nation werden auf eine einseitige Erklärung und ein zeitgenössisches politisches Produkt der Abkommen mit Bulgarien und Griechenland reduziert, die die nationale Geschichte der Nachbarn als ihre „reale“ akzeptieren und so eine „korrekte“ Identität für die EU erhalten.

Die Schüler werden die "gereinigte" Geschichte in den Lehrbüchern studieren und "erkennen", dass ihre Väter, Mütter, Großväter, Großmütter ... keine Mazedonier waren, sondern eigentlich "Bulgaren" waren und die "bulgarische Sprache" sprachen, nur ideologisch durch die kommunistische Propaganda irregeführt wurden und sich dessen nicht bewusst waren, was ihre Nachkommen jetzt wahrnehmen können.

Die neuen Generationen von „Bürgern Mazedoniens“ werden durch Lehrbücher ein Bewusstsein für die nationale Zugehörigkeit aufbauen, aber nicht für das Mazedonische, das nicht existieren wird, ebenso wie das mazedonische Volk und die Sprache, die historisch delegitimiert wurden, auf ein modernes Produkt der Vereinbarungen reduziert werden mit den Nachbarn.
Damit ist die Mazedonien-Frage als Problem für die EU erledigt – denn die Mazedonier sind weg.

Also ein großes NEIN zum französischen Vorschlag!
Im Zusammenhang mit solchen modernen Negationen im 21 Ansturm des Gegners, der sich das Recht einer historischen Tat auf Herz und Bewusstsein der Menschen aneignet".

Für Costa stellt die Volksliteratur ein bedeutendes kulturelles Phänomen und einen kulturellen Gewinn dar, weil sie in einer Sprache geschrieben ist, in der die Menschen am tiefsten denken, am tiefsten fühlen und ihre uralten Patilas und edelsten menschlichen Bestrebungen zum Ausdruck bringen. Deshalb ist Literatur, die eng mit dem Leben der Menschen verbunden ist und von den Bedürfnissen der Menschen inspiriert ist, ein "getreuer und lebendiger Spiegel" des Bewusstseins der Menschen. Sie ist fruchtbar, wenn sie das uralte Volksideal verkörpert, und sie wird völlig nutzlos, wenn sie „den Anschluss an das Volk verliert“.

Daher fällt, so Racine, „eine große historische Ehre, aber auch eine große gesellschaftliche Verantwortung auf den aufopferungsvollen einzelnen Menschen, seine Berufung ehrenhaft auszuüben. Sie müssen alle persönlichen und sonstigen Schwierigkeiten, alle Versuchungen und alle persönlichen Krisen rücksichtslos überwinden, um den würdigen und wahren Namen zu verdienen – der Volksschriftsteller dieses tapferen und leidenden Volkes.“

Ich möchte hinzufügen, dass jeder ehrliche mazedonische Bürger, unabhängig von seiner Zugehörigkeit und seinem Beruf, seine Stimme gegen den französischen Vorschlag erheben muss, damit das leidende mazedonische Volk nicht ohne die historische Tat in seinen Herzen und Gedanken, ohne eigene Aufzeichnungen, zurückbleibt die Erinnerung eines anderen an einen anderen !
Alle Misirkovskis sollten überdenken, wohin wir gehen und was wir tun, denn es gehe, wie er selbst vor mehr als hundert Jahren sagte, um „den jahrhundertealten kulturellen Aufstieg und die nationale Selbsterhaltung der Mazedonier“.

Ein jahrhundertealtes kulturhistorisches Erbe, das jetzt leicht verschenkt und verschenkt wird im Namen der identitätslosen und ungewissen Zukunft in der EU.
 
Makedonec do Koska schrieb:

Nicht nur Mazedonier werden ohne Mazedonien bleiben, sondern Mazedonien wird ohne Mazedonier bleiben​


Der Präsident des Vereins der Historiker der Republik Mazedonien Prof. Dr. Mitko B. Panov, liefert die detaillierteste und präziseste wissenschaftliche Analyse der Folgen einer Übernahme der bulgarischen Positionen durch den französischen Vorschlag.

Wir präsentieren Panovs gesamte Analyse für expres.mk :

Die Endfassung des französischen Vorschlags, mit der die bilateralen Protokolle mit Bulgarien Bestandteil des Verhandlungsprozesses werden, wird das mazedonische Volk und die mazedonische Sprache auf einseitig erklärte Selbstbestimmung reduzieren, ohne historische Genese für Identitätsexistenz.

Die Annahme des französischen Vorschlags bedeutet die Zustimmung, die historische Verbindung des mazedonischen Volkes mit seinem eigenen kulturhistorischen Erbe zu brechen.

Wenn wir noch hinzufügen, dass das Adjektiv „mazedonisch“ bereits mit dem Prespa-Abkommen ein verbotenes Identitätsadjektiv für die Nation und den Staat ist, werden die Mazedonier auf dem durch den französischen Vorschlag vorgezeichneten Weg in die EU nicht nur ohne Mazedonien dastehen , aber Mazedonien wird ohne Mazedonier bleiben!

Das Nationalbewusstsein der Mazedonier und die Geschichte des mazedonischen Volkes werden zu einem Thema, das von der EU neu definiert werden soll – damit es kein Mazedonien-Thema mehr gibt!

Vor und während des Verhandlungsprozesses werden die Mazedonier auf ein künstliches Konstrukt von 1944 reduziert. Dies wird durch eine historische Umgestaltung in Übereinstimmung mit den nationalen Narrativen der Nachbarn als akzeptierte europäische historische "Wahrheiten" erreicht, die das mazedonische Volk und die mazedonische Nation zu einem zeitgenössischen Identitätsprodukt der Abkommen mit Bulgarien und Griechenland ohne eigene machen Geschichte und ohne eigenes kulturhistorisches Erbe.

Die Aufarbeitung der Geschichte des mazedonischen Volkes wird zu einem integralen Bestandteil des Verhandlungsrahmens und zu einer Bedingung für die Integration in die EU. In
dem französischen Vorschlag, der in die „Allgemeine Position der EU“ übersetzt wird, wird die „Erklärung zum Halten des ersten Regierungskonferenz" und die "Vorgeschlagenen Schlussfolgerungen der EU" als Schlüsselkriterien werden die bilateralen Protokolle mit Bulgarien zur Aufarbeitung der Geschichte. In Punkt 5 des „Verhandlungsrahmens“ der Regierungskonferenz verpflichtet sich „Mazedonien“, „sichtbare Ergebnisse zu erzielen und bilaterale Abkommen nach Treu und Glauben umzusetzen, einschließlich des Prespa-Abkommens mit Griechenland und des Abkommens über gute nachbarschaftliche Beziehungen mit Bulgarien von 2017, as und die jährlichen Überprüfungen und Maßnahmen zu ihrer wirksamen Umsetzung gemäß Artikel 12“.

In den „vorgeschlagenen Schlussfolgerungen“ in Punkt 2 wird die Verpflichtung zur vollständigen Umsetzung der bilateralen Abkommen wiederholt. Gleichzeitig begrüßt die EU in Punkt 3 der „vorgeschlagenen Schlussfolgerungen“ und in Punkt 14 der „Erklärung zur Abhaltung der ersten Regierungskonferenz“ „die Einigung über das Protokoll der zweiten Sitzung der Gemischten Regierungskommission gemäß Artikel 12 des Abkommens" mit Bulgarien eingerichtet.

Dieser Inhalt weist eindeutig darauf hin, dass die Annahme der vorgeschlagenen Schlussfolgerungen im französischen Vorschlag von der vorherigen Unterzeichnung des bilateralen Protokolls abhängig ist, das zum Schlüssel des Verhandlungsprozesses wird. Diese Dokumente wirken sich direkt auf die Geschichte aus, die die Identität des mazedonischen Volkes und die Einzigartigkeit der mazedonischen Sprache definiert.

Einseitig erklärte mazedonische Sprache – für die EU historisch nicht existent
In Punkt 3 der „Allgemeinen Position der EU“ heißt es, dass „die EU die jeweiligen einseitigen Erklärungen Bulgariens und Mazedoniens zur mazedonischen Sprache berücksichtigen wird“.

Der Inhalt der Erklärungen zur mazedonischen Sprache wird weder genannt noch angekündigt, aber nach dem portugiesischen Vorschlag (den Präsident Pendarovski im Kontext des französischen Vorschlags bereits als akzeptabel bewertet hat) würde er so aussehen: Für Bulgarien , "die 'mazedonische Sprache' existierte nicht vor dem 1944-Jahr und dieser Begriff wird in allen zukünftigen EU-Dokumenten in Übereinstimmung mit der Verfassung von Mazedonien berücksichtigt", während "Mazedonien" erklären wird, "dass die mazedonische Sprache, wie in seiner Verfassung angegeben , ist die Amtssprache des Landes und wurde 1945 kodifiziert".

Unabhängig von der Formulierung (die im portugiesischen Vorschlag für den Präsidenten des Landes akzeptabel ist) fällt auf, dass in den einseitigen Erklärungen im französischen Vorschlag Bulgarien an erster Stelle steht, nicht Mazedonien. Wenn eine Nation ihre sprachliche Identität erklärt, sollte zuerst ihre Position notiert werden, nicht die der anderen Nation, die sie bestreitet. Dies impliziert, dass die bulgarische Erklärung über die Nichtexistenz der mazedonischen Sprache tatsächlich die allgemeine Haltung der EU-Mitgliedstaaten widerspiegeln wird.

Dabei ist zu berücksichtigen, dass die mazedonische Seite im bilateralen Protokoll der zweiten Regierungskonferenz de facto die Definition der mazedonischen Sprache „gemäß der Verfassung der Republik Mazedonien“ anerkennt.

Deshalb entsprechen die Zusicherungen der Staatsführung, wir hätten eine „reine Sprache“, nicht der Realität, denn der französische Vorschlag enthält keine Garantien für den Schutz der mazedonischen Sprache während des Verhandlungsprozesses.

Im Gegenteil, durch den Prozess der Verhandlungen über historische Fragen (als Schlüssel für Bulgarien und mit dem französischen Vorschlag als Kriterium für die EU) wird die mazedonische Sprache ihre historische Besonderheit verlieren und auf eine einseitige Selbsterklärung reduziert werden im Einklang mit der Verfassung. Mit den Änderungen der mazedonischen Verfassung, die im französischen Vorschlag als Bedingung für die Aufnahme von Verhandlungen festgelegt wurden (Punkt 4 der "Schlussfolgerungen des Vorschlags"), kann die "bulgarische Sprache", wie sie bereits in der EU anerkannt ist, für R. Mazedonien.

Die historisch delegitimierte mazedonische Sprache, reduziert auf eine einseitige Deklaration, wird entsprechend gekennzeichnet, wenn es an der Zeit ist, den Cluster zu öffnen, in dem institutionelle Fragen geregelt werden.

Die unselige Plattitüde „reine mazedonische Sprache“, die von der Staatsführung und der herrschenden politischen Elite forciert wird, bedeutet also im Wesentlichen, dass die Sprache von ihrer historischen Gehaltsspezifität „gesäubert“ und auf eine schlichte deklarative Selbstbestimmung reduziert wird. Es gibt keine Garantie dafür, dass die mazedonische Sprache auf EU-Ebene offiziell anerkannt wird, außer dass ihre historische Einzigartigkeit geleugnet wird.

Die historische „Säuberung“ wird durch die Kommission für historische und Bildungsfragen mit Bulgarien (sowie mit Griechenland) stattfinden, deren Ergebnisse gemäß den bilateralen Protokollen zu einem Schlüsselkriterium für die Messung des Fortschritts im Verhandlungsprozess werden.

Dies impliziert, dass sowohl Bulgarien als auch Griechenland den Verhandlungsprozess mit ihrer Vision von der Umsetzung der Abkommen konditionieren werden, bei der die vorrangige Frage die „Reinigung“ der mazedonischen Geschichte in Übereinstimmung mit ihren nationalen Narrativen sein wird.

Die Akzeptanz der nationalen Narrative Bulgariens und Griechenlands wird eine zentrale Voraussetzung und ein Hauptkriterium im Verhandlungsrahmen sein, der das mazedonische Volk und die mazedonische Sprache auf eine einseitige zeitgenössische Erklärung reduziert, wobei die historische Besonderheit genommen wird.
Mazedonisches Volk ohne Geschichte
Punkt 4 der „vorgeschlagenen Schlussfolgerungen“ enthält eine der Kernforderungen Bulgariens, mit der die Bulgaren ein „Volk“ in der Republik Mazedonien werden . Mazedonien.

Im Gegensatz zum ursprünglichen französischen Vorschlag, in dem festgestellt wurde, dass „Mazedonien“ in der geänderten Fassung „dem Schutz und der Nichtdiskriminierung von Bürgern, die Minderheiten oder Gemeinschaften angehören (ein Abschnitt, der jetzt in die Erklärung zur Regierungskonferenz verschoben wurde), besondere Aufmerksamkeit schenken würde endgültiger Text, der die Forderungen Bulgariens artikuliert.

In diesem Sinne fügt der Text hinzu: „Der Rat begrüßt die vorrangige Absicht Mazedoniens, die entsprechenden Verfassungsänderungen einzuleiten und umzusetzen, was die Aufnahme von Bürgern in die Verfassung betrifft, die innerhalb der Grenzen des Staates leben und Teil eines anderen sind Nation, wie die Bulgaren". Bezeichnend ist, dass neben den Bulgaren das mazedonische Volk nicht erwähnt wird, was verneint bleibt.

Das bedeutet im Wesentlichen, dass die Staatsführung bereits einer Verfassungsänderung zugestimmt hat, indem sie die Bulgaren als „Volk“ und nicht als Minderheit oder Gemeinschaft einführt. Die Staatsführung gibt den Wortlaut der Verfassungsänderungen nicht bekannt, aber unter Berücksichtigung der Äußerungen der bulgarischen Führung wird dies bedeuten, dass das bulgarische Volk „staatlich geschaffen“ wurde.

Das Fehlen einer Gegenanfrage von R. Mazedonien für die Anerkennung der Minderheitenrechte der in Bulgarien lebenden Mazedonier bedeutet de facto die Anerkennung, dass die mazedonische Nation historisch nicht existiert hat. Auf diese Weise wird die Staatsführung zugeben, dass das mazedonische Volk keine eigene Minderheit in den Nachbarländern hat, was an sich die Thesen Bulgariens (wie auch Griechenlands) bestätigen wird, dass das mazedonische Volk und die mazedonische Nation eine waren künstliches Konstrukt von Titos Jugoslawien.

Das mazedonische Volk wird ohne seine eigene authentische Geschichte zurückgelassen, die korrigiert wird, indem es die historischen "Wahrheiten" der Nachbarn akzeptiert, die europäisch werden, wodurch es ebenso wie die Sprache nicht mehr existiert.

Das mazedonische Volk wird auf eine einseitig erklärte Nation reduziert, die künstlich in die Grenzen von „Mazedonien“ eingerahmt wird – ein zeitgenössisches politisches Produkt von „Mazedonien“.

Dies könnte es Bulgarien ermöglichen, zu verlangen, dass die Verfassungsänderungen mit der Streichung der Teile einhergehen, die für es „Hassrede“ darstellen (Punkte 4 und 34 des „Allgemeinen Standpunkts der EU“). In diesem Sinne wird Sofia in der Lage sein, den Prozess der Verfassungsänderungen mit der Revision des historischen Charakters der ASNOM und des antifaschistischen Kampfes zu konditionieren.

Mit anderen Worten, Bulgarien wird die Löschung oder Änderung von ASNOM konditionieren können, weil dort die Bulgaren als faschistische Besatzer dargestellt werden, was für es anstößig ist und nicht der historischen "Wahrheit" über die "Staatlichkeit" der " bulgarisches Volk“.

In diesem Sinne wird die Streichung der Proklamation von der ersten Sitzung der ASNOM mit Sicherheit beantragt, da in diesem Dokument nicht nur die Entscheidungen des mazedonischen Volkes als staatsbildend und konstitutiv verkündet werden, sondern es enthält auch den Begriff „bulgarischer faschistische Armeen“.

Der französische Vorschlag wird es Bulgarien ermöglichen, die historische Überarbeitung der ASNOM von der Änderung der Verfassung und der Einführung der Staatlichkeit des "bulgarischen Volkes" abhängig zu machen. Damit wird die durch das Prespa-Abkommen eingeleitete vollständige Streichung von ASNOM abgeschlossen, die bereits das Manifest und die Beschlüsse von ASNOM aus der Verfassung gestrichen hat!

Die bisherigen Bemühungen der mazedonischen Staatsführung, das bulgarische Zeichen vor „faschistisch“ und vor „Besatzer“ auf den Inschriften und Denkmälern in R. Mazedonien als unmittelbare historische Zeugnisse. Gleichzeitig leugnete der Ko-Vorsitzende des mazedonischen Teils der Kommission für historische und Bildungsfragen kürzlich öffentlich den faschistischen Charakter des bulgarischen Staates während des Zweiten Weltkriegs und plädierte offen dafür, dass sich eine solche historische Neudefinition in mazedonischen Schulbüchern widerspiegelt durch den Prozess der Kommissionsverhandlungen.

R. Mazedonien wird das einzige Land sein, in dem die Staatsführung die Verfassung nicht als ewiges strategisches Dokument zum Schutz der Nation, sondern als Mittel zur Befriedigung der nationalen Interessen seiner Nachbarn versteht. Damit erlaubt die herrschende Elite anderen Nationen, die mazedonische Identität zu problematisieren und mit ihren Forderungen auf EU-Ebene die historische Einzigartigkeit und Existenz des mazedonischen Volkes und der Nation zu delegitimieren.

Mazedonisches Volk und Volk ohne eigenes kulturhistorisches Erbe

Nach den Erwartungen Bulgariens wird das mazedonische Volk historisch delegitimiert, ebenso wie die Sprache, weil der französische Vorschlag, indem er die bilateralen Protokolle als Verhandlungskriterium festlegt, die bilateralen historischen Fragen in den Verhandlungsprozess auf EU-Ebene einbringt. Die Arbeit der Kommission zu historischen und pädagogischen Fragen wird damit Teil des Verhandlungsprozesses und ein Schlüsselkriterium für EU-Integrationen (Punkt 5 des "Verhandlungsrahmens").

Obwohl die herrschende Elite die bilateralen Protokolle nicht offenlegt, wurden sie bereits von den bulgarischen Medien veröffentlicht. Aufgrund ihres Inhalts wird das bulgarische Volk im Zuge der weiteren historischen „Reinigung“ innerhalb der Kommission zum Träger kulturhistorischer Traditionen in der Republik Moldau. Mazedonien vom Mittelalter bis zur Gegenwart als staatsbildende Nation und gemäß der geänderten Verfassung.

Die "gemeinsame Geschichte" gemäß dem Abkommen mit Bulgarien wird nur eine Bedeutung erhalten - die "wirkliche" Geschichte des "bulgarischen Volkes", das die beiden Staaten vereint und geeint hat.

All dies muss gemäß den bilateralen Protokollen auf allen Inschriften, Denkmälern, Museen, staatlichen Institutionen, öffentlichen Räumen, Lehrplänen und Lehrbüchern, die „bulgarisch“ werden, ordnungsgemäß gekennzeichnet werden. Damit soll der „bulgarische“ Besitz des kulturhistorischen Erbes vom Mittelalter bis zur Gegenwart gekennzeichnet werden.

Mit dem bilateralen Protokoll mit Bulgarien wird durch die Kommissionsverhandlungen (auch mit Griechenland) jede identitätsstiftende Verbindung der Slawen mit den Begriffen Mazedonien und Mazedoniern (mit ausschließlich historischer Bedeutung des hellenischen Erbes) ausgeschlossen, die im politischen Konzept eingerahmt sind der "gemeinsamen Geschichte" mit Bulgarien wird ein "bulgarisches" Zeichen bekommen.

Die mazedonischen Slawen werden seit dem 7. Jahrhundert ethnische Bulgaren, und das Adjektiv mazedonisch im historischen Sinne wird zu einer exklusiven regionalen Bezeichnung ohne ethnischen Inhalt. Daraus folgt, dass es nur „mazedonische Bulgaren“ gab und gibt, die in „Mazedonien“ lebten und leben.

Von dort aus wird die Geschichte Mazedoniens, der mazedonischen Erwecker, Revolutionäre, Intellektuellen, VMRO, des Ilinden-Aufstands, ein „bulgarisches“ ethnisches Etikett erhalten, das als Teil der „gemeinsamen“ Geschichte des „bulgarischen“ Volkes erklärt wird.
Dadurch wird die Verbindung zwischen der nationalen Erzählung und dem mazedonischen Volk unterbrochen.
Sie wird durch die historische Kontextualisierung innerhalb des bereits "reformierten" Bildungssystems und durch die überarbeiteten Programme und Lehrbücher erfolgen, die an den vereinbarten Interpretationen der Kommission ausgerichtet sind und zu einem Schlüsselindikator für den Verhandlungsprozess auf EU-Ebene werden.

In den adaptierten Hybrid-Lehrbüchern erfahren die Schüler, dass in Mazedonien seit dem 7. Jahrhundert „bulgarische Slawen“ lebten, die die „altbulgarische“ Sprache sprachen. Daraus werden sie den Schluss ziehen, dass die Heiligen Cyrill und Methodius das Alphabet für die Bedürfnisse der Bulgaren auf der Grundlage der „altbulgarischen“ Sprache geschaffen haben.

Es wird untersucht, dass die Heiligen Clemens und Nahum von Ohrid unter anderen Bulgaren gearbeitet haben, da der mittelalterliche Staat Bulgarien eine Schlüsselrolle bei der Bewahrung der Traditionen von Cyril Methodius und der „altbulgarischen“ Sprache spielte.

Der historische Kontext in Bezug auf die Bogomilen wird ebenfalls neu definiert, um zu zeigen, dass ihre Lehre und Bewegung nicht im Wesentlichen autonom mazedonisch war und dass sie sich nicht gegen die bulgarische Autorität richtete.

Samuels Staat wird als "Bulgarisches Königreich" dargestellt, da die Kommission dies bereits mit dem ersten Protokoll festgelegt hat. Dies wird bedeuten, dass Samuel keinen unabhängigen Staat und keine unabhängige Kirche bildete, sondern die "bulgarischen" kaiserlichen und kirchlichen Traditionen fortsetzte, obwohl Bulgarien als Staat und Kirche zweifellos 971 von Byzanz liquidiert wurde.
Ebenso wird die Erzdiözese Ohrid Teil der „gemeinsamen Geschichte“ und als Fortsetzung des bulgarischen Patriarchats interpretiert.

Genauso wie die Aufstände von Petar Deljan, Georgi Vojtech, die als politische Mobilisierung der Bulgaren für die Wiederherstellung von Samuels bulgarischem Reich gedeutet werden, oder von König Marko, der als Teil der "gemeinsamen Geschichte" hineingezogen wird ein "bulgarischer" historischer Kontext .
Und so durch Gotse Delchev, den Ilinden-Aufstand ... bis 1944 und durch die revidierte historische ASNOM bis heute.
Das nationale Narrativ des „bulgarischen“ staatsbildenden Volkes wird in die Schulbücher eingepflanzt, wodurch das Bewusstsein für die Zugehörigkeit zu ein und derselben Nation aufgebaut wird, die aufgrund historischer Kontexte in verschiedene Staaten gespalten ist.

Fazit

Da es mit dem Prespa-Abkommen keine „mazedonische Nation“ mehr gibt, weil das Adjektiv „mazedonisch“ als Namens- und Identitätsbezeichnung für den Staat und die Nation verboten ist, bleibt es durch den französischen Vorschlag bei dem bilateralen Protokoll mit Bulgarien ein integraler Bestandteil ist, werden das mazedonische Volk und die mazedonische Sprache auf eine einseitige Erklärung reduziert, was die Selbstakzeptanz ihrer eigenen historischen Nichtexistenz vor 1944 bedeuten wird.

Dies bedeutet die Anerkennung, dass die Existenz des mazedonischen Volkes und der mazedonischen Nation auf einem künstlichen Konstrukt und Titos Dekret beruht, mit dem die damaligen Bulgaren ideologisch gewaltsam in nicht existierende ethnische Mazedonier umgewandelt wurden.

Das mazedonische Volk und die mazedonische Sprache werden ihre historische Einzigartigkeit verlieren. Die historische Genese der einseitig als "mazedonisch" deklarierten Sprache und des Volkes wird "bulgarisch", weil Bulgarien es als Mitgliedsstaat erklärt (unter Verwendung von EU-Mechanismen und bilateralen Protokollen). Im historischen Sinne werden durch die bulgarische historische „Wahrheit“ auf EU-Ebene das mazedonische Volk und die mazedonische Sprache „bulgarisch“.

Aufgrund der einseitigen Erklärung im französischen Vorschlag wird Mazedonisch keine Amtssprache auf EU-Ebene werden können, da die Sprache mit den Überarbeitungen der Kommission ohne ihre historische Existenz vor 1944 bleibt und somit zu einem künstlich konvertierten "Bulgarisch" wird. Sprache Dialekt.

Daher wird die bulgarische Sprache, die vom „bulgarischen Volk“ als Nation-Builder in „Mazedonien“ gesprochen wird, die einzige historisch legitimierte existierende Sprache und damit offizielle Sprache auf EU-Ebene bleiben können.

Gleiches gilt für das kulturhistorische Erbe von R. Mazedonien, das vom Mittelalter bis heute Eigentum Bulgariens wird, das auf dem gesamten öffentlichen Raum, Denkmälern, Institutionen, Lehrbüchern und Medien entsprechend gekennzeichnet und gekennzeichnet wird. Ebenso wie die historischen Namen Mazedonien und Mazedonier wurden sie gemäß dem Prespa-Abkommen bereits zum hellenischen kulturhistorischen Erbe erklärt und als Eigentum Griechenlands gekennzeichnet.

Wenn Bürger und Touristen die kulturhistorischen Denkmäler in R. Mazedonien, sie werden auf den Inschriften, in den Reiseführern, den Medien lesen können, dass sie Teil des hellenischen oder bulgarischen kulturhistorischen Erbes sind, also Eigentum Griechenlands oder Bulgariens.

Ansonsten Rs. Mazedonien wird beschuldigt, Geschichte gestohlen zu haben.
Das mazedonische Volk wird ohne eigene Geschichte, Traditionen und Erbe bleiben, sich selbst und sich selbst fremd, historisch nicht existent, genau wie die mazedonische Nation!
Das Adjektiv „mazedonisch“ verliert seinen historischen Gehalt und wird je nach historischer Kontextualisierung der Kommissionsverhandlungen „bulgarisch“ oder „griechisch“.

Das mazedonische Volk und die mazedonische Nation werden auf eine einseitige Erklärung und ein zeitgenössisches politisches Produkt der Abkommen mit Bulgarien und Griechenland reduziert, die die nationale Geschichte der Nachbarn als ihre „reale“ akzeptieren und so eine „korrekte“ Identität für die EU erhalten.

Die Schüler werden die "gereinigte" Geschichte in den Lehrbüchern studieren und "erkennen", dass ihre Väter, Mütter, Großväter, Großmütter ... keine Mazedonier waren, sondern eigentlich "Bulgaren" waren und die "bulgarische Sprache" sprachen, nur ideologisch durch die kommunistische Propaganda irregeführt wurden und sich dessen nicht bewusst waren, was ihre Nachkommen jetzt wahrnehmen können.

Die neuen Generationen von „Bürgern Mazedoniens“ werden durch Lehrbücher ein Bewusstsein für die nationale Zugehörigkeit aufbauen, aber nicht für das Mazedonische, das nicht existieren wird, ebenso wie das mazedonische Volk und die Sprache, die historisch delegitimiert wurden, auf ein modernes Produkt der Vereinbarungen reduziert werden mit den Nachbarn.
Damit ist die Mazedonien-Frage als Problem für die EU erledigt – denn die Mazedonier sind weg.

Also ein großes NEIN zum französischen Vorschlag!
Im Zusammenhang mit solchen modernen Negationen im 21 Ansturm des Gegners, der sich das Recht einer historischen Tat auf Herz und Bewusstsein der Menschen aneignet".

Für Costa stellt die Volksliteratur ein bedeutendes kulturelles Phänomen und einen kulturellen Gewinn dar, weil sie in einer Sprache geschrieben ist, in der die Menschen am tiefsten denken, am tiefsten fühlen und ihre uralten Patilas und edelsten menschlichen Bestrebungen zum Ausdruck bringen. Deshalb ist Literatur, die eng mit dem Leben der Menschen verbunden ist und von den Bedürfnissen der Menschen inspiriert ist, ein "getreuer und lebendiger Spiegel" des Bewusstseins der Menschen. Sie ist fruchtbar, wenn sie das uralte Volksideal verkörpert, und sie wird völlig nutzlos, wenn sie „den Anschluss an das Volk verliert“.

Daher fällt, so Racine, „eine große historische Ehre, aber auch eine große gesellschaftliche Verantwortung auf den aufopferungsvollen einzelnen Menschen, seine Berufung ehrenhaft auszuüben. Sie müssen alle persönlichen und sonstigen Schwierigkeiten, alle Versuchungen und alle persönlichen Krisen rücksichtslos überwinden, um den würdigen und wahren Namen zu verdienen – der Volksschriftsteller dieses tapferen und leidenden Volkes.“

Ich möchte hinzufügen, dass jeder ehrliche mazedonische Bürger, unabhängig von seiner Zugehörigkeit und seinem Beruf, seine Stimme gegen den französischen Vorschlag erheben muss, damit das leidende mazedonische Volk nicht ohne die historische Tat in seinen Herzen und Gedanken, ohne eigene Aufzeichnungen, zurückbleibt die Erinnerung eines anderen an einen anderen !
Alle Misirkovskis sollten überdenken, wohin wir gehen und was wir tun, denn es gehe, wie er selbst vor mehr als hundert Jahren sagte, um „den jahrhundertealten kulturellen Aufstieg und die nationale Selbsterhaltung der Mazedonier“.

Ein jahrhundertealtes kulturhistorisches Erbe, das jetzt leicht verschenkt und verschenkt wird im Namen der identitätslosen und ungewissen Zukunft in der EU.
Zum Vergrößern anklicken....

Boah, dann doch ein zu langer Text, kannst du das mal kürzer zusammenfassen und auf ein Punkt bringen. :D Vielleicht lese ich es später
 
Maradona schrieb:
Boah, dann doch ein zu langer Text, kannst du das mal kürzer zusammenfassen und auf ein Punkt bringen. :D Vielleicht lese ich es später
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, der Text ist lang und der Professor darin spricht Klartext:

Kurzfassung: Die Veto Aufhebung Bulgariens ist an Voraussetzungen geknüpft die da lauten: makedonische Sprache = bulgarische Sprache, makedonisches Volk = bulgarisches Volk. Die Bulgaren dürfen in makedonischen Geschichtsbüchern herumpfuschen. D.h, alles was makedonisch ist und war wird dadurch ausgelöscht. Hier wird Geschichtsrevisionismus auf Kosten des makedonischen Volkes getrieben. Die makedonische Geschichte wird dadurch komplett ausgelöscht, da sich dann als "bulgarische" gelten wird.

Das ist die Kurzfassung: Krasser Scheiß was die Bulgaren von uns Makedonen als Gegenleistung für die Aufhebung des Vetos verlangen :facepalm:
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben