Der deutsche Krieg gegen Jugoslawien

[berliner]

Jasenovac hätte es wohl auch gegeben aber in anderer Form. Der springende Punkt ist, dass Italien sich so oder so Dalmatien hätte Krallen wollen und daraufhin hätte es eh Partisanen gegeben. Und im Pakt hätte es auch die kommunistischen Kräfte freigesetzt zusammen mit antifaschisten in Istrien und Dalmatien hätte es mindestens Sabotage und Angriffe auf die Deutschen gegeben. Dabei sollte man sich den urkonflikt tschetniks vs. Kommunisten nicht vergessen.

Stimmt, Mussolini hätte wahrscheinlich auch ohne Hitler Krieg begonnen. Andererseits muss man anzweifeln, ob er was erreicht hätte. Ich kenne die Hintergründe nciht, aber militärisch hat er mehr Fehlschläge als Erfolge eingefahren.

 

[Tyler]

hm ich glaube persönlich gar nicht daran, dass man wegen der eigenen Familienverhältnissen eine bestimmte politische Haltung ausschliessen kann. Soll kein Urteil über dich sein, auch wenn man den Eindruck hat, dass deIn Interesse der letzten zeit eher in eine denn in die andere Richtung geht?

Da geht die Kritik aber immer nur gegen die intoleranten Bewegungen – hätte Neuer ein Lied von Ceca gesungen über das Gefangenenlager von Prijedor gesungen oder würde hier jemand den Jahrestag der RS feiern, würde ich meinen Mund genauso aufmachen. Genauso wenn unbekannte serbische Verbrechen ans Tageslicht kämen oder nachgewiesen wären, aber in irgendwelchen Anlageschriften fehlen. Vllt. verliert man dabei die Objektivität ab und zu aus den Augen, aber wenn ich sage, dass die Neuerungen auf der diesjährigen Olujafeier ein Schritt in die richtige Richtung war, dann meine ich das durchaus so. Nicht lieber, als wenn in 50 Jahren wieder alle best friends sind.

Dass man Ideologien nicht pauschalisieren kann, stimmt natürlich, da muss man sich ja nur die ganzen Wandlungen der Weltpolitiker angucken. Arafat Abou Chakers Bruder heißt überigens auch Rommel (wobei deren antisemitische Gesinnung ja nicht jeglichen Kontextes entbehrt)

Natürlich alles spekulativ. Aber am Krieg gegen die Sowjetunion hätte sich Hitler ob mit oder ohne Eroberung Moskau die Zähne ausgebissen. Allerspätestens mit der Kriegserklärung gegen die USA. D.h. Russland war ab September 41 bis zum Kriegsende sein Fokus. 44 kam die aufgezwungene Westfront dazu. Möglich dass Ju den Krieg ohne einen Schuss überlebt hätte und die Faschisten und Radikalen im Land nie die Möglichkeit für große Aufruhr bekommen hätten.

aber wie gesagt: wer kann den Putschisten in BG dafür einen Vorwurf machen? Moralisch war es ja nachvollziehbar. Ich könnte sowas aus der Entfernung und dem bequemen Sessel 70 Jahre später nicht einfach beantworten.

Ich muss mich da mal noch ordentlich belesen, in keinem Fall kann man da irgendwie die Schuldfrage hin und her schieben, aber Ursache und Wirkung ein bisschen besser beleuchten. Entschuldigen würde die BG/Hitler-Kombi natürlich die Taten der Ustasa nicht, genausowenig wie diese das rechtfertigen, was in den 90ern geschah. Spannend sind die Zusammenhänge aber schon.

 

[Tyler]

Also doch gemeinsame Sache mit Hitler gemacht, mehr wollt ich von dir auch nicht hören, ich weiß das man bei dir oft mehrmals nachfragen mußt bis du etwas zugeben tust.

Es war die SS mit dem Tschetnik-Abschaum. Ansonsten war Hitler in Serbien weniger gern gesehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 28870]

Jasenovac hätte es wohl auch gegeben aber in anderer Form. Der springende Punkt ist, dass Italien sich so oder so Dalmatien hätte Krallen wollen und daraufhin hätte es eh Partisanen gegeben. Und im Pakt hätte es auch die kommunistischen Kräfte freigesetzt zusammen mit antifaschisten in Istrien und Dalmatien hätte es mindestens Sabotage und Angriffe auf die Deutschen gegeben. Dabei sollte man sich den urkonflikt tschetniks vs. Kommunisten nicht vergessen.

Na ja, ob Pavelic an die Macht gekommen wäre bzw. es KZ's wie Jasenovac für Serben gegeben hätte oder Italien ein Jugoslawien angriffen hätten wenn Königreich YU ein Pakt mit Hitler eingegangen wäre würde ich eher nicht sagen, das hätte Hitler Italien schon klar gemacht, ohnehin kassierte Italien viele Niederlagen, wie gegen deutlich schwächere Griechen oder auch in Afrika. Vielleicht hätte es beim Pakt gar keine deutsche Truppen in YU gegeben, sie hätten uns einfach in ruhe gelassen. Bei den Kommunisten ist es schwer einzuschätzen ob sie Angriffe gestartete hätten in ein friedliches YU und ob sie überhaupt eine Chance hätten gegen die Königsarmee.

letztlich waren all diese Konflikte schon vorher da. Zum Krieg kam es in den 90ern und 41 durch eine Übermacht. Ustase gegen unbewaffnete Serben und in den 90ern gab es auf serbischer Seite die Übermacht durch die jna und den geheimdienst

Da gebe ich dir recht, beide Kriege hatte eine Seite jeweils eine Übermacht, wobei der 90er Krieg schon ein leichtes Nachspiel vom 2 WK war, da spielten die Gefühlte noch stark mit, besonder in Kroatien und bei den Krajina Serben

 

[shqip]

Es war die SS mit dem Tschetnik-Abschaum. Ansonsten war Hitler in Serbien weniger gern gesehen.

Zu blöd zum Verstehen oder??

Waren Tschetniks keine Serben?

Apropos ist es nicht unser Maradona der hier die Tschetniks zu wie du Genozidleugner abfeiert?? Welch Zufälle es doch gibt.

 

[Tyler]

Zu blöd zum Verstehen oder??

Waren Tschetniks keine Serben?

Apropos ist es nicht unser Maradona der hier die Tschetniks zu wie du Genozidleugner abfeiert?? Welch Zufälle es doch gibt.

Tschetniks waren Nazi-Abschaum, glaube den feiert hier niemand ab. Genozidleugner sind in deinen Augen ganz Serbien sowie Russland und China: Sie nennen den Genozid von Srebrenica nicht Genozid.

 

[shqip]

Tschetniks waren Nazi-Abschaum, glaube den feiert hier niemand ab. Genozidleugner sind in deinen Augen ganz Serbien sowie Russland und China: Sie nennen den Genozid von Srebrenica nicht Genozid.

Ist schon klar das du auf einfache Frage nicht antworten kannst. Falls du sie vergessen hast hier nochmals:

Waren Tschetniks Serben, falls ja haben Serben gemeinsame Ssache mit den Nazis gemacht?

Zum anderen Thema:

Zig Länder wie z.b. Iran leugnen heute noch den Holocaust an den Juden, das würde nach deiner Definition was bedeuten?

 

[Tyler]

Ist schon klar das du auf einfache Frage nicht antworten kannst. Falls du sie vergessen hast hier nochmals:

Waren Tschetniks Serben, falls ja haben Serben gemeinsame Ssache mit den Nazis gemacht?

Serben, aber nicht "die Serben" oder "Serbien" für ein judenfreies Belgrad hat die SS gesorgt, keine Serben. "Die Serben" landeten gemeinsam mit Juden in den brutalsten KZs der Menschheitsgeschichte.

Zig Länder wie z.b. Iran leugnen heute noch den Holocaust an den Juden, das würde nach deiner Definition was bedeuten?

Kann man nicht vergleichen, weil Russland das Veto gegen die Definition des Genozids nicht eingelegt hat, um irgendwas zu leugnen, sondern dem UN-Tribunal politische Motivation unterstellte, und weitere Spannungen in der Region vermeiden wollte. Würdest du z.B. einen Dodik kritisieren, würde ich das eher verstehen.

 

[Tars]

Aber um zu deinem Thema zurückzukommen: Ohne Hitler hätte es keine Ustasa gegeben und wenn du den Krieg in den Neunzigern damit in Verbindung bringst, dann ja wohl mit der damit einhergehenden Spaltung, die sich nach Titos Tod wieder zunehmend bemerkbar machten.

die ustasas sind eine reaktion auf die serbische königsdiktatur die wiederum von den italienern unterstützt wurden. mit hitler hat das eher weniger zu tun.

War es nicht so, dass Hitler den Vorsitzenden der kroatischen Bauernpartei als Staatschef Kroatiens haben wollte, weil jonter diesem eine Mehrheit des kroatischen Volkes stand. Der aber ablehnte und Hitler erst dann auf Pavelic setzte?

ich glaube du meinst macek, der aber abgelehnt hat (angeglich ahnte er das dass ganze kein gutes ende nehmen würde). pavelic hatte auch angst vor kvaternik da der bei hitler angeblich hoch im kurs stand was dazu führte das er ihn trotz mehrfachem versagen in seiner rolle als heerführer schalten und walten lies (schließlich wird man den poglavnik wohl kaum mit einem kriegsversager ersetzen so die logik

aber wie gesagt: wer kann den Putschisten in BG dafür einen Vorwurf machen? Moralisch war es ja nachvollziehbar. Ich könnte sowas aus der Entfernung und dem bequemen Sessel 70 Jahre später nicht einfach beantworten.

das ist das serbische problem, statt das sie sagen wir haben

1. den faschismus abgelehnt
2. die knechtschaft der monarchie abgeschüttelt und
3. nicht nur unser gebiet selbst befreit sondern sind sieger des 2. weltkriegs

und sind stolz darauf. stattdessen gibts nur cetnik hier cetnik da.

bei uns kroaten ist es aber das gleiche: ustasa hier, bleiburg da

ich mein die ganze welt steht bei der jährlichen d-day veranstaltung und wir diskutieren darüber das die eigene seite freiheitskämpfer bla bla sind die anderen aber böse faschisten waren anstatt das man mit breiter brust sagt WIR haben den faschismus besiegt und haben anschließend sowohl die russen als auch die italiener (man solle mal nicht vergessen das die italiener grünes licht des westens hatten einen weiteren einmarsch zu versuchen, ein grund warum tito seine sommervill auf brioni hatte...)

Lächerliche Propaganda, die Serben die am meisten unterm faschismus leideten die Nazikeule anzudrehen, dafür solltest du verwarnt werden. Die serbische Regierung floh nach England und die Juden verschwanden erst ins KZ's als Hitler Serbien okkupierte, natürlich fand Hitler eine Marionette als Serben, wie Nedic, den er aufstellte und es gab auch paar Cetnik Verbände die mit unserer Exilregierung nichts mehr zu tun hatten, so wie Hitler auch ein Franzosen in Frankreich fand der für Hitler offiziell arbeitete als regierungsoberhaupt, ein Holländer in Holland usw. Aber deswegen Serbien oder eben Frankreich, Holland anzudrehen wir machten mit den Nazis mit ist schon eine Frechheit, allein den paar hunderttausenden Opfern gegenüber und wie man unter Hitler gelitten hat.

der punkt ist: diese exilregierung hat verträge unterschrieben, was ja auch der grund für ihr vertreiben war. eben jene cetniks berufen sich auf diese regierung, royalisten etc. also ganz so einfach ist es nicht.

Waren Tschetniks Serben, falls ja haben Serben gemeinsame Ssache mit den Nazis gemacht?

wie in dem anderen zitat: es kommt darauf an welche serben. die welche den könig vertrieben haben und anschließend in die "wälder" flohen? nein die haben sich gegen die nazis gestellt. das gleiche gilt auch für die kroatische seite: nur weil es eine kvisling regierung gab bedeutet das nicht das alle kroaten ustasas waren

 

[Tyler]

die ustasas sind eine reaktion auf die serbische königsdiktatur die wiederum von den italienern unterstützt wurden. mit hitler hat das eher weniger zu tun.

Ohne Hitler hätten sie halt nie so viel Macht bekommen.