Aktuelles
Von:
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Der Ukraine Sammelthread

Arme Bundesarmee

www.n-tv.de

Panzerhaubitze 2000 - hochmodernes Geschütz

Mit sieben Panzerhaubitzen 2000 will die Bundesregierung die ukrainischen Truppen im Kampf gegen die russischen Angreifer unterstützen. Das Waffensystem gilt als eines der modernsten, die in der Bundeswehr im Einsatz sind. Aber was kann es und wie schwer ist der Umgang damit zu erlernen?
www.n-tv.de www.n-tv.de


Only Seven Stück?
 
berliner schrieb:
Die Chronik ist doch nicht neutral? Die paar US Radpanzer vom Typ Striker in einer Parade im Baltikum und 3.000 kurzzeitig stationierte US Soldaten bekommen eine extra Erwähnung, dass in den angrenzenden Militärbezirken auf der anderen Seite Hunderttausende Soldaten und vermutlich tausend kampfpanzer stehen UND es in Russland Stimmen gibt die die Unabhängigkeit des Baltikums anzweifeln (so wie bei der Ukraine) ist keine Erwähnung wert.

Russland ist wegen ein paar tausend US Soldaten im gesamten NATO Ostblock doch nicht besorgt. westliche Analystein haben noch bis Februar 22 geglaubt dass Russland bis nach Berlin marschieren könnte wenn sie wollten und die NATO dem ein paar Wochen lang genau gar nichts entgegen zu setzen hätte.

in Kaliningrad liegen Atomsprengköpfe die in null Komma nix in Berlin sind wenn Putin will. Dass alles wird regelmäßig verschwiegen.

die Amis haben einen bestimmten Stützpunkt in D nicht wie angekündigt aufgegeben steht da. Dass Sie dafür viele andere aufgegeben haben und ihre Soldaten über die Jahre immer weiter reduziert haben steht da nichts. Dass die Engländer aus Deutschlank komplett zurück auf die Insel gezogen sind steht da nicht. Dass die 300 verbliebenen Kampfpanzer der Bundeswehr ein Witz gegenüber geschätzen 6000 einsatzfähigen Russlands sind (von insgesamt 20.000) steht da nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja, weiß nicht ob man 90 000 US Soldaten in Europa als nicht erwähnenswert bezeichnen soll(?)... Mittlerweile sind knapp 40 000 US Soldaten in Deutschland stationiert, davor waren es an die 35 000.

P.S.: Du hast mir vorgestern ein Video empfohlen, von der VisualPolitik, (sehr gute Analysen übrigens). In einem Video erklärte VisualPolitik warum Russland NICHT in die Ukraine einmarschieren wird. Weil Russland, wenn es in die Ukraine einmarschieren sollte, in die NATO (US) Falle reintappen würde. Na, klingelt es? Es ist ein brutaler Kampf der Systeme und keine der beiden Seiten ist besser als die andere.
 
Yu-Rebell schrieb:
Na ja, weiß nicht ob man 90 000 US Soldaten in Europa als nicht erwähnenswert bezeichnen soll(?)... Mittlerweile sind knapp 40 000 US Soldaten in Deutschland stationiert, davor waren es an die 35 000.
Zum Vergrößern anklicken....
Es waren auch mal ein paar hunderttausend alleine in Deutschland. Der Punkt ist die NATO stellte für Russland militärisch unmittelbar keine Bedrohung dar. Lies mal die alten Beiträge den wahrscheinlich besten Kenner des russischen Militärs hier im Forum Damien. In Russland herrschte offenbar die Meining vor dass die Nato faktisch ein Witz ist. Und sie tat ihrerseits auch wenig um dem entgegen zu Treten.


Russland zuliebe wurden bspw keine NATO Soldaten im Baltikum fest stationiert sondern ständig rotiert. Man nannte das den Tripwire = Stolperdraht Ansatz. Viel zu wenig um das Baltikum verteidigen zu können (geschweige denn damit Russland zu überfallen), sondern nur dafür gedacht um zu zeigen: wenn ihr das Baltikum angreift dann müsst ihr auch NATO Soldaten gefangen nehmen. Das sollte die Abschreckung erhöhen.

und was sind 80.000 US Soldaten in ganz Europ (von denen die meisten immer wieder in Irak und Afghanistan eingesetzt wurden bzw in der Logistik dafür) im Vergleich mit 950.000 russischen Soldatein plus 2 MillIonen Reserve?

gut, heute muss man sagen: man weiß es nicht. Weil die Russen so schwach sind. Aber davon ging ja vorher niemand aus.



Yu-Rebell schrieb:
P.S.: Du hast mir vorgestern ein Video empfohlen, von der VisualPolitik, (sehr gute Analysen übrigens). In einem Video erklärte VisualPolitik warum Russland NICHT in die Ukraine einmarschieren wird. Weil Russland, wenn es in die Ukraine einmarschieren sollte, in die NATO (US) Falle reintappen würde. Na, klingelt es? Es ist ein brutaler Kampf der Systeme und keine der beiden Seiten ist besser als die andere.
Zum Vergrößern anklicken....
es geht auch nicht um besser. Die USA hatten keine Berechtigung in den Irak einzumarschieren. aber das ist im Moment nicht das Thema. Die Russen haben keine um die Ukraine anzugreifen und ihr Gebiete wegzunehmen und sich einzuverleiben.

Letzteres muss man sagen haben die Amis seit über 100 Jahren nicht mehr gemacht und außer dem Irak 1990 mit der Annektion Kuweits auch sonst niemand seit dem 2. WK. So sehr einge mit dem Kosovo hadern aber es wurde weder den USA noch Albanien angeschlossen
 
berliner schrieb:
Es waren auch mal ein paar hunderttausend alleine in Deutschland. Der Punkt ist die NATO stellte für Russland militärisch unmittelbar keine Bedrohung dar. Lies mal die alten Beiträge den wahrscheinlich besten Kenner des russischen Militärs hier im Forum Damien. In Russland herrschte offenbar die Meining vor dass die Nato faktisch ein Witz ist. Und sie tat ihrerseits auch wenig um dem entgegen zu Treten.


Russland zuliebe wurden bspw keine NATO Soldaten im Baltikum fest stationiert sondern ständig rotiert. Man nannte das den Tripwire = Stolperdraht Ansatz. Viel zu wenig um das Baltikum verteidigen zu können (geschweige denn damit Russland zu überfallen), sondern nur dafür gedacht um zu zeigen: wenn ihr das Baltikum angreift dann müsst ihr auch NATO Soldaten gefangen nehmen. Das sollte die Abschreckung erhöhen.

und was sind 80.000 US Soldaten in ganz Europ (von denen die meisten immer wieder in Irak und Afghanistan eingesetzt wurden bzw in der Logistik dafür) im Vergleich mit 950.000 russischen Soldatein plus 2 MillIonen Reserve?

gut, heute muss man sagen: man weiß es nicht. Weil die Russen so schwach sind. Aber davon ging ja vorher niemand aus.




es geht auch nicht um besser. Die USA hatten keine Berechtigung in den Irak einzumarschieren. aber das ist im Moment nicht das Thema. Die Russen haben keine um die Ukraine anzugreifen und ihr Gebiete wegzunehmen und sich einzuverleiben.

Letzteres muss man sagen haben die Amis seit über 100 Jahren nicht mehr gemacht und außer dem Irak 1990 mit Kuweit auch sonst niemand seit dem 2. WK. So sehr einge mit dem Kosovo hadern aber es wurde weder den USA noch Albanien angeschlossen
Zum Vergrößern anklicken....
Es hat alles mit allem was zu tun. Wenn eine vermeintliche Weltmacht meint, dass sie in einen souveränen Staat einmarschieren muss, um ihre Interessen durchzusetzen, muss eben die selbe vermeintliche Weltmacht damit rechnen, dass eventuell eine andere vermeintliche Weltmacht auf die selbe Idee kommen könnte um auf die selbe Art und Weise ihre Eigeninteressen durchzusetzen.

Während die USA ( die hunderttausende Zivilisten im Irak auf dem Gewissen haben) ungeschoren davon kamen, wird Russland im Grund und Boden sanktioniert. Finde den Fehler.

Mein Fazit ist, es geht nicht darum was jemand getan hat, sondern darum wer es getan hat.
 
im Schwarzen Meer brennt ein russ. Kampfschiff, das ist angeblich die Fregatte "Admiral Makarow"

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


:occasion5:

In der Ukraine durften Strafverfolgungsbehörden nachts und ohne Zeugen Durchsuchungen durchführen, das neue Gesetz erlaubt es auch, Bürger ohne Erklärung 9 Tage lang festzuhalten

 
Zuletzt bearbeitet:
berliner schrieb:
Es waren auch mal ein paar hunderttausend alleine in Deutschland. Der Punkt ist die NATO stellte für Russland militärisch unmittelbar keine Bedrohung dar. Lies mal die alten Beiträge den wahrscheinlich besten Kenner des russischen Militärs hier im Forum Damien. In Russland herrschte offenbar die Meining vor dass die Nato faktisch ein Witz ist. Und sie tat ihrerseits auch wenig um dem entgegen zu Treten.


Russland zuliebe wurden bspw keine NATO Soldaten im Baltikum fest stationiert sondern ständig rotiert. Man nannte das den Tripwire = Stolperdraht Ansatz. Viel zu wenig um das Baltikum verteidigen zu können (geschweige denn damit Russland zu überfallen), sondern nur dafür gedacht um zu zeigen: wenn ihr das Baltikum angreift dann müsst ihr auch NATO Soldaten gefangen nehmen. Das sollte die Abschreckung erhöhen.

und was sind 80.000 US Soldaten in ganz Europ (von denen die meisten immer wieder in Irak und Afghanistan eingesetzt wurden bzw in der Logistik dafür) im Vergleich mit 950.000 russischen Soldatein plus 2 MillIonen Reserve?

gut, heute muss man sagen: man weiß es nicht. Weil die Russen so schwach sind. Aber davon ging ja vorher niemand aus.




es geht auch nicht um besser. Die USA hatten keine Berechtigung in den Irak einzumarschieren. aber das ist im Moment nicht das Thema. Die Russen haben keine um die Ukraine anzugreifen und ihr Gebiete wegzunehmen und sich einzuverleiben.

Letzteres muss man sagen haben die Amis seit über 100 Jahren nicht mehr gemacht und außer dem Irak 1990 mit der Annektion Kuweits auch sonst niemand seit dem 2. WK. So sehr einge mit dem Kosovo hadern aber es wurde weder den USA noch Albanien angeschlossen
Zum Vergrößern anklicken....
Ist halt einfach alles falsch was du da schreibst. Du scheinst es irgendwie immer noch nicht begriffen zu haben. Allein schon deine dreiste und lächerliche Aussage die du von den Nato-Demagogen übernommen hast. "Der Punkt ist" allein das ---> "Der Punkt ist die NATO stellte für Russland militärisch unmittelbar keine Bedrohung dar." Allein hier könnte man schon aufhören deinen Dünnpfiff weiter zu lesen.
Danke schön, dass du das entscheidest, das die Nato für Russland militärisch unmittelbar keine Bedrohung darstellt. Danke lieber Berliner, du bist so weise!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben