Der Ukraine Sammelthread

[R25-300]

Aber wer wird der Jäger sein?

Der kollektive Westen natürlich, wer denn sonst? Trotz seiner heutigen inneren Spaltung ist Russland letztlich ein Feind für beide Seiten des Westens. Das Gegenteil ist auch wahr: Für Russland war der Westen (die Lateiner) schon immer ein Feind, den es zu besiegen galt. Vor 1917 unter dem Banner des „einzig wahren Glaubens“ – der Orthodoxie – und nach 1917 unter dem roten Banner "der einzig wahren Lehre von Marx, Engels und Lenin".

Russland versuchte zweimal, den Westen zu besiegen und zu erobern: 1914–1917, 1920 und 1941–1945. Im letzten Fall scheiterte Stalin zwar bei der Eroberung ganz Europas, doch es hätte ihm beinahe gelungen, die Pläne des Zaren und seiner Generäle für den Ersten Weltkrieg zu verwirklichen. Nur in den vorherigen Fällen gab es einen Konflikt innerhalb des Westens, und Russland fungierte als Verbündeter der einen Seite gegen die andere und erhielt dabei große militärische und finanzielle Unterstützung. Heute steht Russland zum ersten Mal in der Geschichte allein dem gesamten Westen gegenüber. Es hat keine Chance auf einen Sieg; seine einzige Option um zu Überleben ist die Atombombe zu zünden

 

[Jefferson Davis]

Der kollektive Westen natürlich, wer denn sonst? Trotz seiner heutigen inneren Spaltung ist Russland letztlich ein Feind für beide Seiten des Westens. Das Gegenteil ist auch wahr: Für Russland war der Westen (die Lateiner) schon immer ein Feind, den es zu besiegen galt. Vor 1917 unter dem Banner des „einzig wahren Glaubens“ – der Orthodoxie – und nach 1917 unter dem roten Banner "der einzig wahren Lehre von Marx, Engels und Lenin".

Russland versuchte zweimal, den Westen zu besiegen und zu erobern: 1914–1917, 1920 und 1941–1945. Im letzten Fall scheiterte Stalin zwar bei der Eroberung ganz Europas, doch es hätte ihm beinahe gelungen, die Pläne des Zaren und seiner Generäle für den Ersten Weltkrieg zu verwirklichen. Nur in den vorherigen Fällen gab es einen Konflikt innerhalb des Westens, und Russland fungierte als Verbündeter der einen Seite gegen die andere und erhielt dabei große militärische und finanzielle Unterstützung. Heute steht Russland zum ersten Mal in der Geschichte allein dem gesamten Westen gegenüber. Es hat keine Chance auf einen Sieg; seine einzige Option um zu Überleben ist die Atombombe zu zünden

Andererseits wären manche schon längst über Russland hergefallen, hätte es die Atombombe nicht. Wer hat die Bodenschätze die der andere gerne hätte?

Warum sollte es für Russland von Interesse sein, maximal nach Westen vorzudringen, am Besten bis nach Lissabon? Das habe ich nie verstanden. Sie haben zu wenig Leute, um so etwas wirklich durchsetzen zu können. Man müsste ja auch alles besetzt halten. Das ist doch unrealistischer Bullshit.

 

[Toruko-jin]

Hm. Russische Kriegsblogger schreiben gerade, dass der Generalstab eine neue Mobilmachung plant, falls bis Ende November nicht deutliche Gebietsgewinne erzielt werden. Da ist von 50km die Rede.

Das kann auch nur ein Druckmittel sein, um mehr Freiwillige zu bekommen. Denn als solcher bekommt man wesentlich mehr Geld als als zwangsweise Rekrutierter.

Aber wie auch immer, es bleibt ein Zeichen, dass Putin von seinen Kriegszielen nicht abgerückt.

Dh die Ukraine muss sich faktisch ergeben und unter russische Kontrolle.

Nach den Meldungen aus dem Weißen Haus nach dem Alaska Gipfel dachte ich einen Augenblick, Putin könnte einen Kompromiss machen.

Aber von irgendwelchen Zugeständnissen ist ja rein gar nichts die Rede. Ich habe den Eindruck er ist nach wie vor fest davon überzeugt dass der Krieg gewonnen werden kann und muss.

Ist doch gut, die Zufriedenheit der Bevölkerung wird weiter leiden und Geld wird aus dem Fenster geschmissen. Wie ich bereits mehrfach schrieb, hat Russland den Krieg verloren als die Ukrainer beschlossen haben, sich zu Wehr zu setzen.

Ab jetzt kann und wird Russland nur noch der Hinterhof Chinas sein.

 

[Toruko-jin]

Ich war mal wieder on point mit meinen Prognosen.

 

[R25-300]

Andererseits wären manche schon längst über Russland hergefallen, hätte es die Atombombe nicht. Wer hat die Bodenschätze die der andere gerne hätte?

Warum sollte es für Russland von Interesse sein, maximal nach Westen vorzudringen, am Besten bis nach Lissabon? Das habe ich nie verstanden. Sie haben zu wenig Leute, um so etwas wirklich durchsetzen zu können. Man müsste ja auch alles besetzt halten. Das ist doch unrealistischer Bullshit.

1945 eroberten die Russen die Hälfte Europas und hätten es ohne Gorbatschow bis heute unter ihrer Kontrolle gehalten (dafür verfluchen Russlands Patrioten ihn bis heute). Was hätte sie daran gehindert, den Rest Europas unter ihrer Kontrolle zu halten, wenn sie den Rest von Europa erobert hätten? Nichts. Die sowjetische Armee wäre in einigen Ländern stationiert gewesen, in anderen nicht. In Osteuropa, wie zB in Rumänien und Bulgarien, gab es keine sowjetischen Truppen. Aufstände wären niedergeschlagen worden, wie in der DDR, Ungarn und der Tschechoslowakei.

 

[Jefferson Davis]

1945 eroberten die Russen die Hälfte Europas und hätten es ohne Gorbatschow bis heute unter ihrer Kontrolle gehalten. Was hätte sie daran gehindert, den Rest Europas unter ihrer Kontrolle zu halten, wenn sie den Rest von Europa erobert hätten? Nichts. Die sowjetische Armee wäre in einigen Ländern stationiert gewesen, in anderen nicht. In Osteuropa, wie zB in Rumänien und Bulgarien, gab es keine sowjetischen Truppen. Aufstände wären niedergeschlagen worden, wie in der DDR, Ungarn und der Tschechoslowakei.

Und wer wird diesmal die fünfte Kolonne stellen statt der KP's? Die Neurechten?

 

[berliner]

Andererseits wären manche schon längst über Russland hergefallen, hätte es die Atombombe nicht. Wer hat die Bodenschätze die der andere gerne hätte?

Warum sollte es für Russland von Interesse sein, maximal nach Westen vorzudringen, am Besten bis nach Lissabon? Das habe ich nie verstanden. Sie haben zu wenig Leute, um so etwas wirklich durchsetzen zu können. Man müsste ja auch alles besetzt halten. Das ist doch unrealistischer Bullshit.

Bis nach Lissabon ist definitiv Unsinn. Nicht mal bis Berlin.

Selbst bei Warschau hätte ich meine Zweifel. Einfach weil es ist wie du sagst: in all diesen Ländern muss man ein extrem aufwändiges Besatzungsregime installieren.

Im Unterschied zur Sowjetunion hat Russland kein verbindendes ideologisches Element mehr wie den Kommunismus.

Großrussland als Ideologie zu übernehmen ist für ein paar Ukrainer wahrscheinlich aus persönlicher Überzeugung wirklich noch attraktiv. Aber nicht für Deutsche oder Polen.

 

[berliner]

Mit dem Baltikum ist es leider was anderes. Da gibt es viele Russen. Und es sind kleine Länder mit wenig Bevölkerung.

 

[R25-300]

Und wer wird diesmal die fünfte Kolonne stellen statt der KP's? Die Neurechten?

Ich sprach von der UdSSR und den besetzten Ländern Osteuropas. Das heutige Russland wird Europa nicht erobern können, aber wer kann garantieren, dass in ein paar Jahren nicht ein Diktator an die Macht kommt, der Putin wie einen harmlosen Liberalen aussehen lässt? Ein Diktator wie ein neuer Stalin oder ein nordkoreanischer Kim, der die Russen wieder hungern lässt, aber eine starke Armee und Rüstungsindustrie wiederaufbaut? Und was die fünfte Kolonne betrifft, Kollaborateure finden sich immer. Wie man weis, während der deutschen Bwesatzungszeit im Zweiten WK gab es selbst in den traditionell deutschfeindlichen Ländern Frankreich und Polen jede Menge davon, ausserdem gibt es in Europa heute Millionen von Migranten aus der ehemaligen UdSSR sowie Migranten aus anderen Ländern, viele von ihnen mit prorussischen oder einfach antieuropäischen Ansichten, die mit den russischen Besatzern kollaborieren könnten. Anzeichen hierfür sind bereits heute zu erkennen, wenn z.B. Unbekannte Aufklärungsdrohnen über wichtige zivile und militärische Infrastruktur in Europa fliegen lassen, oder wenn in Rüstungsfabriken in Europa Brände ausbrechen und Lagerhallen explodieren

 

[berliner]

Ein paar Drohnenflieger würden aber nicht für ein Kollaboratinsregime reichen.

Ohne Wehrmacht und Gestapo hätte sich das französische Vichy Regime unter Petain nicht halten können.

Und in Polen gab es keine Kollaborationsregierung. Es war ein von Deutschen geleitetes Verwaltungsgebikde..

An Tschetschenien sieht man, was für einen Aufwand Russland militärisch betreiben musste um dieses kleine Land mit einer Million Einwohnenr soweit zu bringen, dass sich eine Gruppe zur Kollaboration fand .

Und die wäre wahrscheinlich sofort weg, wenn Moskau schwächelt.