erhöte Krebsrate

[Veles]

das unwissen gepaart mit opfermythologie in serbien am stärksten wütet beweist du jedesmal aufs neuste

das WHO weis zumindest nix von einem zusammenhang zwischen uranmunition und erhöter krebsrate:
"Nach Studien der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) liegt keine besondere Gefährdung vor. Im WHO guidance on exposure to depleted uranium heißt es explizit, dass keine Studie eine Verbindung zwischen Kontakt mit abgereichertem Uran und dem Auftreten von Krebs oder angeborenen Defekten finden konnte (No study has established a link between exposure to DU and the onset of cancers or congenital abnormalities.)."



das alle cedos so felsenfest davon sprechen deutet darauf hin das dieser zusammenhang im gleichen kapitel wie der sieg von 1389 steht...

Schweizer Fernsehen: SF Videoportal - Rundschau - Umstrittene Munition: Angst vor Leukämie bei Gelb-Mützen.

 

[John Wayne]

A 1999 literature review conducted by the Rand Corporation stated: "No evidence is documented in the literature of cancer or any other negative health effect related to the radiation received from exposure to depleted or natural uranium, whether inhaled or ingested, even at very high doses,"[99] and a RAND report authored by the U.S. Defense department undersecretary charged with evaluating DU hazards considered the debate to be more political than scientific.[100]

A 2001 oncology study concluded that "the present scientific consensus is that DU exposure to humans, in locations where DU ammunition was deployed, is very unlikely to give rise to cancer induction".[101] Former NATO Secretary General Lord Robertson stated in 2001 that "the existing medical consensus is clear. The hazard from depleted uranium is both very limited, and limited to very specific circumstances".[102]

A 2002 study from the Australian defense ministry concluded that “there has been no established increase in mortality or morbidity in workers exposed to uranium in uranium processing industries... studies of Gulf War veterans show that, in those who have retained fragments of depleted uranium following combat related injury, it has been possible to detect elevated urinary uranium levels, but no kidney toxicity or other adverse health effects related to depleted uranium after a decade of follow-up.”[103] Pier Roberto Danesi, then-director of the IAEA Seibersdorf +Laboratory, stated in 2002 that "There is a consensus now that DU does not represent a health threat".[104]

The International Atomic Energy Agency reported in 2003 that, "based on credible scientific evidence, there is no proven link between DU exposure and increases in human cancers or other significant health or environmental impacts," although "Like other heavy metals, DU is potentially poisonous. In sufficient amounts, if DU is ingested or inhaled it can be harmful because of its chemical toxicity. High concentration could cause kidney damage." The IAEA concluded that while depleted uranium is a potential carcinogen, there is no evidence that it has been carcinogenic in humans.[105]
A 2005 study by Sandia National Laboratories’ Al Marshall used mathematical models to analyze potential health effects associated with accidental exposure to depleted uranium during the 1991 Gulf War. Marshall’s study concluded that the reports of cancer risks from DU exposure are not supported by veteran medical statistics, but Marshall did not consider reproductive health effects.[106]

 

[Pajpina]

das mit dem serb. flugzeug das während des krieges flüssigkeit auf die felder sprühte etc wie Cobra schon erwähnt hatte wurde mir auch auch des öfteren erzählt unter anderem von meiner Mutter und meinem ujak!

 

[Dado-NS]

Ich habe mit eigenen Augen gesehen wie serbische Flugzeuge grünlichgelbliche Substanzen über Felder und Dörfer in Kroatien abgeworfen haben!

Was das genau war weiss nur der Teufel selbst!

Von der Munition mal abgesehen...

Aha, grüngelbliche Substanzen?
Die hast wahrscheinlich grüngelbliche Vügel gesehen.

Oder was es doch Entlaubungsmittel die Erbgutschäden an Menschen aufgrund des Dioxin TCDD verursachen?

Was waren das denn für Flugzeuge?

 

[Dado-NS]

Ihr redet jetzt vom Kireg oder? Jugoslawien hatte 0 Uranwaffen geschweige denn überhaupt Uranvorkommen. Ausserdem haben die Amis, sprich die NATO in Serbien, Kosovo und Bosnien überall ihre Drecksuranwaffen abgefeuert, Tausende unschuldige Leute (vorwiegend Serben natürlich weil alle von denen Monster sind in den Augen der Amis) starben qualvoll an den Nachfolgen der Strahlung an Leukämie oder anderen krebsarten. Dies ist auch offiziell bestätigt und es gibt massig Beweise und Dokus drüber und die amerikanische Regierung meint das sei alles nur Zufall ausgerechnet da wo mit Uranwaffen geschossen wurde das auf einmal eine halbe Dorfgemeinden nach nur 2 Jahre an Krebs qualvoll verreckt Was es jedoch mit den fällen in Kroatien auf sich hat ist eine andere Frage, ob da wohl auch wieder die USA mit ihren strahlungsstarken Waffen hintersteckt ist nicht bekannt.

Das stimmt nicht ganz. Jugoslawien hatte vor dem Krieg eine Menge waffenfähiges Uran. Weiss die genaue Menge nicht. Während dem Krieg war es in serbische Hände. Wurde aber von den Amerikanern weggenommen, da die Gefahr bestand, irgendwie eingesetzt zu werden.

 

[Veles]

A 1999 literature review conducted by the Rand Corporation stated: "No evidence is documented in the literature of cancer or any other negative health effect related to the radiation received from exposure to depleted or natural uranium, whether inhaled or ingested, even at very high doses,"[99] and a RAND report authored by the U.S. Defense department undersecretary charged with evaluating DU hazards considered the debate to be more political than scientific.[100]

A 2001 oncology study concluded that "the present scientific consensus is that DU exposure to humans, in locations where DU ammunition was deployed, is very unlikely to give rise to cancer induction".[101] Former NATO Secretary General Lord Robertson stated in 2001 that "the existing medical consensus is clear. The hazard from depleted uranium is both very limited, and limited to very specific circumstances".[102]

A 2002 study from the Australian defense ministry concluded that “there has been no established increase in mortality or morbidity in workers exposed to uranium in uranium processing industries... studies of Gulf War veterans show that, in those who have retained fragments of depleted uranium following combat related injury, it has been possible to detect elevated urinary uranium levels, but no kidney toxicity or other adverse health effects related to depleted uranium after a decade of follow-up.”[103] Pier Roberto Danesi, then-director of the IAEA Seibersdorf +Laboratory, stated in 2002 that "There is a consensus now that DU does not represent a health threat".[104]

The International Atomic Energy Agency reported in 2003 that, "based on credible scientific evidence, there is no proven link between DU exposure and increases in human cancers or other significant health or environmental impacts," although "Like other heavy metals, DU is potentially poisonous. In sufficient amounts, if DU is ingested or inhaled it can be harmful because of its chemical toxicity. High concentration could cause kidney damage." The IAEA concluded that while depleted uranium is a potential carcinogen, there is no evidence that it has been carcinogenic in humans.[105]
A 2005 study by Sandia National Laboratories’ Al Marshall used mathematical models to analyze potential health effects associated with accidental exposure to depleted uranium during the 1991 Gulf War. Marshall’s study concluded that the reports of cancer risks from DU exposure are not supported by veteran medical statistics, but Marshall did not consider reproductive health effects.[106]

Yepp, und Marlboro hat eine Studie veröffentlicht dass Rauchen nicht schädlich ist. Hast Du das Video, welches ich gepostet habe, angesehen?

 

[Grizzly]

@ John Wayne

The IAEA concluded that while depleted uranium is a potential carcinogen, there is no evidence that it has been carcinogenic in humans.

Soso.
Die Internationale Atombehörde entblödet sich also nicht zu behaupten, dass angereichertes Uran zwar "potentiell krebserregend ist, aber nicht für Menschen - für wen denn dann ?
Für Stubenfliegen oder Meerschweinchen ?

Ich nehm das den Herrschaften erst ab, wenn sie vor meinen Augen das Zeug inhaliert haben und 20 Jahre später immer noch gesund sein sollten.

 

[-Troy-]

@ John Wayne

Soso.
Die Internationale Atombehörde entblödet sich also nicht zu behaupten, dass angereichertes Uran zwar "potentiell krebserregend ist, aber nicht für Menschen - für wen denn dann ?
Für Stubenfliegen oder Meerschweinchen ?

Ich nehm das den Herrschaften erst ab, wenn sie vor meinen Augen das Zeug inhaliert haben und 20 Jahre später immer noch gesund sein sollten.

Es gibt wirklich einen Unterschied zwischen einer Fliege und einem Menschen...

Wer das Zeug inhaliert, der muss damit rechnen Krebs zu kriegen.

Aber bei der radioaktiven Strahlung gibt es 3 Stufen.

1. kein erhöhtes Krebsrisiko
2. erhöhtes Krebsrisiko
3. garantierte Krebserkrankung bzw. andere Krankheiten.

Wenn gesagt wird, dass die radioaktive Strahlung das Risiko einer Krebserkrankung nicht erhöht, dann ist das für die allgemeine Strahlung (die in einigen Gebieten doppelt so hoch wie normal (sowas hat man auch auf Bergen)).

Aber wenn ein Kind mit der Munition direkt spielt, sie anfasst usw. Dann gilt das nicht mehr.
Viel wichtiger ist aber festzustellen, ob Uran in den Wasser und somit in den Lebensmittelkreislauf gelangt. Dies ist normalerweise leicht festzustellen und dann lässt sich genau sagen, ob wie schädlich die vorhandenen Mengen sind und es müssen Maßnahmen ergriffen werden die Urankonzentration im Wasser zu senken.
(Uran kommt in jedem natürlichem Wasser in unterschiedlich niedrigen Konzentrationen vor)

 

[John Wayne]

Serbian women missing out on cervical cancer prevention


Three quarters of sexually active students who took part in a survey of cervical screening had never had a Pap smear, despite being aware of the importance of such tests, according to results of a study carried out in Serbia – the country with the highest incidence and mortality from cervical cancer in Europe.
Speaking at the 16th International Meeting of the European Society of Gynaecological Oncology (ESGO) in Belgrade, Serbia, 11-14 October 2009, Dr Olivera Tĕsić, from the Oncology Institute of Vojvodina, Serbia, described data from a questionnaire administered to 727 female students, 294 students aged younger than 21 years old and 433 students aged 21-24 years old. Although 82% of the women were sexually active, 77% had never had a smear, despite the fact that over 70% of students knew the importance of regular smears. In contrast, 73% were unaware of the role of HPV in cervical cancer – even though about half of the students were medical students.
Dr Tĕsić concluded that if such well educated young women were missing out on regular smears and were unaware of the role of HPV, this raised significant doubts about awareness and uptake in other young women in Serbia. In May 2008, the Serbian government agreed that a national cervical cancer screening programme should be implemented.


Cancer Journal: Latest cancer research Serbian women missing out on cervical cancer prevention | ecancermedicalscience


-----------

 

[ooops]

ich denke dass diese "Krebsrate Erhöhung" im Kosovo hat mehr mit "Diagnose Krebs" zu tun, was jetzt nicht heißen soll dass diese Bomben mit diesem Atommüll ungefährlich sein sollen. damit ein Krebs entsteht braucht es Jahre lang (oder Jahrzehnte), oder wenn es so sein sollte dass gerade wegen diesen Bomben die Krebsrate erhöht wurde, dann müsste die Krebsrate in diesen Gegenden wo diese Bomben gefallen sind, erhöht, das würde bedeuten eine Anhäufung der Krebsratefälle.

man muss dazu sagen dass die Medizin vor dem Krieg (auch wenn jetzt nicht in einem besonders guten Zustand ist) war Miserabel das heißt viele Krebsfälle sind nicht mal Diagnositziert, darum auch diese "Erhöhung"