Europaweite EM im Jahr 2020?

[economicos]

Hinzu kommt noch eben der ganze geografische Aspekt zum Vorschein. Gehen wir davon aus, dass die Europameisterschaft an 5-7 verschiedene Staaten verteilt werden soll, würde es sicherlich in einigen europäischen Ecken mit vielen "kleinen" und "mittelgrossen" Staaten gut gehen (Beneluxländer, das Baltikum, ehemaliges Jugoslawien und die Länder aussenrum), aber ein beachtlicher Teil der anderen EM-Teilnehmer kann man wohl schlecht in ein solches Schema hinein "würgen" (sprich Skandinawien, Russland, Ukraine, der grosse Teil der Inselstaaten, Türkei, Israel oder die kaukasische Region). Selbst wenn man die Spiele zwischen Portugal, Spanien, Frankreich, Italien, Schweiz oder Holland verteilen würde, wären die Abstände immernoch zu gross. Wie stellen sich die Herren das ganze vor?

Ganz erlich, so schwer ist das doch gar nicht.

Wir werden im Jahr 2020 6 Gruppen a 4 Teams haben. Jede Gruppe wird in 2 naheliegeden Stadien spielen, so wie auch in der letzen EM in Polen und Ukraine. Bsp: Amsterdam/Brügge, Hamburg/Koppenhaben, Rom/Athen Bern/Wien etc.
Diese genanten Städte sind mit dem Flugzeug in einer Std erreichbar von Stadt A zu Stadt B.

 

[VardarSkopje]

Ganz erlich, so schwer ist das doch gar nicht.

Wir werden im Jahr 2020 6 Gruppen a 4 Teams haben. Jede Gruppe wird in 2 naheliegeden Stadien spielen, so wie auch in der letzen EM in Polen und Ukraine. Bsp: Amsterdam/Brügge, Hamburg/Koppenhaben, Rom/Athen Bern/Wien etc.
Diese genanten Städte sind mit dem Flugzeug in einer Std erreichbar von Stadt A zu Stadt B.

Und wer das ganze Live sehn will darf 200 Flüge buchen ?
Weis nicht was das ganze für einen Sinn hat.

 

[Dinarski-Vuk]

Ganz erlich, so schwer ist das doch gar nicht.
Wir werden im Jahr 2020 6 Gruppen a 4 Teams haben. Jede Gruppe wird in 2 naheliegeden Stadien spielen, so wie auch in der letzen EM in Polen und Ukraine. Bsp: Amsterdam/Brügge, Hamburg/Koppenhaben, Rom/Athen Bern/Wien etc.
Diese genanten Städte sind mit dem Flugzeug in einer Std erreichbar von Stadt A zu Stadt B.

Nun, einerseits hast du Recht, aber das es nicht schwierig sein wird, kann ich nicht ganz unterschreiben, vorallem da noch andere Faktoren hinzukommen. Was ist beispielsweise mit der Klimaumstellung? Es macht sehr wohl, auch für einen Profi, ein Unterschied aus, ob man bei frischen 14° bei leichtem Regen spielt, oder eben bei schönem Wetter mit 30° im Schatten, das darf man alles nicht unberücksichtigt lassen. Rein theoretisch economics, stell dir vor, Mitte Juni hast du ein Spiel in Madrid bei 35° und dann muss die gleiche Mannschaft drei, vier Tage später nach bsp. Helsinki reisen wo es eben "nur" noch 15° hat, bzw. die Temperatur, die Luftfeuchtigkeit macht auch einen Profi zu schaffen. Gut, es hört sich auch mit meinem Beispiel sehr dramatisch an, aber die Spieler können die Reisestrapazen nicht einfach so wegstecken, und vorallem wenn man das 3,4 mal die Woche tun muss.

Pro Argumente:

-einerseits wäre die Bereitstellung der Infrastruktur einfacher, vorallem für die kleinen Verbände
-man würde evtl. eine Art "gesamt-europäisches" Gefühl entwickeln und Begeisterung im ganzen Kontinent auslösen
-man würde sicherlich die Stadieninfrastruktur der einzelnen Staaten verbessern

Contra Argumente:


-das bisher erfolgreiche Feeling für solche Turniere würden aus bleiben
-hohe Kosten für die Fans, die bsp. die ganze Gruppenphase+KO-Phase+Finale erleben wollen
-dann gäbe es auch keine Unterkunft im Gastgeberland der Nationalmannschaften, ergo weniger Besuche der "Topstars" in kleineren Ländern
-tja auch wenn es unterschätzt wird, der Umweltschutz


Ich persönlich bin weiterhin für eine klare und deutliche LÄNDERVERGABE, das richtige "Flair" der Europameisterschaft hat sich gerade durch dieses System prächtig entwickelt (vergleicht das mal zur EM 1972 in Belgien ab Halbfinale).

 

[economicos]

Nun, einerseits hast du Recht, aber das es nicht schwierig sein wird, kann ich nicht ganz unterschreiben, vorallem da noch andere Faktoren hinzukommen. Was ist beispielsweise mit der Klimaumstellung? Es macht sehr wohl, auch für einen Profi, ein Unterschied aus, ob man bei frischen 14° bei leichtem Regen spielt, oder eben bei schönem Wetter mit 30° im Schatten, das darf man alles nicht unberücksichtigt lassen. Rein theoretisch economics, stell dir vor, Mitte Juni hast du ein Spiel in Madrid bei 35° und dann muss die gleiche Mannschaft drei, vier Tage später nach bsp. Helsinki reisen wo es eben "nur" noch 15° hat, bzw. die Temperatur, die Luftfeuchtigkeit macht auch einen Profi zu schaffen. Gut, es hört sich auch mit meinem Beispiel sehr dramatisch an, aber die Spieler können die Reisestrapazen nicht einfach so wegstecken, und vorallem wenn man das 3,4 mal die Woche tun muss.

Pro Argumente:

-einerseits wäre die Bereitstellung der Infrastruktur einfacher, vorallem für die kleinen Verbände
-man würde evtl. eine Art "gesamt-europäisches" Gefühl entwickeln und Begeisterung im ganzen Kontinent auslösen
-man würde sicherlich die Stadieninfrastruktur der einzelnen Staaten verbessern

Contra Argumente:


-das bisher erfolgreiche Feeling für solche Turniere würden aus bleiben
-hohe Kosten für die Fans, die bsp. die ganze Gruppenphase+KO-Phase+Finale erleben wollen
-dann gäbe es auch keine Unterkunft im Gastgeberland der Nationalmannschaften, ergo weniger Besuche der "Topstars" in kleineren Ländern
-tja auch wenn es unterschätzt wird, der Umweltschutz


Ich persönlich bin weiterhin für eine klare und deutliche LÄNDERVERGABE, das richtige "Flair" der Europameisterschaft hat sich gerade durch dieses System prächtig entwickelt (vergleicht das mal zur EM 1972 in Belgien ab Halbfinale).

Ja du hast nicht ganz unrecht, aber haben wir so dramatisch Klimaumstellungen in Europa? Die Contra-Argumente von dir sind natürlich zu berücksichtigen. Keine Frage, es gibt auch viele Nachteile.

 

[H3llas]

die idee als solches ist nicht ganz ''blöde'' zwar muss man es richtig organisieren aber ich finde die idee nicht schlecht, eine ganze EM in verschiedene europäische städten auszutragen.


doch das was mich etwas stört ist, wer entscheidet wo etwas stattfindet? ich habe eher das gefühl das man halt die 3-4 großen europäische staaten das alleinige anrecht einer EM haben werden.

ich glaube das alleine ist der grund warum man es so verändern will.

ich kann es mir schon vorstellen wie es aussehen wird....

1 Gruppe Berlin-Hamburg
2. Gruppe Madrid-Barcelona
3. Gruppe Amsterdam-Brüssel
4. Gruppe Rom-Mailand
etc..


Athen-Istanbul? ne griechenland ist unsicher streikgefahr und die türkei hat keine menschenrechte
Belgrad-Zagreb? zu viele konflikte hooligans
Tirana-Skopja? gibt keine gute verbindung.

das werden die ausreden der UEFA sein bei der städte vergabe!

wenn es nicht die gute verbindung ist oder die streikgefahr in athen gibt..wird man halt etwas anderes finden um zu verhindern das es woander ausgetragen wird.

und bei der nächste EM wird Berlin-Hamburg von München-Frankfurt ersetzt, und Amsterdam-Brüssel von Rotterdam-Antwerpen
;-)

machen wir uns nichts vor, die machen das extra um sich dieses ereignis unter sich auszumachen..so hat man mehr möglichkeiten als nur deutschland oder frankreich als EM-Ausrichter.

EM wie Polen-Ukraine etc macht die UEFA nur verluste, (hat man doch gesehen leere stadien etc.) aber sie müssen es machen damit es den Anschein hat das es ''fair'' zu geht.

 

[Karoliner]

machen wir uns nichts vor, die machen das extra um sich dieses ereignis unter sich auszumachen..so hat man mehr möglichkeiten als nur deutschland oder frankreich als EM-Ausrichter.

EM wie Polen-Ukraine etc macht die UEFA nur verluste, (hat man doch gesehen leere stadien etc.) aber sie müssen es machen damit es den Anschein hat das es ''fair'' zu geht.

Naja das große Geld kommt mit den Fernsehrechten, da ist es egal wo sie spielen. Aber ist halt schade wenn echt gute Spiele sind, und das Stadion halb leer.

Zu der Klimageschichte, in der Vorrunde entfällt das ja bei Spielorten die nahe beinander sind. Bei einer EM/WM in Russland oder einer WM in USA/Brasilien hat(te) man ähnliche Klimaunterschiede.

 

[H3llas]

die idee als solches ist nicht ganz ''blöde'' zwar muss man es richtig organisieren aber ich finde die idee nicht schlecht, eine ganze EM in verschiedene europäische städten auszutragen.



doch das was mich etwas stört ist, wer entscheidet wo etwas stattfindet? ich habe eher das gefühl das man halt die 3-4 großen europäische staaten das alleinige anrecht einer EM haben werden.

ich glaube das alleine ist der grund warum man es so verändern will.

ich kann es mir schon vorstellen wie es aussehen wird....

1 Gruppe Berlin-Hamburg
2. Gruppe Madrid-Barcelona
3. Gruppe Amsterdam-Brüssel
4. Gruppe Rom-Mailand
etc..


Athen-Istanbul? ne griechenland ist unsicher streikgefahr und die türkei hat keine menschenrechte
Belgrad-Zagreb? zu viele konflikte hooligans
Tirana-Skopja? gibt keine gute verbindung.

das werden die ausreden der UEFA sein bei der städte vergabe!

wenn es nicht die gute verbindung ist oder die streikgefahr in athen gibt..wird man halt etwas anderes finden um zu verhindern das es woander ausgetragen wird.

und bei der nächste EM wird Berlin-Hamburg von München-Frankfurt ersetzt, und Amsterdam-Brüssel von Rotterdam-Antwerpen
;-)

machen wir uns nichts vor, die machen das extra um sich dieses ereignis unter sich auszumachen..so hat man mehr möglichkeiten als nur deutschland oder frankreich als EM-Ausrichter.

EM wie Polen-Ukraine etc macht die UEFA nur verluste, (hat man doch gesehen leere stadien etc.) aber sie müssen es machen damit es den Anschein hat das es ''fair'' zu geht.

noch was zu mein geschriebenes..

das ist mir grad eingefallen, also der Platini ist echt schlau

griechenland hat jediglich 2 grossstädte
Serbien, Kroatien, Fyrom, Tschechien, Zypern, Bulgarien, Rumänien etc. ''nur'' 1-3 taugliche Stadien und das meistens in der hauptstadt!

Platini der fuchs, wird sicher sagen, ''Tirana, hatte schon letztes jahr die EM'' also ist die chance das Albanien wieder eine EM austragen kann gleich 0 da die sicher nicht immer die selben städte austragen wollen. und albanien hat nunmal keine andere stadt ausser Tirana die auch gute stadien haben....
dabei hat deutschland alleine über 20 städte mit Top Stadien..wo sicher! bei jeder EM eine deutsche stadt dabei sein wird! das selbe gilt für England, Italien, Spanien oder Frankreich

wir kleinen länder sind wieder die idioten und werden ''falls überhaupt'' alle 20 jahre eine EM sehen.
mit der ausrede, das wir die schon hatte...und städte sicher nur alle 10 oder 15 jahre eine EM austragen dürften.

 

[H3llas]

Naja das große Geld kommt mit den Fernsehrechten, da ist es egal wo sie spielen. Aber ist halt schade wenn echt gute Spiele sind, und das Stadion halb leer.

Zu der Klimageschichte, in der Vorrunde entfällt das ja bei Spielorten die nahe beinander sind. Bei einer EM/WM in Russland oder einer WM in USA/Brasilien hat(te) man ähnliche Klimaunterschiede.

ich bin nur dafür wenn man es so organisiert das jedes land genau die selbe chance hat ein spiel auszutragen...

 

[Karoliner]

ich bin nur dafür wenn man es so organisiert das jedes land genau die selbe chance hat ein spiel auszutragen...

Die haben sie jetzt ja auch nicht. Das meiste Geld kann die UEFA nunmal in DE, UK, IT, FR und ES machen.

Aber ich denke schon, das für kleine Länder (du hast Tirana erwähnt) die Chancen größer sind mal ein EM-Spiel auszurichten.

 

[economicos]

noch was zu mein geschriebenes..

das ist mir grad eingefallen, also der Platini ist echt schlau

griechenland hat jediglich 2 grossstädte
Serbien, Kroatien, Fyrom, Tschechien, Zypern, Bulgarien, Rumänien etc. ''nur'' 1-3 taugliche Stadien und das meistens in der hauptstadt!

Platini der fuchs, wird sicher sagen, ''Tirana, hatte schon letztes jahr die EM'' also ist die chance das Albanien wieder eine EM austragen kann gleich 0 da die sicher nicht immer die selben städte austragen wollen. und albanien hat nunmal keine andere stadt ausser Tirana die auch gute stadien haben....
dabei hat deutschland alleine über 20 städte mit Top Stadien..wo sicher! bei jeder EM eine deutsche stadt dabei sein wird! das selbe gilt für England, Italien, Spanien oder Frankreich

wir kleinen länder sind wieder die idioten und werden ''falls überhaupt'' alle 20 jahre eine EM sehen.
mit der ausrede, das wir die schon hatte...und städte sicher nur alle 10 oder 15 jahre eine EM austragen dürften.

Griechenland könnte auch alleine keine EM austragen, aber gemeinsam mit einem Land locker.

In GR gibt es Stadien, die gut sind bzw. verbesser werde müssen in: Athen (Olympia Stadion 74.000, hier muss man großartig nichts ändern)
Piräus (Karaskaki 33.000, ist auch gut, aber liegt in der nähe von Athen)
Saloniki (Iraklis/Paok stadion 27000, eins von denen müsste für eien EM vergrößert werden, Paok Stadion eher, weil sie die meisten Fans dort ahben und oft ausverkaufte spiele)
Larissa (16000, ist ein neues stadion mit top infrastruktur und kann auf 30.000 leich erhöht werden)
Patra (25000, laufbahn muss weg und stadion erhöht werden)
Iraklion (25000, so wie bei Patra)
Volos (25000, so wie bei Patra)

Man sieht, in GR müsste man auch viel bauen, dass lohnt sich nicht für die UEFA so, erst Recht in der Krise. Allerdings musste man in Polen und in er Ukraine deutlich mehr bauen oder in Südafrika. GR hat schon Stadien, die zum rößten Teil nur erweitert werden müssten. Die meisten Stadien sind in einem guten Zustand