Fatwa

[Shan De Lin]

weil ihr wisst das es ein schuss ins knie wäre^^

wenn du meinst...

 

[Ilijah]

aber immer schön auf den islam rumhacken vonwegen mann und frau sind nicht gleichgestellt blablabla

damit spreche ich jetzt nicht speziell denn ersteller des obigen beitrags an sondern vielmehr leute die sich christen nennen und sich über die frauenrechte im islam beschweren.

Und was verstehst du unter Frauenrechten? Das eine Frau Bischöfin bzw. 'Priesterin' wird? Klar, warum nicht - durch ihren Mann wäre sie es damit. Das behindert aber nicht das Geschäft oder dergleichen.

Wenn eine Frau zB ein Geschäft zu führen hat, dann muss sie das wohl. Es sei denn, der Mann könne sie bis zur gewissen Frist ablösen. Auch dürfte es nicht verboten sein dass eine Frau zur Präsidentin gewählt werden wird oder hohe Ämter zu beziehen. Religiöse aber, haben ihre festgesetzen Grenzen.

Was genau willst du hierbei kritisieren? Das man nicht dieselbe 'Rechte' hat? Ich denke schon - wie gesagt, spirituell und auch was Verbrechen angeht. Aber nicht dieselben religiösen AUFGABEN oder dergleichen. Dasselbe ist mit dem Judentum und diese Traditionen und die Nachricht von Paulus ist nicht anders als dieses gewesen.

Man kann nicht die Religion verändern wie man will -- entweder das Original oder Garnichts. außerdem hab ich's schon erwähnt: wem das Christentum nicht passt - AUSTRETEN, jetzt!


Im Islam ist es aber nun'mal anders und genau das kann man gut als Andersgläubiger kritisieren: Da weiß man nicht ob man Apostasie mit Tod bestrafen soll, oder nicht. Und genau da kommen die Fatwas in's Spiel .. nicht wahr?

 

[Shan De Lin]

Und was verstehst du unter Frauenrechten? Das eine Frau Bischöfin bzw. 'Priesterin' wird? Klar, warum nicht - durch ihren Mann wäre sie es damit. Das behindert aber nicht das Geschäft oder dergleichen.

Wenn eine Frau zB ein Geschäft zu führen hat, dann muss sie das wohl. Es sei denn, der Mann könne sie bis zur gewissen Frist ablösen. Auch dürfte es nicht verboten sein dass eine Frau zur Präsidentin gewählt werden wird oder hohe Ämter zu beziehen. Religiöse aber, haben ihre festgesetzen Grenzen.

Was genau willst du hierbei kritisieren? Das man nicht dieselbe 'Rechte' hat? Ich denke schon - wie gesagt, spirituell und auch was Verbrechen angeht. Aber nicht dieselben religiösen AUFGABEN oder dergleichen. Dasselbe ist mit dem Judentum und diese Traditionen und die Nachricht von Paulus ist nicht anders als dieses gewesen.

Man kann nicht die Religion verändern wie man will -- entweder das Original oder Garnichts. außerdem hab ich's schon erwähnt: wem das Christentum nicht passt - AUSTRETEN, jetzt!


Im Islam ist es aber nun'mal anders und genau das kann man gut als Andersgläubiger kritisieren: Da weiß man nicht ob man Apostasie mit Tod bestrafen soll, oder nicht. Und genau da kommen die Fatwas in's Spiel .. nicht wahr?

garnichts will ich kritisieren, ich will nur aufzeigen dass es im christentum eben auch keine komplette gleichberechtigung gibt.

im islam ist es nicht viel anders. aber egal, wie gesagt lass ich mich sicher nicht auf ne disskussion ein wo haufenweise bibelverse und koranverse gepostet werden.

In einem islamischen staat gibt es keine säkularität, das gesetz im staat ist das gesetz gottes, somit gilt einer der hochverrat am land begeht auch als apostat weil er nicht nur hochverrat begeht sondern sich eben gegen die gesetze gottes auflehnt, so zumindest habe ich es einmal gelesen. Todesstrafe bei hochverrat und nicht weil man nicht mehr moslem sein will. das ist meine erklärung dazu, und bitte bemüh dich nicht quellen zu finden die mir das gegenteil beweisen sollen, ich wollte jetzt einfach ne kurze erklärung abgeben wie das ist und habe kein interesse an einer disskussion, ich werde wie gesagt nicht drauf eingehen, das thema kann ich einfach nicht mehr sehen hier.

auf deinen beitrag über die frauenrechte habe ich wie gesagt auch nur gesagt dass das christentum eben auch unterschiede bei den geschlechtern macht und nicht nur der islam.

 

[Ilijah]

garnichts will ich kritisieren, ich will nur aufzeigen dass es im christentum eben auch keine komplette gleichberechtigung gibt.

Ach, so meinst du das. Na dann hast du hiermit die Bestätigung seitens meiner. Ja, es gibt keine komplette Gleichberechtigung -- außer im psychologischen bzw. spirituellen Sinn. *edit* Wenn nicht so ganz, wenn man meinen letzten Beitrag liest .. was zB Präsidentschaft angeht.

im islam ist es nicht viel anders. aber egal, wie gesagt lass ich mich sicher nicht auf ne disskussion ein wo haufenweise bibelverse und koranverse gepostet werden.

In einem islamischen staat gibt es keine säkularität, das gesetz im staat ist das gesetz gottes, somit gilt einer der hochverrat am land begeht auch als apostat weil er nicht nur hochverrat begeht sondern sich eben gegen die gesetze gottes auflehnt, so zumindest habe ich es einmal gelesen. Todesstrafe bei hochverrat und nicht weil man nicht mehr moslem sein will. das ist meine erklärung dazu, und bitte bemüh dich nicht quellen zu finden die mir das gegenteil beweisen sollen, ich wollte jetzt einfach ne kurze erklärung abgeben wie das ist und habe kein interesse an einer disskussion, ich werde wie gesagt nicht drauf eingehen, das thema kann ich einfach nicht mehr sehen hier.

Ich sprach nicht vom Land oder Staat, sondern im Islam allgemein aufgrund der Religiösität, einem Religionswechsel. So kennen wir es sonst auch. Du weißt schon was ich meine.

auf deinen beitrag über die frauenrechte habe ich wie gesagt auch nur gesagt dass das christentum eben auch unterschiede bei den geschlechtern macht und nicht nur der islam.

Ich wollte eben wissen, was genau unter diesen Versen du sonst an Einschränkungen anspielst bzw. verstehen meinst. Weil, wie gesagt ... die religiösen Ordnungsregeln sind nun'mal festgesetzt. Eine Frau kann auch nicht zum Mann werden oder ein Mann zur Frau ... so gibt es den Unterschied auch im religiösen Sinn ... es sei denn man ist abnorm ungesund oder unterzieht sich 'ner OP. xD lol


Gruß.

 

[kaurin]

Weil es so angeordnet wurde und Christen sich nichts von arroganten Besserwissern aka. Nicht-Christen einreden lassen wollen.

Jeder hat seine Stellung und Position vor Gott, spirituell aber gesehen, ist die Frau nicht viel anders als Mann. Es heißt aber spirituell .. also geistig .. da Paulus ebenso meinte "in Christi, da ist kein Sklave, Freier, Mann, Frau".

Dennoch hat jeder seine von Gott-gegebene Position, den Rang, die Stellung in der Gemeinde. Das war auch so, als Gott Adam und Eva verfluchte. Indirekt gab er ihnen ihre Position im Leben.

Alles untersteht einander - alles besitzt eine Unterordnung. Genauso wie die Bahn der Sterne, die Erde sich dreht und der Mond an seinem Platz ist. So ist das Leben - ohne dieses gäbe es auch nur Chaos und stümperhafte Besserwisserei.

Unterordnung eben - ob's passt oder nicht. Niemand zwingt einen Christ zu sein. Und nein, ich akzeptiere Sachen ala Inquistion und die damalige Kirchenmacht nicht -- man kann Menschen nicht zum Glauben zwingen.

Wer meint Feminist zu sein, dem ist dieses Wort ohnehin zuteil:
1. Korinther 11:1-16
Werdet meine Nachahmer, so wie auch ich Christi Vorbild folge!

Ich lobe euch aber, dass ihr euch in allem meiner erinnert und die überlieferten Anweisungen festhaltet, wie ich sie euch übergeben habe.
Ich will euch aber noch zu wissen geben, dass eines jeden Mannes Haupt der Christus ist, das Haupt der Frau aber ist der Mann, und das Haupt des Christus ist Gott.
Jeder Mann, der beim Beten oder prophetischen Reden den Kopf bedeckt hält, schändet sein Haupt.
Jede Frau hingegen, die beim Beten oder prophetischen Reden den Kopf unverhüllt hat, schändet ihr Haupt; ist es doch ein und dasselbe, als wäre sie kahlgeschoren.
Doch falls eine Frau sich nicht verhüllt, dann mag sie sich auch scheren lassen. Wenn es aber für die Frau schandbar ist, sich scheren zu lassen, oder kahlgeschoren zu werden, so soll sie sich verhüllen.
Der Mann jedoch soll den Kopf nicht verhüllen, da er das Bild und die Herrlichkeit Gottes ist.
Die Frau hingegen ist die Herrlichkeit des Mannes; ist doch der Mann nicht aus der Frau erschaffen, sondern die Frau aus dem Mann.
Denn der Mann ist nicht um der Frau willen erschaffen, sondern die Frau um des Mannes willen.
Deshalb soll die Frau um der Boten willen Vollmacht über ihren Kopf haben.
Indessen im Herrn ist weder die Frau etwas ohne den Mann, noch der Mann ohne die Frau.
Denn ebenso wie die Frau aus dem Mann ist, so ist auch der Mann durch die Frau; alles aber ist aus Gott.
Urteilt für euch selbst: Geziemt es sich für die Frau, unverhüllt zu Gott zu beten?
Lehrt euch denn nicht die Natur selbst, dass, wenn der Mann sein Haupthaar lang trägt, es ihm zur Unehre gereicht?
Wenn hingegen die Frau ihr Haupthaar lang trägt, ist es ihre Herrlichkeit, da ihr das Haupthaar anstatt einer Umhüllung gegeben ist.
Wenn aber jemand meint, er dürfe rechthaberisch sein: wir haben solche Gewohnheit nicht und auch nicht die herausgerufenen Gemeinden Gottes.

Paulus widerspricht sich doch ständig selber ......

Und: Urteilt für euch selbst !!!

Mache ich! Und ich halte das für ein riesen Mist was da steht!

Und müsstest du als gläubiger Christ nicht das vorziehen und glauben was Jesus lehrte?

Paulus versuchte plötzlich seine Lehre an bestehende Ordnungen anzupassen.... hätte Jesus das gewollt hätte er es doch vorgelebt und nicht gegenteilig gehandelt oder?

Ach und wenn du schon Paulaus glaubst....
"Wenn aber jemand meint, er dürfe rechthaberisch sein: wir haben solche Gewohnheit nicht und auch nicht die herausgerufenen Gemeinden Gottes."

Daher solltest du einfach so schreiben das hervorgeht das es deine Meinung ist und nicht so als ob du Jesus wärst.

 

[Ilijah]

Paulus widerspricht sich doch ständig selber ......

Und: Urteilt für euch selbst !!!

Mache ich! Und ich halte das für ein riesen Mist was da steht!

Du bist wohl eh kein Christ - was geht's mich an, was du drüber denkst? Jedenfalls werd ich dir mal deine Missverständnisse auf dem Weg räumen.

Ich habe auch schon erwähnt, dass es keinen Zwang da gibt. Muss halt jeder mit seinem Gewissen bei Gott leben.

Und müsstest du als gläubiger Christ nicht das vorziehen und glauben was Jesus lehrte?

Er lehrte ebenso nichts anderes wie Paulus es tat. Paulus gehörte zur Jerusalemer-Gemeinde. Wie es schon bei den Pharisäern in Jawne eine Art Beith Din gab bzw. wo Gesandte und Schriftgelehrte Befehle erhielten - so auch bei den Christen bzw. Nazarener.

Gerade da das Christentum aus dem Judentum entsprungen ist und Jesus das mosaische Gesetz befürwortete - ist es normal, dass Paulus solche Vorschriften gab.

4. Moses - 5:18
Und der Priester soll die Frau vor dem Herrn darstellen und sie soll ihr Haupt entblößen ...

1. Moses - 24:65
...und Sarah sagte zu dem Diener: "Wer ist dieser Mann dort, der auf dem Feld läuft, um uns zu begegnen?". Der Diener erwiderte: "Er ist mein Herr!". Da nahm sie ihre Kopfbedeckung (Tuch, Überwurf) und bedeckte sich.

In der Geschichte von Tamar und Judah ist dasselbe Wort zu finden - allerdings bedeckte Tamar wie eine Tempelprostituierte ihr ganzes Gesicht. Darum erkannte sie Judah nicht.

Paulus versuchte plötzlich seine Lehre an bestehende Ordnungen anzupassen.... hätte Jesus das gewollt hätte er es doch vorgelebt und nicht gegenteilig gehandelt oder?

Das ist typisch. Wo sollen schon deine Beweise sein? Nirgends. *edit* Und inwiefern soll Paulus Jesus 'widersprechen'?

Ach und wenn du schon Paulaus glaubst....
"Wenn aber jemand meint, er dürfe rechthaberisch sein: wir haben solche Gewohnheit nicht und auch nicht die herausgerufenen Gemeinden Gottes."

Daher solltest du einfach so schreiben das hervorgeht das es deine Meinung ist und nicht so als ob du Jesus wärst.

Lustige Logik. Als ob ich Jesus wäre? Was ist dann mit Petrus und alle anderen Apostel? Hmmmm .. weil ich die Rechtsbestimmungen der Jerusalemer-Gemeinde unterstütze, steh ich als Jesus da? Weil ich zitiere und dem befolge?


Versteeeeheeee... könntest du dann immerhin deine bissige Art beiseite lassen? Dir passt's ja nicht was in unseren Schriften steht - shit happens, es ist nun'mal wie es ist.

Mir scheint's eher so, dass du meinst irgendwie selbst Jesus zu sein. Oder zu wissen, was der so gesprochen haben soll. o__O

 

[kaurin]

Du bist wohl eh kein Christ - was geht's mich an, was du drüber denkst? Jedenfalls werd ich dir mal deine Missverständnisse auf dem Weg räumen.

Ich habe auch schon erwähnt, dass es keinen Zwang da gibt. Muss halt jeder mit seinem Gewissen bei Gott leben.


Er lehrte ebenso nichts anderes wie Paulus es tat. Paulus gehörte zur Jerusalemer-Gemeinde. Wie es schon bei den Pharisäern in Jawne eine Art Beith Din gab bzw. wo Gesandte und Schriftgelehrte Befehle erhielten - so auch bei den Christen bzw. Nazarener.

Gerade da das Christentum aus dem Judentum entsprungen ist und Jesus das mosaische Gesetz befürwortete - ist es normal, dass Paulus solche Vorschriften gab.

4. Moses - 5:18
Und der Priester soll die Frau vor dem Herrn darstellen und sie soll ihr Haupt entblößen ...

1. Moses - 24:65
...und Sarah sagte zu dem Diener: "Wer ist dieser Mann dort, der auf dem Feld läuft, um uns zu begegnen?". Der Diener erwiderte: "Er ist mein Herr!". Da nahm sie ihre Kopfbedeckung (Tuch, Überwurf) und bedeckte sich.

In der Geschichte von Tamar und Judah ist dasselbe Wort zu finden - allerdings bedeckte Tamar wie eine Tempelprostituierte ihr ganzes Gesicht. Darum erkannte sie Judah nicht.


Das ist typisch. Wo sollen schon deine Beweise sein? Nirgends. *edit* Und inwiefern soll Paulus Jesus 'widersprechen'?


Lustige Logik. Als ob ich Jesus wäre? Was ist dann mit Petrus und alle anderen Apostel? Hmmmm .. weil ich die Rechtsbestimmungen der Jerusalemer-Gemeinde unterstütze, steh ich als Jesus da? Weil ich zitiere und dem befolge?


Versteeeeheeee... könntest du dann immerhin deine bissige Art beiseite lassen? Dir passt's ja nicht was in unseren Schriften steht - shit happens, es ist nun'mal wie es ist.

Mir scheint's eher so, dass du meinst irgendwie selbst Jesus zu sein. Oder zu wissen, was der so gesprochen haben soll. o__O

Ach ich halte mich für Jesus?

ich sperche dir dein "Christentum" nicht ab und ich laber nicht irgendwie mist wie

"Weil es so angeordnet wurde und Christen sich nichts von arroganten Besserwissern aka. Nicht-Christen einreden lassen wollen."

Hab keine Lust andere Beiträge zu suchen aber haben in diesen Stil paar mal was von dir gelesen. Du weißt wie alle Christen denken und handeln?

Es ist völlig was anderes wenn man sich über verbreitete christ. Lehren unterhält und k.A. meint "Die Christen sehen in Jesus den Erlöser".

Was völlig ok ist.

Aber ständige von wahren Christen geschwafel und Christen tun dies und das....Christen denken so.... für einen Christen gilt.....

"Das ist typisch. Wo sollen schon deine Beweise sein? Nirgends. *edit* Und inwiefern soll Paulus Jesus 'widersprechen'?"

"Jesus nahm Frauen als ebenbürtige Partnerinnen in den Kreis seiner Anhänger auf. Oft waren es Frauen, die von der Gesellschaft geächtet wurden, deren er sich annahm (Lukas 7,37-50; Johannes 8,3-11). Einige Frauen zogen genauso wie die Jünger mit Jesus durch Palästina und trugen mit ihrem Vermögen zum Unterhalt der Gruppe bei (Lukas 8,1-3). Im Gegensatz zu den Jüngern, die geflohen waren, blieben sie bis zu seinem Tod am Kreuz bei Jesus (Markus 15,40-41). Und schließlich waren es Maria von Magdala und Maria, die Mutter des Jakobus, die zuerst die Botschaft von der Auferstehung erfuhren und weitersagten (Matthäus 28,1-8)." Quelle: Die-Bibel.de: Frauen

Ich fragte einfach wieso Jesus dein nicht nach dem Schema gelebt hat wie Paulus es da meint?

Zu Moses: Der meinte ja auch "Auge um Auge, Zahn um Zahn"

Also ich möchte hier nicht ein Zitiert-Streit anfangen.
Un off. bin ich Christ (r.k.) aber für dich und andere welche die Bibel fundamental auslegen, auf keinen Fall.

Und ich bin nicht nur der Meinung das Religion in das Privatleben gehört, also raus aus allem staatlichen. Sondern bei mir selber hat Religion einen ziemlich nebensächlichen Stellenwert.

Ich rede über sie und kritisiere sie allerdings gerne.

"Du bist wohl eh kein Christ - was geht's mich an, was du drüber denkst?"

Es muss dich nichts angehen.... meine Meinung werde ich trotzdem sagen....ausserdem kommt der Satz ziemlich scheiße rüber....

 

[Ilijah]

Ach ich halte mich für Jesus?

ich sperche dir dein "Christentum" nicht ab und ich laber nicht irgendwie mist wie

"Weil es so angeordnet wurde und Christen sich nichts von arroganten Besserwissern aka. Nicht-Christen einreden lassen wollen."

Ist nun'mal so. Was sollen wir Christen von Nicht-Christen hören sollen? Wir richten uns am ehesten an der heutig-kanonisierten Bibel. Und an meinem Wort jetzt, dem Satz, ist ja nix falsches dran, sondern entspricht der Wahrheit. Auch wenn die Katholiken oder Orthodoxen eben noch andere 'Traditionen' haben.

Hab keine Lust andere Beiträge zu suchen aber haben in diesen Stil paar mal was von dir gelesen. Du weißt wie alle Christen denken und handeln?

Ich richte mich nun'mal nach dem Ur-Christentum, den apostolischen Überlieferungen. Was ist daran falsch zu verstehen? In einigen Beiträgen meinte ich schließlich auch, nicht im Namen von den 'Katholiken, Orthodoxen' oder dergleichen zu reden. Als '''eigentlicher''' Nicht-Christ kommst du natürlich am wenigstens damit klar.

Ich weiß zumindest was einen Christ ausmacht, von daher wüsste ich das. Was Ikonen-Verehrung und den Schrott angeht, geht mich ja leider nix an. Von mir aus kann sich jeder als Christ schimpfen. Papier-Christen bleiben aber auch Papier-Christen.

Es ist völlig was anderes wenn man sich über verbreitete christ. Lehren unterhält und k.A. meint "Die Christen sehen in Jesus den Erlöser".

Was völlig ok ist.

Keine Ahnung was du damit meinst. Ich versteh den Satzaufbau nicht so ganz.

Aber ständige von wahren Christen geschwafel und Christen tun dies und das....Christen denken so.... für einen Christen gilt.....

Hab ich nirgends geschrieben. Trotzdem würde sich ein strenggläubiger Christ nichts von Nicht-Christen einreden lassen. Tun Muslime auch nicht.

Ich glaube das Wort 'wahr' und 'Christ' hab ich in den letzten Beiträgen hier garnicht in Verbindung gebracht - lustig.

"Das ist typisch. Wo sollen schon deine Beweise sein? Nirgends. *edit* Und inwiefern soll Paulus Jesus 'widersprechen'?"

"Jesus nahm Frauen als ebenbürtige Partnerinnen in den Kreis seiner Anhänger auf. Oft waren es Frauen, die von der Gesellschaft geächtet wurden, deren er sich annahm (Lukas 7,37-50; Johannes 8,3-11). Einige Frauen zogen genauso wie die Jünger mit Jesus durch Palästina und trugen mit ihrem Vermögen zum Unterhalt der Gruppe bei (Lukas 8,1-3). Im Gegensatz zu den Jüngern, die geflohen waren, blieben sie bis zu seinem Tod am Kreuz bei Jesus (Markus 15,40-41). Und schließlich waren es Maria von Magdala und Maria, die Mutter des Jakobus, die zuerst die Botschaft von der Auferstehung erfuhren und weitersagten (Matthäus 28,1-8)." Quelle: Die-Bibel.de: Frauen

Hab ich auch nicht verneint oder dergleichen. Du scheinst da bisschen zuviel interpretieren zu wollen. Zumal es schon im Judentum der Fall ist, dass sich Frauen ihren Männern unterordnen. Und hier haben wir es auch mit dem Judentum zu tun. Und keinen Mini-Rock tragenden, atheistischen Europäerinnen.

Ich habe dir schon Stellen im alten Testament gezeigt ...

Ich fragte einfach wieso Jesus dein nicht nach dem Schema gelebt hat wie Paulus es da meint?

Hat er nicht? Wo steht denn sowas? Wie gesagt - du interpretierst zu viel. Ohne Beweise. Ich hingegen beruhe auf eine gewisse Selbstverständlichkeit, was die alten Zeiten angeht. Mit gnostisch-feministischen Schriften musst du aber auch garnicht bei mir ankommen.

Paulus hingegen lobt auch seine 'Mitarbeiterinnen'. Musst nur in seinen Briefen schauen, im Abschluss meistens wo er alle Aposteln lobt - die männlichen und weiblichen.

Zu Moses: Der meinte ja auch "Auge um Auge, Zahn um Zahn"

Sowas nennt sich Gerechtigkeit. Jemand der keine Gnade noch Mitgefühl hat bzw. der Täter dies nicht gezeigt hat, aber einem zum Spaß oder dergleichen ein Auge raushaute - muss ebenso behandelt werden.

Obgleich Jesus für's Verzeihen war, für Vergebung. Dieses hervorgehoben hat. Denn ein Richter und zweitrangig ein Ankläger hat Vollmacht über dieses. Denn auch der EWIGE vergibt Übertretungen bzw. Sünden.

Also ich möchte hier nicht ein Zitiert-Streit anfangen.
Un off. bin ich Christ (r.k.) aber für dich und andere welche die Bibel fundamental auslegen, auf keinen Fall.

Achja, woher ahnte ich das nur. Wundert mich aber, dass du dich dann quasi vom Christentum selbst distanzierst, von Paulus und Blabla ... dem Rest halt.

Selbst die Katholiken würden es missbilligen was du über's Christentum, Paulus und anderem redest. Ich bin also nicht der Einzige der gegenüber dir kritisch steht.

Weißt du was das Problem mit Europa heute ist? Alle wollen das Christentum verändern. Missbilligen es. Und wenn jemand daher kommt und meint "lasst uns mal zu Gott zurückkehren .. wieder gläubig werden, Bescheidenheit und Zurückhaltung in unserer Gesellschaft wieder erlangen" - dann heißt es plötzlich 'FUNDAMENTAL'. Aber Religion ist IMMER fundamental. Weil es eben ein Fundament der Lebensweise fungiert! Fundamental heißt nicht gleich fanatisch .. meine ich.

Und ich bin nicht nur der Meinung das Religion in das Privatleben gehört, also raus aus allem staatlichen. Sondern bei mir selber hat Religion einen ziemlich nebensächlichen Stellenwert.

Dann bist du eben nicht religiös. Aber ich bin skeptisch ob ich solche Personen Christen nennen sollte ... ich würd's und tu's ja auch nicht ... denn, Christ zu sein, kann man sich aussuchen. Es steht jedem frei den Glauben zu verlassen.

Das Christentum muss garnicht irgendwie staatlich herrschen oder dergleichen - da allerdings hast du meine Zustimmung. Unsere Lebensweise gilt nur gläubigen Menschen. (!) Habe ich auch anfangs klargestellt .. jeder Christ hat sein eigenes Gewissen bei Gott. Auch wenn ich damit nur Frauen als Beispiel nahm.

Ich rede über sie und kritisiere sie allerdings gerne.

Kritisieren? Als ob's nötig wär - lol. Mal im ernst .. sollte es wirklich so schlimm sein? Wir peitschen und schlagen ja unsere Frauen nicht - das hat G'tt nie befohlen.

"Du bist wohl eh kein Christ - was geht's mich an, was du drüber denkst?"

Es muss dich nichts angehen.... meine Meinung werde ich trotzdem sagen....ausserdem kommt der Satz ziemlich scheiße rüber....

Joa, sorry wegen dem. Aber ich stell nun'mal klar, dass solches Tam'tam für mich nur nebensächlich bzw. unwichtiger als sonst ist. Es ist zweitrangig da du nicht religiös bist.

Diese ganzen Vorwürfe gegen ein etwas strenggläubigeres Christentum ist einfach fade geworden. Jedenfalls, entschuldige ich mich für den ebenso bissigen Satz. ^^''


Gruß.

 

[oflu-trabzon-61]

Back to topic.

Eine Fatwa ist normalerweise ein wissenschaftliches Gutachten, welches nur von Personen ausgestellt werden kann, die in der Fiqh, d.h. in der islamischen Rechtswissenschaft ausgebildet sind und als solche auch die entsprechende Autorität besitzen und auch anerkannt sind.

Dabei wird nach streng wissenschaftlichen Regeln vorgegangen, als Quelle dienen der Koran, die Sunna und der Analogieschluss.
Innerhalb einer Fatwa geht man dann auch auf diese Quellen ein und begründet, wie man auf das Ergebnis gekommen ist.

Die in der Quelle des Evangelischen Zentrums angegebenen Fatwa-Ersteller kenne ich nicht, mir wäre auch nicht bekannt, dass dies islam-wissenschaftlich anerkannte Persönlichkeiten wären.

 

[Shan De Lin]

Back to topic.

Eine Fatwa ist normalerweise ein wissenschaftliches Gutachten, welches nur von Personen ausgestellt werden kann, die in der Fiqh, d.h. in der islamischen Rechtswissenschaft ausgebildet sind und als solche auch die entsprechende Autorität besitzen und auch anerkannt sind.

Dabei wird nach streng wissenschaftlichen Regeln vorgegangen, als Quelle dienen der Koran, die Sunna und der Analogieschluss.
Innerhalb einer Fatwa geht man dann auch auf diese Quellen ein und begründet, wie man auf das Ergebnis gekommen ist.

Die in der Quelle des Evangelischen Zentrums angegebenen Fatwa-Ersteller kenne ich nicht, mir wäre auch nicht bekannt, dass dies islam-wissenschaftlich anerkannte Persönlichkeiten wären.

Intressant find ich auch an den quellen dass es seiten sind die nur in arabisch sind sodass man garnicht erst nachprüfen kann wer dahinter steckt evangelische allianz halt