Nach dem überraschend schnellen Sieg über Frankreich sah es eigentlich sehr danach aus, als würden die Deutschen den Krieg gewinnen. Die Briten waren wirtschaftlich am Ende und nicht mehr in der Lage weiterzukämpfen, während das Nazireich mehr und Ressourcen und Produktionskapazitäten in seinem Reich vereint. Wären die Briten nicht unterstützt worden, hätte Deutschland mehr Material und Soldaten von der Westfront abziehen können und für den Angriff auf die Sowjet Union zur Verfügung gehabt.
Der Angriff auf die Sowjet Union lief auch anfänglich genau so gut, wie der Rest des bisherigen Krieges für Deutschland. Die größten Produktionsstätten der Sowjet Union im Westen des Landes konnten beschlagnahmt werden. Zwar hat die Sowjet Union diese größtenteils abmontiert und landinnwärts neu aufgebaut, jedoch hat das gedauert. In diesen kriegsentscheidenden Monaten wurde die Sowjet Union einzig und allein von den USA über Wasser gehalten. Hätte es diese nicht gegeben, hätte Deutschland wahrscheinlich den Sieg über die Sowjets errungen. Statt dessen zog sich die Operation Barbarossa aber unererwarteter Weise bis in den Winter, für den die deutschen Truppen nicht gerüstet waren. Die Propaganda hatte sogar verbreitet, dass die deutschen Soldaten noch vor Wintereinbruch wieder zu Hause seien werden.
Die USA waren also auf doppelte Weise kriegsentscheidend: Zum einen hielten sie durch ihre Unterstützung Großbritannien den Zweifrontenkrieg für Deutschland aufrecht. Zum anderen haben sie mit ihrer Unterstützung der Sowjet Union einen ähnlich schnellen Fall (wie Frankreichs) der SU verhindern können. Und zu guter letzt haben sie durch ihren eigenen Kriegseintritt den Krieg schnell beendet.
Mit vielen Punkten stimm ich dir überein, aber du solltest auch andere Faktoren nicht ausser Acht lassen die dazu beigetragen haben, dass Nazi-Deutschland kapituliert hat.
Da kamen für die Nazis schon einfache logistische Probleme zusammen, trotz technischer und militärischer Überlegenheit gegenüber den Sowjets. Den Nazis war schon zu Beginn ihrer Offensive nicht gelungen, die Rote Armee im Westteil der Sowjetunion zu zerschlagen, nun aber breitete sich die gewaltige eurasische Landmasse vor ihnen aus. Man stelle sich bildlich vor was es heisst, dass die Front von 1500 Kilometern auf 2500 Kilometer angewachsen ist und diese zu sichern gilt.
Die Einschätzung der Stärke der Sowjetarmee durch die deutsche Militäraufklärung war stark untertrieben. Fakt ist, dass eine sowjetische Division an Kampfkraft einer deutschen mehr als unterlegen war, aber das alleine half den Nazis nicht. Wenn ein Dutzend davon zerschlagen wird, dann stellte der Russe einfach ein neues Dutzend hin, und das von Monat zu Monat, Jahr zu Jahr.
Aber ein einfacher Grund für das Festlaufen von "Barbarossa" war einfach die Tatsache, dass die Rote Armee sich wehrte. Nicht gut, nicht geschickt, nicht genug um den Angriff zurückzuwerfen, aber gut genug, um ihn zu bremsen. Man liess Scheunen und Brücken verbrennen, Brunnen zerstören und vergiften, Vieh und Pferde wegbringen und Fabriken demontieren. Nichts sollte in die Hand der Nazis fallen.
Ein weiterer Faktor war, dass die Russen bald schlicht mehr Truppen in den Kampf warfen, entweder hastig aufgestellte neue Divisionen oder erfahrene Einheiten, die aus dem Fernen Osten geholt wurden. Und jetzt stell dir nochmals bildlich vor, was eine 1600 Kilometer und 400 Kilometer tiefe Verteidigungsposition voller zerstörter Brücken, vergifteter Brunnen, Minen und vebrannter Felder, dazu Sommerhitze, Herbtschlamm, dann Schnee, dann Frühjahrsschlamm für die Wehrmacht bedeutet hat. Das war alles andere als eine kleine, dünne und zerbrechliche Barriere, von der die Nazi Führung stets gesprochen hat, aber die Wehrmacht längst wusste. Die Wehrmacht hätte genauso gut versuchen können, sich einen Weg durch den Amazonas-Dschungel zu bahnen.
Die Geländegewinne der Wehrmacht waren sicherlich gewaltig, aber letztendlich hatten sie keinen entscheidenden Durchbruch gebracht. Die deutsche Funkaufklärung hat auch nicht geholfen und es gab auch keine Spione, die von den vielen frischen Divisionen berichten konnte, die hinter Moskau aufgestellt und ausgebildet wurden. Die deutschen Panzer-Formationen konnten beispielsweise ihre "Umgehungs-Manöver" zwar ohne grössere Probleme vollziehen, hatten aber nicht ausreichend Panzergrenadiere zur Verfügung, um die enormen Kessel gegen Angriffe von innen und aussen zu verteidigen.
Du musst dir eben stets einfache, logistische Fragen stellen. Wie sicherte man bsp. den Munitionsnachschub zwischen einer Fabrik in Leipzig und einer Stadt am Rande des Kaukasus, wie Grosny? Wie stellte man auf dem ganzen Weg Luftunterstützung her, wenn die Luftwaffe dabei war, ihren entscheidenden Kampf gegen die RAF sowohl in Westeuropa als auch in Nordafrika zu verlieren? Die Blitzkrieg-Taktik mag zwar gegen Polen oder Frankreich gefruchtet haben, aber nicht gegen die Sowjetunion.
Was ich eigentlich sagen will, es braucht letztendlich mehr als nur "einfache Hilfe" zu leisten, worauf du dich nur beschränkt hast. Ich bin einfach kein Verfechter von einfachen Pauschalisierungen und Erklärungen, der Krieg sei von den Bombern der RAF, den T34 Panzern der Roten Armee oder durch die amphibische Kriegsführung der US Marine gewonnen worden. Der zweite Weltkrieg war so komplex und an so vielen Schauplätzen gekämpft und mit so unterschiedlichen Mitteln angefochten worden, dass ich deine obere Behauptung nicht ohne weiteres so stehen lassen kann, obwohl dein Beitrag viel wahres und logischen enthält.
sicher nicht mit Blumenkränzen oder Wattebäuschen besiegen konnte!
. Alleine die Aussage: England war Pleite... 
