Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Gescheiterte Verhandlungen, Ursachen und Intentionen zu Kriegsbeginn

Tyler schrieb:
Ich bin gerade mal wieder in bisschen auf verschiedenen Dokus hängengeblieben und würde ganz gern etwas über die Gründe quatschen, die zum Scheitern der anfänglichen Friedensbemühungen führten. Es soll dabei nicht um gegenseitige pauschale Schuldzuweisungen oder gar Rechtfertigung späterer Geschehnisse gehen, aber vielleicht hat der ein oder andere ja ein wenig mehr Backgroundwissen, als die mMn. sehr gute, mir ursprünglich von @berliner empfohlene BBC-Doku "Deahth of Yugoslavia" hergibt.

Erster Punkt, der mich diesbezüglich beschäftigt: Woran scheiterten die Carringtonverhandlungen und wer hatte welche Interessen?

Scheinbar war ursprünglich abgemacht, dass bei einer Sezession und Entstehung der neuen Staaten serbisch besiedelte Gebiete ihrerseits Gemeinden bilden und somit z.B. die Krajina entstehen würde. In der Doku ist auch die Rede davon, dass der Plan, der Milosevic schließlich zur Unterschrift vorgelegt wurde, in letzter Zeit diesbezüglich geändert wurde, was ihn davon abhielt zu unterschreiben. An dieser Stelle der Doku wirkt er zurecht besorgt um die serbischen Minderheiten. Die Clips fangen immer an den entsprechenden Stellen an:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


Erst recht vor dem Hintergrund, dass Tudjman zuvor heimlich Waffen beschaffte, also so gar nicht den Anschein einer friedlichen Abspaltung machte:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


...es bereits Übergriffe auf serbische Zivilisten gab (weniger seriöse Doku, aber die Stelle passt hier trotzdem):

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


...und wie wenig man Tudjman glauben konnte, wenn an die Degradierung zur Minderheit denkt und dieses Original-Zitat vor der Oluja von ihm hört:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


Andererseits wiederum behauptet Carrington ebenfalls glaubhaft, Slobodan habe seiner Idee von einer Abspaltung ohne serbische Gebiete mehrmals zugestimmt, unter der Bedingung, dass die Serben wieder volle Bürgerrechte bekommen. Ebenfalls überzeugend:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


In den hier folgenden Szenen sieht man wiederum, dass die serbische Seite nach einer misslungenen Abstimmung für den Griff zu den Waffen Gesetze aushebelte, um seinen Willen doch durchzudrücken

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


Einerseits nachvollziehbar, da die ersten Szenen tatsächlich für Lebensgefahr aller serbischen Minderheiten sprechen, andererseits auch ein Indiz für eigene Interessen, Aggression und Machtbestreben, was spätere Ereignisse sowie folgende Szenen zeigten, wo Slobodan eine Demonstration für Pressefreiheit seiner eigenen leute in Belgrad brutal niederschlägt.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


Man bedenke auch, dass Tudjman und Milosevic anschließend sehr schnell die Köpfe zuammensteckten.
Zum Vergrößern anklicken....


Ganz interessantes Thema eigentlich, da wird wohl jede Yugo Ethnie ihre eigenen Sicht haben :)
 
MirkoCop schrieb:
Ganz interessantes Thema eigentlich, da wird wohl jede Yugo Ethnie ihre eigenen Sicht haben :)
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, was die Strategien von Tudjman und Milosevic angeht, kann man da wirklich Für- und Widerargumente für beide finden: Heimliche Bewaffnung könnten Schutzmaßnahmen sein, Schutz der Minderheiten Alibi für großserbische Ideen. Andersrum kann die Sorge um die Minderheiten auch echt sein und die Bewaffnung ein entschlossener Kriegseintritt.

Vor allem interessiert mich aber der konkrete Widerspruch zwischen Carrington und Milosevic:

Ersterer behauptet, Milosevic hätte mehrmals zugestimmt, Kroatien und alle anderen Staaten bei garantierten Volksrechten für die Serben auch unter Verlust der Krajina usw. abzugeben. Der alte feiner englische Herr klingt für mich nicht wie ein Lügner, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Milosevic sowas zustimmte. Dementsprechend überrascht war er ja dann auch und verweigerte die Unterschrift. Frage mich einfach, wer da die Wahrheit sagte. Missverständnisse hätte man ja auch ausräumen können.

Dass er dann allerdings die Stimmen gegen den Kriegseintritt mit Gesetzesänderungen umging und die Gewalt gegen die Demonstranten in Belgrad finde ich auch wieder hart.
 
Diese Frage kommt auf der Weltfragenliste von der Gewichtung her noch vor
  • Sind wir allein im Universum?
  • Lebt Elvis?
  • Was war zuerst da, das Huhn oder die Ente?
 
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, worauf dieser Thread hinaus will.
Was ist die konkrete Fragestellung?
 
Tyler schrieb:
Kann nicht sein, Cobra wurde sein Wissen von einem der etabliertesten Balkan-Journalisten schlechthin attestiert.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
Zum Vergrößern anklicken....

Scheint dich ja zu erregen dein Namensvetter. Wer trägt die Frauenschuhe eigentlich? Du oder er?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben