Drangue
Geek
Manche Länder investieren halt mehr ins Militär als in soziale Leistungen.
-
Herzlich Willkommen im Balkanforum
Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
Bitte hier registrieren
Global Firepower
- Ersteller DZEKO
- Erstellt am
Manche Länder investieren halt mehr ins Militär als in soziale Leistungen.
Xhaka
DRENICE
In diesen Bereichen ist Russland Weltweit führend was Militärtechnologie anbelangt.
Kampfhubschrauber.
Ka-52
Flugabwehr.
S-400
Kampfpanzer.
T-14 Armata
Schützenpanzer
Kurganets-25
usw wie Radar oder Radioelektronik.
Falls jemand bessere kennt würde mich über einen vergleich freuen.
In anderen bereichen sind sie gleich auf.
In der Marine hincken wir aber noch hinterher.
Das sind vielleicht 10-20% der russischen Ausrüstung. Hast dir da nur die Perlen rausgepickt. Vieles was du hier gepostet hast ist nicht mal draußen und hinkt westlicher Technologie Jahrzehnte hinterher.
Der rest ist größenteils sowas.
Bis die ganze russische Armee modernisiert ist, ist die Moderne Ausrüstung schon wieder veraltet.
Damien
Ultra-Poster
Das sind vielleicht 10-20% der russischen Ausrüstung. Hast dir da nur die Perlen rausgepickt. Vieles was du hier gepostet hast ist nicht mal draußen und hinkt westlicher Technologie Jahrzehnte hinterher.
Der rest ist größenteils sowas.
Bis die ganze russische Armee modernisiert ist, ist die Moderne Ausrüstung schon wieder veraltet.
Halbwissen gepaart mit Albanischem Russenhass wie ich das liebe.
Es ging bei dem Post nicht um die vorhandene menge.
Sondern um die vorhandene Technologie.
Das habe ich schon zuvor in einem anderen Post gesagt.
Das die USA ihre führungsrolle mehr durch vorhandener Stückzahl behaupten.
Technoligisch wurden sie aber in den von mir angegeben bereichen vonn Russland überholt.
Natürlich kannst du das wiederlegen wenn du willst. Würde mich sogar eines besseren belehren lassen.
Wenn du mir bessere fahrzeuge und technick zeigst. Die die von mir beschriebenen breiche betrifft.
Bis jetzt hast du nur gelabert.
Vom KA-52 gibt es 79 Stück. Dafür das es ein relativ neuer Kampfhubschrauber ist.
S-400 152+ Startanlagen in 19 Divisionen.
Selbst die S-300 sind vielen Westlichen Flugabwerhmitteln überlegen.
Am S-500 wird bereits gearbeitet.
Diese Flugabwehrgeräte werden von vielen Westlichen Ländern bislang erfolglos versucht zu kopieren.
Der T-14 Armata und der
Kurganets-25 sind zwar noch in der erprobung aber in den nächsten 4-5 Jahren wird die Stückzahl auf über 1000 ansteigen.
Vom Kurganets 25 gibt es mind 20 stück
Vom Armata mind 10 Stück.
Beide Fahrzeuge sind ihren US Amerikanischen konkurenten überlegen.
Sogar der T-90 hatte eine stärkere Panzerung.
Russland hatte Ende 2011 512 T-90, 6 T-90K und 60 T-90A im Bestand. Weitere 300 T-72B sollen auf den Standard des T-90 nachgerüstet werden. Russland plant, in den nächsten Jahren insgesamt 1000 bis 1200 T-90 zu beschaffen.
400 T-90 werden zudem auf den Stand des T-90MS umgerüstet.
T-72B3 (Objekt 184-4): Nachrüstprogramm für die russischen Streitkräfte seit 2011. Ausgerüstet mit TKN-4SR-Tag-/Nachtsichtoptik mit Infrarotkanal für den Kommandanten und PNM-Sosna-U-Zielfernrohr für den Schützen sowie neuem Kalina-Feuerleitcomputer mit GLONASS-Navigationssystem. Mit Dieselmotor W-84 mit 618 kW (840 PS) und 125-mm-Kanone vom Typ 2A46M-5. Mit Reaktivpanzerung vom Typ Kontakt-5.
Russland hat über 600 T-72B3 Panzer.
Als nächstes postest du ein Bild vom BMP-3 das ist ein sehr guter Schützenpanzer.
Der er mit jedem Bradley aufnähmen kann. Er besitzt wie der Brandley eine Panzerung gegen 30mm.
Eine 30mm Kanone Maschinenkanone (Brandley 25mm) Und eine 100-mm-Kanone.
Jetzt kann man natürlich sagen ja aber der Bradley hat ja auch Raketen.
Ja das hat der BMP-3 auch!
https://de.wikipedia.org/wiki/AT-10_Stabber
Zudem kann der BMP-3 Schwimmen der Bradley nicht.
Russland besitzt über 700 BMP-3
Andere Modele sind in Erprobung.
BMP-3 mit Kurganets-25 Turm.
BMP-3 mit 57-mm A-220M autocannon
Und einem anderen Turm
Die BMP-80 die du gepostest hast werden aufgewertet zum BMP-82A
Mit 30mm Autocanone.
Über 300-500 Stück hat Russland so schon zu BMP-82A gemacht.
Das ist ein Rebellenpanzer aus dem Donbas??
Das Bild mit den Soldaten und den Uniformen sind auch nicht mehr Aktuell.
Ist von 2008 also damit vor der Modernisierung ein bischen fair soltest du schon bleiben.
Hast dir wirklich die ältesten Bilder rausgesucht.
So sahen nicht mal mehr die Soldaten auf der Krim aus.
Bis zum ende des Jahres werden auch 80.000 Soldaten die neue Militäruniform Ratnik erhalten.
Noch interessante technik Russlands.
GAZ Tigr
700 Stück.
Mehr ist auch auf der Parade zu sehen.
https://youtu.be/nUS1ZZ6uAlE
Der modernisierungsstand der Armee kommt gut voran.
Es gibt bereiche die schon bis zu 70% mit neuen Waffen ausgerüstet wurden.
Andere beirche liegen bei 30% bis 40%
Das nächste mal besser informieren dann brauchst dich auch nicht zu blamieren.
ExYuFriend
Top-Poster
geile Technologie, leider bringt das den Kollateralschäden nichts.
Ein kleines Kind das verbrennt leidet trotz dieser ganzen Kriegsgeilen Technologie.
Wir haben gesehen wie gut diese Technoligie den Irak, Afghanistan oder Syrien befriedet hat.:taliban:
Ein kleines Kind das verbrennt leidet trotz dieser ganzen Kriegsgeilen Technologie.
Wir haben gesehen wie gut diese Technoligie den Irak, Afghanistan oder Syrien befriedet hat.:taliban:
Xhaka
DRENICE
Ich hege keinen Hass gegen Russland sondern bin einfach nur ehrlich das die USA Russland in allen Aspekten was Technologie angeht überlegen ist. Russland hat da einige schöne Spielzeuge die jedoch vielleicht 10-20% Prozent der Streitkräfte ausmachen und trotzdem nicht mit den Standard westlicher Technologie konkurrieren können. Vielleicht implementieren deine russischen Medien dieses Bild bei dir aber die Realität ist eine andere. Mit dem Budget von 60,4 Milliarden ist da eben einfach nicht mehr drin. Die USA mit ihren 577,1 Milliarden Dollar sind seit langem unüberholbar geworden. Es ist eher für dich peinlich dies nicht einzugestehen und Russland als was besseres in Sachen Rüstung anzusehen als es ist. Von einer Regionalmacht ohne große Militärkooperation zwischen vielen großen Staaten wie es die USA, Japan, Deutschland, Frankreich oder England seit Jahrzehnten pflegen und alle ein größeres BIP haben kann man eben nicht mehr erwarten. Und eure "Verbündeten" die Chinesen werden euch sicherlich kein größeres "Know-How" bescheren. Daher mach dir einfach nichts vor, und Wünsche dir Stadt ein militaristisches Russland dagegen mal eines das fundamentale Menschenrechte respektiert und diese nicht täglich mit Füßen tritt. Dein Land und die Türkei machen sich mit ihren Diktatoren nämlich schon seit Jahren zum Gespött der Weltöffentlichkeit.
Damien
Ultra-Poster
Ich hege keinen Hass gegen Russland sondern bin einfach nur ehrlich das die USA Russland in allen Aspekten was Technologie angeht überlegen ist. Russland hat da einige schöne Spielzeuge die jedoch vielleicht 10-20% Prozent der Streitkräfte ausmachen und trotzdem nicht mit den Standard westlicher Technologie konkurrieren können. Vielleicht implementieren deine russischen Medien dieses Bild bei dir aber die Realität ist eine andere. Mit dem Budget von 60,4 Milliarden ist da eben einfach nicht mehr drin. Die USA mit ihren 577,1 Milliarden Dollar sind seit langem unüberholbar geworden. Es ist eher für dich peinlich dies nicht einzugestehen und Russland als was besseres in Sachen Rüstung anzusehen als es ist. Von einer Regionalmacht ohne große Militärkooperation zwischen vielen großen Staaten wie es die USA, Japan, Deutschland, Frankreich oder England seit Jahrzehnten pflegen und alle ein größeres BIP haben kann man eben nicht mehr erwarten. Und eure "Verbündeten" die Chinesen werden euch sicherlich kein größeres "Know-How" bescheren. Daher mach dir einfach nichts vor, und Wünsche dir Stadt ein militaristisches Russland dagegen mal eines das fundamentale Menschenrechte respektiert und diese nicht täglich mit Füßen tritt. Dein Land und die Türkei machen sich mit ihren Diktatoren nämlich schon seit Jahren zum Gespött der Weltöffentlichkeit.
Beweisse einfach mal deine aussagen mit fakten.
Welche kriegstechnik ist in den bereichen Russland überlegen die ich genant habe.
Und warum. Dein ganzes gerede bringt nichts.
Und zeigt nur das du es eben nicht wiederlegen kannst.
Mangels wissen oder fehlenden quellen.
Das kann übrigends nicht nur du sondern jeder hier machen.
Macht aber keiner.
Die AH-64 z.b ist dem Ka-52 unterlegen.
Xhaka
DRENICE
Mit dingen wie das und dies ist dem Überlegen kommst du hier eben nicht weit. Ich kann auch sagen der RUS T72 ist dem US M60 überlegen. Ob es stimmt ist eine andere sache. Fakt bleibt jedoch das der M60 in kämpfen zwischen Israel gegen Syrien/Ägypten, und der USA gegen Irak klar dem T72 überlegen war.
"Hier trat der Panzer gegen irakische T-54, T-55 und T-72 an. Gegen alle Typen erwies sich der M60 als sehr effektiv. In einem Fall erzielte ein M60 einen Durchschuss durch einen T-72. Die M60 des Marine Corps gehörten zu den ersten Panzern, die in das befreite Kuwait City einmarschierten."
https://de.wikipedia.org/wiki/M60_(Kampfpanzer)#Eins.C3.A4tze
Weitere Fakten. Der M60 ist ein Panzer der frühen Nachkriegsgenerationen. Die Entwicklung begann Mitte der 50er Jahre. Die Entwicklung des T72 dagegen erst Mitte der 60er Jahre. Das bedeutet also, das ein Panzer der ein Jahrzehnt früher entwickelt wurde dem neueren Modell auf dem Schlachtfeld um ein vielfaches überlegen war.
Ein weiterer Punkt. Wie ich schon zuvor sagte. Anscheinend hast du es, als du deinen letzten Beitrag geschrieben hast ignoriert. Die USA gibt 577,1 Milliarden Dollar für ihre Streitkräfte aus. Davon geht ein Großteil in die Technologie und ein stabile und auf hohen Standard ausgerüstete Truppe ist nicht nur zu 20, 30 oder 40% sondern zu 95%/ 98% mit modernsten Equipment ausgerüstet. Russlands Armee kann höchsten bei den Speznas diesen Standart vollständig erfüllen. Mit den etwas mehr als 60 Milliarden Budget wäre auch hier sicherlich mehr möglich gewesen doch auch in sachen Streitkräfte lähmt Korruption den Aufbau. Deswegen sehen auch in vielen Übungen RUS Soldaten aus wie diese aus dem Bild in Georgien.
Zurück zum Budget. Dabei ist die USA selbst dem 2 platzierten, den Chinesen in einem riesigen Sprung voraus. Diese ausgaben kommen nicht von irgendwoher sondern resultieren einer riesigen gut geölten und wachsenden Wirtschaft wo Russland im vergleich winzig Aussieht. Selbst zu Sowjetzeiten hatten die Vereinigten Staaten die Überhand und bauten sich Schritt für Schritt einen großen Vorsprung in Sachen Rüstung auf. und ein Staat das das Resultat eines Zusammenbruchs ist, wagt es sich nun Konkurrent oder ebenbürtig zu nennen? Es ist Wunschdenken das Russland den USA in irgendeiner form ob Technologisch, Wirtschaftlich oder Militärisch überlegen ist. Das weißt du auch selbst. Also lass dieses Affentheater vom wiedererstarkten Russland und unterstütze als Russe lieber die Opposition deines Landes, damit auch deine anders denkenden Landsmänner, in Freiheit leben können und nicht dem Tod fürchten müssen wie es Tagtäglich in deiner Heimat der Fall ist. Der nächste Präsident, der sicherlich ein Republikaner sein wird, wird anders als der weiche Barack Obama eine andere Linie in der Ukraine und dem nahen Osten fahren und da wird das Konstrukt Putins der USA die Stirn bieten zu können selbst bei einfach gestrickten Leuten wie dir ein für alle mal zusammen fallen.
Grüße
Xhaka
Zuletzt bearbeitet:
Tigerfish
Gesperrt
Mit Shaka bin meistens kaum einer Meinung. Seiner Ansalyse muss ich mich zum größtenteils anschließen.
Daß die Us-Armee weltweit die absolute Nr. 1 kommt nicht von ungefähr. Die knapp 600 Milliarden $ Budget dient nicht nur rigoros der Aufrüstung. Die Rüstungsindustrie in der USA is die größte Arbeitgeberin, die ihre Rüstungsprodukte erfolgreich global vermarkten.
Z.B. die Antriebsysteme für Kriegsschiffe der LH- 2000 hat vom Effizienz her noch keine Konkurrenz, um mal eine nennen zu können.
Damien
Ultra-Poster
Du kennst dich wohl wirklich schlecht mit mit Militärischen dingen aus oder?
Ein M60 hat also mit einem schuss einen T-72 durschlagen. Na glückwunsch. Und daraus schließt du das der M60 nun dem T-72 überlegen sein soll?
Das lag eben an der Kanone und der Munition. Und nicht in der quallität des gesamten Panzers.
Solch von dir angeführte beispiele gibt es aber sehr viele.
Und danke für deinen schönnen satz.
Ich hab auch einen für dich.
Darüber hinaus wurden 14 Abrams durch Minen oder Feindfeuer beschädigt, wobei irakische T-72 mindestens sieben Volltreffer erzielten. Während der gesamten Operation wurde kein einziger Abrams durch feindliches Feuer zerstört, auch nicht bei Mehrfach-Treffern.
Dem T-72 gelangen also sieben Volltreffer auf den Abrams.
Laut deiner theorie müste jetzt der folgende satz so lauten.
Der M1 Abrams ist seit den 1980er-Jahren ein Kampfpanzer (englisch main battle tank, MBT) der United States Army und des United States Marine Corps. Die Entwicklung des T72 dagegen erst Mitte der 60er Jahre.
Das bedeutet also, das ein Panzer der zwei Jahrzehnte früher entwickelt wurde dem neueren Modell auf dem Schlachtfeld um ein vielfaches überlegen war.
Was natürlich genau so bullshit ist wie dein Satz.
Und zu deinen anderen aussagen um beim T-72 mal zu bleiben.
https://de.wikipedia.org/wiki/T-72
Der erste Kampfeinsatz des T-72, über den Informationen veröffentlicht wurden, erfolgte 1982 auf syrischer Seite im Libanonkrieg gegen Israel. Zu dieser Zeit verfügte die syrische Armee über etwa 250 T-72 und T-72M, von denen die meisten der 3. Panzerdivision zugeteilt waren.[SUP][47][/SUP] Wie der T-72 in diesem Konflikt abschnitt oder wie viele Fahrzeuge verloren gingen, ist jedoch umstritten. Nachdem die Syrer die Kontrolle über den Luftraum verloren hatten und ihre 1. Panzerdivision bereits den Großteil ihrer Fahrzeuge bei Gefechten um Beirut verloren hatte, wurden ihre verbliebenen Fahrzeuge zusammen mit Teilen der 3. Panzerdivision zur Verteidigung der Hauptstraße zwischen Damaskus und Beirut in der Bekaa-Ebene gegen zahlenmäßig überlegene israelische Kräfte eingesetzt.[SUP][48][/SUP] Die 82. Panzerbrigade der syrischen 3. Division verlor dabei wenige Stunden vor dem Eintreten des Waffenstillstands mehrere T-72. Trotz anderslautenden Angaben in mehreren Publikationen gibt es keine Beweise für T-72-Verluste im Gefecht mit israelischen Panzern und insbesondere keinen stichhaltigen Beleg für die Zerstörung von T-72 durch Merkava-I-Panzer oder umgekehrt. Berichte beider Seiten behaupten zwar, dem Gegner im Panzerkampf schwere Verluste beigebracht zu haben, aber das späte Eintreffen der syrischen T-72 erst kurz vor dem Ende des Konfliktes und ihr Einsatzort machen das – neben dem Fehlen physischer Beweise – extrem unwahrscheinlich. Neun bis zwölf syrische T-72 gingen verloren, wurden allerdings durch von Cobra-Kampfhubschraubern oder Geländewagen gestartete TOW-Raketen zerstört, während nur ein israelischer Merkava von einem T-62 außer Gefecht gesetzt wurde und die übrigen israelischen Verluste auf die Wirkung von Panzerabwehrraketen und auf Unfälle zurückzuführen waren.
Im Zweiten Golfkrieg 1990 und im Irakkrieg 2003 mussten sich die T-72, T-72M und T-72M1[SUP][57][/SUP] der Iraker modernen Panzertypen wie dem M1 Abrams stellen. Nachdem bereits 30 bis 40 % der irakischen Panzer aus der Luft zerstört worden waren, wurden die verbliebenen Fahrzeuge in offenem Gelände in provisorischen Stellungen postiert und dort weitgehend zerstört oder von den Besatzungen aufgegeben. Während die Panzer der Koalition die T-72 noch auf 4000 Meter wirkungsvoll bekämpfen konnten, war die effektive Reichweite der T-72 deutlich geringer und die irakischen Richtschützen schossen oft, als Folge mangelhafter Ausbildung, ohne den Entfernungsmesser zu nutzen mit einem voreingestellten Wert von 1800 Metern. Bei schlechten Sichtverhältnissen erwies sich zudem das Fehlen von Wärmebildgeräten als katastrophal, weil die T-72 sich nicht verteidigen konnten, während ihre Gegner sie gezielt beschießen konnten. Zudem zeigte sich die Problematik der im Kampfraum untergebrachten Munition. Ein Treffer setzte oft ein oder mehrere Treibladungen in Brand; in weniger schweren Fällen brannte die Munition langsam ab, wobei der gesamte Innenraum eingeäschert wurde, in schweren Fällen griff das Feuer auf die Munition im Ladeautomaten über, die dann explodierte und den Turm des Panzers wegschleuderte.[SUP][58][/SUP] Lediglich sieben M1A1-Panzer der Koalitionstruppen erhielten im Zweiten Golfkrieg Treffer von irakischen T-72, ohne dabei zerstört oder schwer beschädigt worden zu sein.[SUP][59][/SUP] Die Iraker verwendeten 1990 veraltete 3BM9-Unterkalibergeschosse,[SUP][60][/SUP][SUP][61][/SUP] die in der Sowjetunion bereits seit 1973 ausgemustert waren.
Ausserdem gibt es unzähliege versionen des T-72 er wurde sehr oft Verbessert und Moderniesiert.
Die neuste Version hat nur noch sehr wenig mit dem Ursprünglichen t-72 zu tun.
Der Abrams wird seit den 80er Jahren gebaut. Seine Kanone ist ein lizenzprodukt vom deutschen Rüstungsbetrieb Reinmetall. Also nicht mal in den USA entwickelt.
Seine Panzerung wird beim weitem überschätzt.
Und liegt sogar noch unter dem des T-90
https://youtu.be/WHMPvKI0u6Q
Im Irakkrieg stellte sich heraus, dass die Bradleys sehr empfindlich auf Angriffe mit Brandmitteln reagieren, da Aluminium bereits bei relativ geringen Temperaturen um 400 °C seine Festigkeit verliert. Insbesondere interne Kraftstoff- oder Munitionsbrände stellen hierbei eine Gefährdung dar. Gelingt es der Besatzung nicht, einen solchen Brand schnell zu löschen, verliert die gesamte Wanne ihre tragende Wirkung, was zur Folge hat, dass der Panzer förmlich in sich zusammenfällt.[SUP][22][/SUP]
Zum zweiten Golfkrieg.
Von dem du genau so wenig ahnung hast.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Golfkrieg
Wo der Gegner erst mal um ein weites überlegen war.
Am 17. Januar 1991 um 3:00 Uhr Ortszeit, entsprechend dem 16. Januar, 19:00 Uhr US-Ostküstenzeit, einen Tag nach dem in der Resolution 678 genannten Stichtag vom 15. Januar, löste das Bündnis einen massiven Luftkrieg aus; dies war der Beginn der Operation Desert Storm (Operation Wüstensturm). Die Koalitionsstreitkräfte flogen in den ersten 20 Stunden mit über 750 Kampfflugzeugen und Bombern rund 1300 Angriffe auf Ziele im Irak. Dabei setzten sie präzisionsgelenkte Munition, Streubomben, Daisy Cutters und Marschflugkörper ein. In der ersten Kriegsnacht verlor der Irak sämtliche Leitzentren seiner Luftstreitkräfte sowie alle Radaranlagen und einen Großteil seiner Flugabwehrraketenstellungen. Große Teile der irakischen Kampfflugzeuge wurden noch am Boden zerstört. Eine MiG-25PD der irakischen Luftstreitkräfte erzielte den einzigen Luftsieg des Irak gegen die US Navy, als ihr der Abschuss einer F/A-18C gelang.
Die US-Alliierten gaben zum Zeitpunkt der vorläufigen Waffenruhe die eigenen Verluste später mit insgesamt 23, anderen Angaben zufolge 30, abgeschossenen und abgestürzten Maschinen an, die irakische Seite verkündete etwa 300.
Das Trotz Luftüberlegenheit und Moderner technik.
Also eine erheblich überzahl des Gegners.
Und wenn ich wolte könnte man hier ja auch wieder so wie du argumentieren.
Eine Mig-25PD schoss eine F/A-18C ab.
Die Mig wird seit 1969 Produziert. Die F/A-18C seit 1980. Also müstest du ja auch sagen das die 20 Jahre ältere Mig überlegen ist.
In Vietnam Schossen veraltete MiG-17 MiG-21 die moderneren F-4 Phantom's ab.
Insgesamt gingen also während des Krieges in Vietnam 761 F-4 Phantom aller Versionen und Teilstreitkräfte verloren.
https://de.wikipedia.org/wiki/McDonnell_F-4
[h=3]Jom-Kippur-Krieg[/h]Am 6. Oktober 1973, dem jüdischen Versöhnungsfest / Feiertag Jom Kippur, eröffneten Syrien und Ägypten mit einem Überraschungsangriff einen neuen Krieg (4. Israelisch-arabischer Krieg, Oktoberkrieg). Die israelische Luftwaffe mit ihren Mirage- und Phantom-Kampfflugzeugen wurde von den Ägyptern erfolgreich durch die mobilen Flugabwehrraketensysteme SA-2 Guideline, SA-6 Gainful und SA-3 Goa bekämpft, welche bis zum 5. Kriegstag rund 85 Abschüsse (darunter 50 Phantoms) verzeichneten. Gleichwohl gelang den Israelis an beiden Fronten eine Gegenoffensive; der Krieg endete noch im Oktober.
In Vietnam wurden die USA aus dem Land geprügelt.
Auch ist es ihnen bis heute nicht gelungen Frieden im Irak oder Afghanistan herzustellen.
Das mag daran liegen das du dir alte Videos anschaust.
Je nach dem was du unter Modern verstehst. Die USA sind in einigen bereichen mit über 30 jahre alter technik ausgrüstet.
Wo sie bereits von Russland überholt wurden.
Die USA gibt 577,1 Milliarden Dollar für ihre Streitkräfte aus. Von denen du sprichst.
Sind im Großen teil auch Unterhaltskosten für die Streitkräfte.
Die USA setzten vor allem auf masse.
Die USA entwickeln und Forschen zwar in vielen bereichen.
Aber oft genug werden auch Milliarden von Dollar verblasen programme die mrd gekostet haben wieder eingestellt.
Man muss sich mal nur die Kosten für so manches Kriegsgerät der USA anscheun.
Die entwicklungen sind bis zu 10mal teurer als in Russland.
Das liegt auch daran das Russland um einiges günstiger entwickeln und bauen kann. Da der großteil Staatsunternehmen sind.
Auch liegen die Lohnkosten um einiges höher. Das solte man mitberücksichtigen.
Mein Land steht zwar wirtschaftlich und finanziel nicht so gut dar wie die USA.
Aber immer noch mind um das 10 fache besser als deins.
Was bieten euch die USA einen Wirtschaftsaufschwung? Die menschen flüchten in ander Länder. Weil sie dort besser leben können.
Euer Militär ist so stark wie bei uns eine Region.
Du soltest dich als Albaner weniger von den USA knechten lassen. Die USA betrachtet euch nichts weiter als lakai und mittel zum zweck. Dann werden die menschen in deinem Land auch irgend wann wieder in freiheit leben können.
Ohne Angst vor irgend etwas zu haben. Und die menschen werden im stande sein eigenständig und unabhängig zu denken.
Ich bleibe dabei in den von mir gennanten bereichen hat Russland die USA überholt.
- - - Aktualisiert - - -
Das die USA militärisch stärker sind wird auch nicht bestritten nur sind ihre Produkte nicht in jedem bereich überlegen.
Die Masse macht es eben.
Die USA brauchen die Militärindustrie weil sie davon leben. Deshalb brauchen sie immer neue Kriege.
Die fünf größten Exporteure sind die USA, Russland, China, Deutschland und Frankreich. Auf sie entfallen insgesamt 74 Prozent des globalen Waffenhandels. Wobei der Anteil der USA bei 31 Prozent und der Russlands bei 27 Prozent liegt.
Russland hat in den vergangenen fünf Jahren seinen Waffenexport um 37 Prozent gesteigert und in 56 Länder geliefert. Die größten Importeure sind dabei Indien, China und Algerien (mit insgesamt 60 Prozent).