Entschuldigung wenn ich hier etwas zu vage formuliert habe. Das war nur ein Einwurf. Es ist aber eine Problematik die man nicht total ausleuchten kann.
Ich meine damit, dass es in der Kunst so gut wie keine Grenzen geben darf.
Es gibt in der Kunst in sich keine Grenzen, aber gebunden an unsere Gesetze sind diese dort verankert wo man anderes Leben in irgendeiner Weise ohne Einverständnis des Gegenübers einschränkt.
Es bestünde aber die Möglichkeit eine Aktion oder ein Objekt zu konstruieren, dem eine quasi volksverhetzende Aussage zu Grunde liegt, das Werk aber nur mit der entsetzlichen Kraft und Erscheinung dieser spielt um sie selbst zu parodieren oder aber auch nur so stehen zu lassen. Man kann der Kunst nicht ihre subtile Art rauben, dennoch muss man auch hier über ein geschultes Auge verfügen um sie zumindest als Kritiker richtig zu beurteilen.
Dennoch bleibt das eine kunstwisschenschaftliche Frage und ist nochmal was völlig anderes als die juristische Beurteilung, die sicherlich zu Recht auch Verbote erteilen wird wo sie kunstwisschenschaftlich nicht angebracht wären.
