Aktuelles
Von:
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

ICTY im Falle Oric

Tyler schrieb:
12. Naser ORIĆ snosi individualnu krivičnu odgovornost, prema članu 7(1) Statuta Međunarodnog suda, za krivična djela bezobzirnog razaranja gradova, sela i naselja koje nije opravdano vojnom nuždom i za pljačku imovine, kao što je navedeno u ovoj optužnici.

Weiß nicht, ob du mich verarschen willst, oder dich irgendwie verlesen hast. ;)

Es geht hier um die fehlende militärische Notwendigkeit im Bezug auf mutwillige Zerstörung. Keine Morde. Die sind dort aber nachweislich geschehen. ist doch wirklich nicht so schwer.

Ich kenne die Anklageschrift und den Punkt 12, sowie 38, der die Vorgänge beschreibt. Deshalb dieser Thread:

12.
Naser ORIC, ist gemäß Artikel 7 Absatz 1 des Statuts der
Tribunal, für die Verbrechen der mutwilligen Zerstörung von Städten, Ortschaften oder Dörfern, die nicht gerechtfertigt sind durch
militärische Notwendigkeit und Plünderung von Eigentum, wie in dieser Anklageschrift behauptet wird. Einzelner Krimineller
Verantwortung umfasst Planung, Anstiftung, Anordnung, Verpflichtung oder sonstige Hilfeleistung und
Beihilfe bei der Planung, Vorbereitung oder Ausführung der in diesem Dokument dargelegten Handlungen oder Unterlassungen
Anklageschrift. Das anhaltende Versäumnis von Naser ORIC, angemessene Maßnahmen zur Verhinderung mutwilliger
die Zerstörung von Städten, Ortschaften oder Dörfern und die Bestrafung der Täter, die sie begangen haben
Verbrechen, sowie seine aktive Beteiligung an den Angriffen, bei denen solche mutwilligen
Zerstörung verursacht wurde, zur Begehung der Verbrechen angestiftet und den
die diese Verbrechen begangen haben.

38. Darüber hinaus führte Naser ORIC eine Strategie der mutwilligen Zerstörung ein, um seine
Ziele. Dementsprechend hat er keine oder keine ausreichenden Anordnungen getroffen, um solche mutwilligen
Zerstörung und Plünderung von Eigentum. Naser ORIC hat es versäumt, das Problem der mutwilligen Zerstörung und Plünderung
Zerstörung und Plünderung bei den Nachbesprechungen von Operationen. Er nahm persönlich an der
Angriffe in Fakovici (5. Oktober 1992), Bjelovac (zwischen dem 14. und 19. Dezember 1992) und
Kravica und Jezestica (7. und 8. Januar 1993). Naser ORIC hat es kontinuierlich versäumt
alle oder ausreichende Befehle, um mutwillige Zerstörung und Plünderung von Eigentum zu verhindern. Diese Handlungen
und Unterlassungen, die Anstiftung zur Begehung der Verbrechen und die Beihilfe zur
Täter zu solch unrechtmäßiger und mutwilliger Zerstörung, die vom Militär nicht gerechtfertigt ist
Notwendigkeit und Plünderung bei den Angriffen in Fakovici (5. Oktober 1992), Bjelovac (zwischen 14
und 19. Dezember 1992) und Kravica und Jezestica (7. und 8. Januar 1993).

Durch diese Handlungen und Unterlassungen beging Naser ORIC:

PUNKT 5: MUTWILLIGE ZERSTÖRUNG VON STÄDTEN, ORTSCHAFTEN ODER DÖRFERN, NICHT GERECHTFERTIGT
NACH MILITÄRISCHER NÖTIGKEIT, EIN VERSTOSS GEGEN DIE GESETZE ODER KRIEGSZOLLSTRECKUNG,
gemäß Artikel 3(b) und Artikel 7(1) des Statuts des Gerichtshofs unter Strafe gestellt werden.

GERICHTSHOF 6: PLÜNDERUNG VON ÖFFENTLICHEM ODER PRIVATEM EIGENTUM, EINE VERLETZUNG DES
GESETZE ODER KRIEGSZOLLSTRECKEN, strafbar nach Artikel 3(e) und Artikel 7(1) des Statuts der
Tribunal.

Jetzt nochmal: Egal, ob es jetzt 11 oder 49 Tote waren – warum kommen sie hier überhaupt nicht vor?
Zum Vergrößern anklicken....
Steht doch alles drin Tyler es wurde bewiesen das es militärisch war. Dann wurde im Nachhinein noch bewiesen das es die VRS war die die eigenen Dörfer angezündet haben es gab darüber Videomaterial und Augenzeugen..nicht umsonst wurde er freigesprochen in zweiter Instanz..
 
mosnik schrieb:
Steht doch alles drin Tyler es wurde bewiesen das es militärisch war. Dann wurde im Nachhinein noch bewiesen das es die VRS war die die eigenen Dörfer angezündet haben es gab darüber Videomaterial und Augenzeugen..nicht umsonst wurde er freigesprochen in zweiter Instanz..
Zum Vergrößern anklicken....
Der Leugnerkönig der Bosnjaken ist wieder aktiv :haha:
 
DZEKO schrieb:
In Serbien laufen 500 Männer frei rum vom Typ Oric. Es werden halt nicht alle belangt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hätte ich auch gar kein Problem damit, wenn er schuldig wäre, aber nicht angeklagt, wie viele andere. Oder aber wenn Morde enthalten gewesen wären, aber eindeutig rausgekommen wäre, dass es im Gefecht passierte. Verwirrend ist die bestehende Anklage, in der nur von kaputten Häusern die Rede ist. Ich bin allerdings auch kein Jurist und weiß nicht, ob eindeutige Kollateralschäden vllt. generell nicht erwähnt werden.

Wenn ich ich dich richtig verstehe, gehst du davon aus, dass es nur Gefechtstote gabe und nicht in Häuser eingedrungen wurde etc.?
 
mosnik schrieb:
Steht doch alles drin Tyler es wurde bewiesen das es militärisch war.
Zum Vergrößern anklicken....

In der gesamten Schrift steht kein einziger Mord drin: "Mutwillige Zerstörung", "Plünderung". Mehr nicht.

Da es aber tote gab, hätte vor Gericht erörtert worden müssen, ob sie im Gefecht starben oder nicht, statt einfach nur die Häuser zu erwähnen.
 
Dissention schrieb:
Verstehe nicht, wie man mit dem nocht streiten kann, so oft wie der geschrieben hat, dass Serben sich selbst umbrachten und selbst vertrieben haben ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte, da kommt noch was von wegen Augenzeugen und VRS-Berichten, stattdessen sieht er in der ICTY-Schrift Gefechtstote, die gar nicht erwähnt werden. (nije Vojnom nuzdom zitiert er ohne "nije" und ignoriert, dass es dabei um die Häuser ging.)

Aber verstehst du, was ich an der Anklageschrift so seltsam finde? Es wurden ja bei Oric nicht im großen Stil Zeugen ermordet o.ä. um die Anklageschrift "sauber" zu halten. Trotzdem ist nur von Plünderung die Rede. Ein paar Jahre später wurde dann aber im bosnischen Gericht lang und breit erörtert wieviele Tote es in Kravica gab – ganz davon abgesehen, dass eh von je her unstrittig war.

Ich hatte inzwischen eigentlich das Gefühl, dass im ICTY schon eine gewisse Rechtsstaatlichkeit gewährleistet ist, aber das ist seltsam. Es sei denn, sie wurden, wie gesagt, von vornerein als Kollateraltote gesehen und sowas bleibt generell unerwähnt – oder es gibt irgendeine andere juristische Erklärung, die mir nicht einfällt.
 
Tyler schrieb:
Ich dachte, da kommt noch was von wegen Augenzeugen und VRS-Berichten, stattdessen sieht er in der ICTY-Schrift Gefechtstote, die gar nicht erwähnt werden. (nije Vojnom nuzdom zitiert er ohne "nije" und ignoriert, dass es dabei um die Häuser ging.)

Aber verstehst du, was ich an der Anklageschrift so seltsam finde? Es wurden ja bei Oric nicht im großen Stil Zeugen ermordet o.ä. um die Anklageschrift "sauber" zu halten. Trotzdem ist nur von Plünderung die Rede. Ein paar Jahre später wurde dann aber im bosnischen Gericht lang und breit erörtert wieviele Tote es in Kravica gab – ganz davon abgesehen, dass eh von je her unstrittig war.

Ich hatte inzwischen eigentlich das Gefühl, dass im ICTY schon eine gewisse Rechtsstaatlichkeit gewährleistet ist, aber das ist seltsam. Es sei denn, sie wurden, wie gesagt, von vornerein als Kollateraltote gesehen und sowas bleibt generell unerwähnt – oder es gibt irgendeine andere juristische Erklärung, die mir nicht einfällt.
Zum Vergrößern anklicken....
In anderen Fällen haben die ganze Beweise verloren, mich überrascht hier garnichts und ich bin froh, dass dieses Eiergericht ein Ende gefunden hat. Zu Mosnik muss ich nicht viel sagen, er versteht Argumente nicht, er verdreht Argumente, er lügt, er weicht aus, er hat keien Quellen für seine eigenen Behauptungen und für ihn zählen nur tote Mudjahedins, alle anderen Opfer sind im gleich und er macht sich lustig darüber.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben